മുഹമ്മദ് അദൃശ്യമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വെളിപാടുകൾ ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടപ്പോൾ, ആളുകൾ ഒരിക്കലും ജിബ്‌രീലിനെ കണ്ടിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ ആർക്കും അത് സ്ഥിരീകരിക്കാനോ നിഷേധിക്കാനോ കഴിഞ്ഞിരുന്നില്ല. എന്നാൽ, മുഹമ്മദിന്റെ ജീവിതകാലത്ത് ഏതെങ്കിലും ചരിത്രപരമായ സംഭവം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, അനേകം ആളുകൾ ആ ചരിത്ര സംഭവത്തിന് നേരിട്ടുള്ള ദൃക്‌സാക്ഷികളായി മാറുകയും, അവർ ആ സംഭവം കൂടുതൽ ആളുകളിലേക്ക് നിവേദനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മുസ്‌ലിംകളെ സംബന്ധിച്ച പ്രശ്നം എന്തെന്നാൽ, ആ സംഭവങ്ങളിൽ പലതും മുഹമ്മദിനെയും ഇസ്‌ലാമിനെയും തുറന്നുകാട്ടുന്നവയും അവ വ്യാജമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നവയുമായിരുന്നു.

പിന്നീട് വന്ന തലമുറകളിലെ ഇസ്‌ലാമിക പ്രബോധകർ (Apologists) ഈ നാശനഷ്ടങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാൻ രണ്ട് സമീപനങ്ങളാണ് സ്വീകരിച്ചത്:

• ഒന്നാമതായി, യഥാർത്ഥ സംഭവങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ വേണ്ടി അവർ ലക്ഷക്കണക്കിന് വ്യാജ ഹദീസുകൾ കെട്ടിച്ചമച്ചു.
• രണ്ടാമതായി, അവർ ‘ഇൽമുൽ ഹദീസ്’ (ഹദീസ് ശാസ്ത്രം) രൂപീകരിച്ചു, മുഹമ്മദിനെയും ഇസ്‌ലാമിനെയും തുറന്നുകാട്ടുന്ന ഏതൊരു സംഭവത്തെയും ‘ദുർബലമെന്നും’ (WEAK) ‘വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളാത്തതെന്നും’ (UNRELIABLE) പ്രഖ്യാപിക്കാനുള്ള ഒരു ആയുധമായി (TOOL) ഇത് വർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നു.

എല്ലാ ഹദീസ് നിവേദകരും മുസ്‌ലിംകൾ ആയിരുന്നതിനാൽ, ഈ ഹദീസുകൾ കെട്ടിച്ചമച്ചതാണെന്ന് തെളിയിക്കുക അസാധ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ വ്യാജനിർമ്മിതികളിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ അവയെ കള്ളങ്ങളായി തുറന്നുകാട്ടുന്നു എന്നത് നമ്മുടെ ഭാഗ്യമാണ്.

താഴെ പറയുന്ന ലേഖനം, കെട്ടിച്ചമച്ച ഹദീസുകളും ഇൽമുൽ ഹദീസും അവയ്ക്കുള്ളിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ (CONTRADICTIONS) കാരണം ഭാഗ്യവശാൽ തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ട ചരിത്ര സംഭവങ്ങളെ വിശദീകരിക്കുന്നു.

ആമുഖം (Introduction)

ഖുർആന് ശേഷം ഇസ്‌ലാമിക മാർഗ്ഗദർശനത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സ്രോതസ്സായിട്ടാണ് മുസ്‌ലിംകൾ പലപ്പോഴും ഹദീസുകളെ അവതരിപ്പിക്കാറുള്ളത്. 1,400 വർഷങ്ങൾക്ക് മുൻപുള്ള പ്രവാചകൻ മുഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകളും, പ്രവൃത്തികളും, അംഗീകാരങ്ങളും ഈ ശേഖരങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നു എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ നമ്മൾ ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്ന ഒരു ചിത്രമാണ് പുറത്തുവരുന്നത്: ഹദീസ് സമാഹാരം അടിസ്ഥാനപരമായി വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളാത്തതാണ്; ചരിത്രപരമായ സത്യത്തേക്കാൾ രാഷ്ട്രീയവും മതപരവുമായ താല്പര്യങ്ങളെ സേവിച്ച വലിയ തോതിലുള്ള കെട്ടിച്ചമയ്ക്കലുകളുടെയും ആവശ്യാനുസരണം നടത്തിയ ആധികാരികമാക്കലുകളുടെയും അടിത്തറയിലാണ് ഇത് നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.

കെട്ടിച്ചമയ്ക്കലുകളുടെ വ്യാപ്തി (The Scale of Fabrication)

സംഖ്യകൾ മാത്രം പരിശോധിച്ചാൽ തന്നെ ഇതിലെ ദോഷങ്ങൾ വ്യക്തമാകും. മുഹമ്മദിന്റെ മരണശേഷമുള്ള ആദ്യത്തെ ഏതാനും നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ, ഇസ്‌ലാമിക ലോകത്തുടനീളം ലക്ഷക്കണക്കിന് (ഒരുപക്ഷേ ദശലക്ഷക്കണക്കിന്) ഹദീസുകൾ പ്രചരിച്ചിരുന്നു. എന്നിട്ടും 9-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ബുഖാരിയും മുസ്‌ലിമും തങ്ങളുടെ സമാഹാരങ്ങൾ ക്രോഡീകരിച്ചപ്പോൾ, അതിൽ വളരെ ചെറിയൊരു ഭാഗം മാത്രമാണ് അവർ ആധികാരികമായി സ്വീകരിച്ചത്. ഇമാം ബുഖാരി 6,00,000-ത്തിലധികം ഹദീസുകൾ പരിശോധിച്ചുവെങ്കിലും തന്റെ അന്തിമ സമാഹാരത്തിൽ 3,000-ത്തിൽ താഴെ മാത്രമാണ് ഉൾപ്പെടുത്തിയത്. ബാക്കിയുള്ളവയ്ക്ക് എന്ത് സംഭവിച്ചു? അവയെല്ലാം വ്യാജങ്ങളും, കള്ളങ്ങളും, കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുമായി തള്ളിക്കളയപ്പെട്ടു.

ഇത് അറിവില്ലായ്മ മൂലമുണ്ടായ തെറ്റുകളോ മോശം ഓർമ്മശക്തിയുടെ പ്രശ്നമോ ആയിരുന്നില്ല. വലിയ തോതിൽ ആസൂത്രിതവും വ്യവസ്ഥാപിതവുമായി നടന്ന കെട്ടിച്ചമയ്ക്കലുകളെയാണ് തെളിവുകൾ കാണിക്കുന്നത്. ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിക പണ്ഡിതന്മാർ തന്നെ ഈ പ്രതിസന്ധിയെ പരസ്യമായി സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇമാം ഇബ്നുൽ ജൗസി തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ ആയിരക്കണക്കിന് വ്യാജ ഹദീസുകളെ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അതേസമയം അദ്ദഹബി, ഇബ്നു ഹജർ തുടങ്ങിയവർ തങ്ങളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ സത്യത്തെയും മിഥ്യയെയും വേർതിരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചവരാണ്. കൃത്യമായ ഉറപ്പോടെ അവർക്ക് പൂർണ്ണമായി പൂർത്തിയാക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു ദൗത്യമായിരുന്നു അത്.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത്രയധികം ഹദീസുകൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കപ്പെട്ടത്? (Why Were So Many Hadith Fabricated?)

ഈ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കൽ രോഗത്തിന് പിന്നിലെ പ്രചോദനങ്ങൾ നിഗൂഢമോ ഉദാത്തമോ ആയിരുന്നില്ല. ഇസ്‌ലാമിന്റെ വിശ്വാസ്യതയ്ക്കും സുസ്ഥിരതയ്ക്കും ഭീഷണിയായ ചില പ്രത്യേക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ വേണ്ടിയാണ് ഹദീസുകൾ കണ്ടുപിടിക്കപ്പെട്ടത്:

• ഖുർആന്റെ മൗനവും പിൽക്കാല വ്യാജനിർമ്മിതികളും (Quranic Silence vs. Later Fabrications): പ്രവാചകത്വം അവകാശപ്പെട്ടിട്ടും മുഹമ്മദ് അത്ഭുതങ്ങളൊന്നും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വിമർശകർ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോൾ, ചന്ദ്രൻ പിളർന്നതും, മരങ്ങൾ സംസാരിച്ചതും, രോഗികളെ സുഖപ്പെടുത്തിയതുമായ അതിമാനുഷിക വിക്രമങ്ങൾ വിവരിക്കുന്ന സങ്കീർണ്ണമായ ഹദീസുകൾ വ്യാജമായി നിർമ്മിച്ചെടുത്തു. മോശെ (മൂസ), യേശു (ഈസ) തുടങ്ങിയ ബൈബിൾ പ്രവാചകന്മാരുമായി മുഹമ്മദിനെ തുല്യനാക്കാൻ വേണ്ടിയാണ് ഈ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത്. എടുത്തുപറയേണ്ട കാര്യം, ഈ അത്ഭുതങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഖുർആനിൽ ഒരിടത്തും പരാമർശമില്ല എന്നതാണ്.
• ഇസ്‌ലാമിന് മുൻപുള്ള വിഗ്രഹാരാധനാ ആചാരങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കൽ (Justifying pre-Islamic pagan practices): ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകൾ അറേബ്യൻ വിഗ്രഹാരാധനയിൽ നിന്ന് ചില അനുഷ്ഠാനങ്ങൾ പാരമ്പര്യമായി സ്വീകരിച്ചിരുന്നു: കഅബയെ വലംവെക്കൽ, കറുത്ത കല്ലിനെ (ഹജറുൽ അസ്‌വദ്) ചുംബിക്കൽ, മിനായിലെ മൃഗബലി എന്നിവ. ഒരു ഏകദൈവവിശ്വാസ ചട്ടക്കൂടിൽ ഇവയെ സ്വീകാര്യമാക്കാൻ വേണ്ടി, ഈ ആചാരങ്ങളെ അബ്രാഹമിനോടും മുൻകാല പ്രവാചകന്മാരോടും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഹദീസുകൾ കെട്ടിച്ചമച്ചു. യഥാർത്ഥത്തിൽ വിഗ്രഹാരാധനാ ആചാരങ്ങളായിരുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് ഇത് ദിവ്യമായ അംഗീകാരത്തിന്റെ ഒരു പരിവേഷം നൽകി.
• ഖുർആനിലെ ശൂന്യതകൾ നികത്തൽ (Filling the Quran’s gaps): എങ്ങനെ നമസ്കരിക്കണം, വുദു (ശുദ്ധി) വരുത്തണം, അനന്തരാവകാശം കണക്കാക്കണം, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് പല മതപരമായ കടമകൾ എങ്ങനെ നിർവഹിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദാംശങ്ങളൊന്നും ഖുർആൻ നൽകുന്നില്ല. ഹദീസുകൾ ഈ നിർണ്ണായക ശൂന്യതകൾ നികത്തി, എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത സമൂഹങ്ങൾ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ പതിപ്പുകളാണ് നിർമ്മിച്ചത്. ഓരോ സമൂഹവും തങ്ങളുടെ പ്രത്യേക വ്യാഖ്യാനമാണ് ആധികാരികമെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു.
• രാഷ്ട്രീയ താല്പര്യങ്ങൾ മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകൽ (Advancing political agendas): ഉമയ്യാദ്, അബ്ബാസിഡ് തുടങ്ങിയ ഭരണകൂടങ്ങൾ തങ്ങളുടെ അധികാരത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഹദീസുകളെ സ്പോൺസർ ചെയ്തു. പ്രതിപക്ഷ ഗ്രൂപ്പുകൾ തങ്ങളുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന മത്സര ഹദീസുകൾ നിർമ്മിച്ചു. സുന്നി-ഷിയാ പിളർപ്പ് പൂർണ്ണമായും വ്യത്യസ്തമായ ഹദീസ് ശേഖരങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു, ഓരോ വിഭാഗവും തങ്ങളുടെ ദൈവശാസ്ത്ര നിലപാടുകളെ സാധൂകരിക്കാൻ വേണ്ടി നിവേദക പരമ്പരകൾ കണ്ടുപിടിച്ചു.
• വിമർശനങ്ങൾക്കെതിരെ പ്രതിരോധിക്കൽ (Defending against criticism): ഇസ്‌ലാം വ്യാപിക്കുകയും വിദ്യാസമ്പന്നരായ ക്രിസ്ത്യാനികൾ, ജൂതന്മാർ, തത്ത്വചിന്തകർ എന്നിവരുമായി ഇടപഴകുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, കടമെടുത്ത കഥകളെക്കുറിച്ചും, ചരിത്രപരമായ അബദ്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചും, യുക്തിരഹിതമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവന്നു. ഇതിന് മറുപടി നൽകാൻ പാകത്തിൽ ഹദീസുകൾ രൂപപ്പെടുത്തിയെടുത്തു; അവ പലപ്പോഴും യഹൂദ, ക്രിസ്ത്യൻ സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നുള്ള വിവരങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളിച്ചുകൊണ്ടുള്ളവയായിരുന്നു, അതോടൊപ്പം തന്നെ അവ പൂർണ്ണമായും ഇസ്‌ലാമിക ഉറവിടത്തിൽ നിന്നുള്ളതാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെ വരവ്: ശാസ്ത്രീയ പരിശോധന എന്ന മിഥ്യ (Enter ILM al-Hadith: The Illusion of Scientific Verification)

വിശ്വാസ്യതയുടെ ഈ പ്രതിസന്ധിയെ അഭിമുഖീകരിച്ചപ്പോൾ, ഇസ്‌ലാമിക പണ്ഡിതന്മാർ ‘ഇൽമുൽ ഹദീസ്’ (ഹദീസ് ശാസ്ത്രം) എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഒന്നിലേക്ക് വികസിച്ചു. ഉപരിപ്ലവമായി നോക്കുമ്പോൾ ഇത് വളരെ കൃത്യവും ശാസ്ത്രീയവുമായി തോന്നും. ഹദീസ് പണ്ഡിതന്മാർ നിവേദക പരമ്പരകൾ പരിശോധിക്കുകയും, ഓരോ നിവേദകന്റെയും ഓർമ്മശക്തി, സ്വഭാവം, വിശ്വസ്തത എന്നിവ അന്വേഷിക്കുകയും ചെയ്തു. നിവേദകരെ വിശ്വസ്തരെന്നോ, സത്യസന്ധരെന്നോ, ദുർബലരെന്നോ, ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടവരെന്നോ തരംതിരിക്കുന്ന സങ്കീർണ്ണമായ സംവിധാനങ്ങൾ അവർ ഉണ്ടാക്കി. അവർ സാങ്കേതിക പദാവലികൾ വികസിപ്പിക്കുകയും നിവേദകരുടെ ജീവിതം രേഖപ്പെടുത്തുന്ന ആയിരക്കണക്കിന് ജീവചരിത്ര നിഘണ്ടുക്കൾ എഴുതുകയും ചെയ്തു.

എന്നാൽ ഈ ആകർഷകമായ പണ്ഡിതോചിത സംവിധാനം ഒരു അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രശ്നത്തെ മറച്ചുവെക്കുന്നു: ഇൽമുൽ ഹദീസ് എന്നത് ഒരു നിഷ്പക്ഷ ശാസ്ത്രമല്ല, മറിച്ച് മതപരമായ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ഒരു ഉപകരണം മാത്രമാണ്. അത് പക്ഷപാതിത്വത്തെ ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല; പകരം അതിനെ വ്യവസ്ഥാപിതമാക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്.

ഹദീസ് ആധികാരികത പരിശോധിക്കുന്നതിലെ മാരകമായ പോരായ്മകൾ (The Fatal Flaws of Hadith Authentication)

ഈ സംവിധാനം പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ അത് തകർന്നടിയുന്നതായി കാണാം:

• വിദഗ്ദ്ധർക്കിടയിലെ വലിയ വിയോജിപ്പുകൾ (Massive disagreement among experts): ഒരേ നിവേദകനെ ഒരു പണ്ഡിതൻ പൂർണ്ണമായും വിശ്വസ്തനെന്ന് പ്രശംസിക്കുമ്പോൾ മറ്റൊരു പണ്ഡിതൻ കള്ളനെന്ന് വിധി എഴുതിയേക്കാം. മുസ്‌ലിം തള്ളിക്കളഞ്ഞ നിവേദകരെ ബുഖാരി സ്വീകരിച്ചു. ഇമാം അബു ഹനീഫ നിരസിച്ച മനുഷ്യരെ ഇമാം അഹ്മദ് വിശ്വസിച്ചു. ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ സമാഹാരങ്ങളിൽ (സ്വഹീഹ് ബുഖാരിയും സ്വഹീഹ് മുസ്‌ലിമും) പോലും മറ്റ് ആദരണീയരായ പണ്ഡിതന്മാർ ദുർബലമെന്നോ കെട്ടിച്ചമച്ചതെന്നോ പ്രഖ്യാപിച്ച ഹദീസുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
• ബാഹ്യമായ സ്ഥിരീകരണമില്ലായ്മ (No external verification): പുരാവസ്തു തെളിവുകളോ, സമകാലിക രേഖകളോ, അല്ലെങ്കിൽ സ്വതന്ത്ര സ്രോതസ്സുകളോ വെച്ച് അവകാശവാദങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയുന്ന ചരിത്ര ശാസ്ത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഹദീസ് പരിശോധന എന്നത് പൂർണ്ണമായും സ്വയം റഫറൻസ് ചെയ്യുന്ന ഒന്നാണ് (self-referential). ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ചരിത്രപരമായ കൃത്യത പരിശോധിക്കാൻ യാതൊരു മാർഗ്ഗവുമില്ലാതെ, മറ്റ് മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാർ നിവേദകരെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പറഞ്ഞത് എന്ന് നോക്കിയാണ് പണ്ഡിതന്മാർ അവരെ വിലയിരുത്തുന്നത്. പേപ്പറിൽ “മികച്ച” നിവേദക പരമ്പരയുള്ള ഒരു ഹദീസ് പോലും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരിക്കലും നടക്കാത്ത ഒരു സംഭവത്തെ വിവരിക്കുന്നതാകാം.
• സംവിധാനത്തിൽ അന്തർലീനമായിട്ടുള്ള വിഭാഗീയ പക്ഷപാതിത്വം (Sectarian bias built into the system): ഓരോ ഇസ്‌ലാമിക ചിന്താധാരയും ആധികാരികത ഉറപ്പാക്കാൻ തങ്ങളുടേതായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചു; തങ്ങളുടെ നിലപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഹദീസുകൾ സൗകര്യപൂർവ്വം സ്വീകരിക്കുകയും അവയെ വിരുദ്ധമാക്കുന്നവ തള്ളിക്കളയുകയും ചെയ്തു. ഇതിന്റെ ഫലമായി, ഒരേ “ശാസ്ത്രീയ” രീതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന് അവകാശപ്പെടുമ്പോഴും സുന്നികൾക്കും ഷിയാക്കൾക്കും പൂർണ്ണമായും വ്യത്യസ്തമായ ഹദീസ് ശേഖരങ്ങളാണുള്ളത്.
• ഉള്ളടക്കത്തേക്കാൾ ഉപരി പരമ്പരകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കൽ (Focus on chains rather than content): ഇൽമുൽ ഹദീസ് പ്രധാനമായും പരിശോധിക്കുന്നത് ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ യുക്തിഭദ്രതയല്ല, മറിച്ച് നിവേദകരുടെ പരമ്പരയാണ്. ഇതിനർത്ഥം, പേപ്പറിൽ പരമ്പര നന്നായി കാണപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, അസാധ്യമായ ഒരു അത്ഭുതത്തെ വിവരിക്കുന്ന ഹദീസ് പോലും “ആധികാരികം” എന്ന് തരംതിരിക്കപ്പെടാം എന്നാണ്. അതേസമയം, ചരിത്രപരമായി യുക്തിസഹമായ ഒരു വിവരണം, അതിന്റെ പരമ്പരയിലെ ഒരു നിവേദകൻ രാഷ്ട്രീയമായി ജനപ്രീതിയില്ലാത്തവനായി എന്ന ഒരൊറ്റ കാരണത്താൽ തള്ളിക്കളയപ്പെട്ടേക്കാം.

ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെ യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യം (The Real Purpose of Ilm al-Hadith)

നമ്മൾ പിന്നോട്ട് മാറി ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളിലേക്ക് നോക്കുമ്പോൾ വ്യക്തമായ ഒരു മാതൃക ദൃശ്യമാകും: ഇൽമുൽ ഹദീസ് പ്രവർത്തിച്ചത് സത്യം കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് വിവരണങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ഒരു ആയുധമായിട്ടാണ്. ഇസ്‌ലാമിന് നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന പാരമ്പര്യങ്ങൾ (മുഹമ്മദിന്റെ പരാജയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കഥകൾ, ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിക ചരിത്രത്തിലെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ ക്രിസ്തുമതത്തോടും യഹൂദമതത്തോടും വളരെ സാമ്യമുള്ളതായി തോന്നിയ ആചാരങ്ങൾ) അവയുടെ നിവേദകർ വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളാത്തവരാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച് വ്യവസ്ഥാപിതമായി ദുർബലപ്പെടുത്തുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്തു.

അതേസമയം, ഇസ്‌ലാമിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന, അത്ഭുതങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന, ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്ക് വിശദീകരണം നൽകുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ ശക്തരായ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ ദൈവശാസ്ത്ര നിലപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഹദീസുകൾ ആധികാരികമാക്കുകയും സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. ഹദീസിന്റെ “ശാസ്ത്രം” എന്നത് ഇസ്‌ലാമിക ചരിത്രത്തെ ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര ലെൻസിലൂടെ അരിച്ചെടുക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗമായി മാറി; വിശ്വാസത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവ നിലനിർത്തുകയും അതിനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നവ ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഇൽമുൽ ഹദീസ് പരിശീലിച്ച പണ്ഡിതന്മാർ മനഃപൂർവ്വം കള്ളം പറയുന്നവരാകണമെന്നില്ല. പലരും തങ്ങൾ സത്യം സംരക്ഷിക്കുകയാണെന്ന് ആത്മാർത്ഥമായി വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ അവർ പ്രവർത്തിച്ചത് മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിലാണ്; അവിടെ “ആധികാരികത” എന്നാൽ ചരിത്രപരമായ കൃത്യതയല്ല, മറിച്ച് ഇസ്‌ലാമിക യാഥാസ്ഥിതികതയോടുള്ള (orthodoxy) പൊരുത്തപ്പെടലായിരുന്നു.

ഇതിന്റെ ആകെ അർത്ഥം (What This Means)

ഇതിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വളരെ ആഴത്തിലുള്ളതാണ്. ഹദീസ് സമാഹാരം വലിയ തോതിലുള്ള കെട്ടിച്ചമയ്ക്കലുകളിൽ നിർമ്മിതമാണെങ്കിൽ, കൂടാതെ അതിന്റെ ആധികാരികത പരിശോധിക്കുന്ന സംവിധാനം അടിസ്ഥാനപരമായി പക്ഷപാതപരമാണെങ്കിൽ, ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിനെക്കുറിച്ചോ മുഹമ്മദിന്റെ യഥാർത്ഥ പഠിപ്പിക്കലുകളെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള വിശ്വസനീയമായ ചരിത്ര സ്രോതസ്സുകളായി നമുക്ക് ഹദീസുകളെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഓരോ ഹദീസും അതിന്റെ ഗ്രേഡോ അത് ശേഖരിച്ചവരുടെ പ്രശസ്തിയോ കണക്കിലെടുക്കാതെ സംശയത്തോടെ മാത്രമേ വീക്ഷിക്കാൻ കഴിയൂ.

ഇതിനർത്ഥം എല്ലാ ഹദീസുകളും നിർബന്ധമായും തെറ്റാണെന്നല്ല. ചിലതിൽ യഥാർത്ഥ ചരിത്രപരമായ ഓർമ്മകൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകാം. എന്നാൽ അതിനർത്ഥം ഏവയാണ് യഥാർത്ഥത്തിൽ മുഹമ്മദ് പറഞ്ഞതോ ചെയ്തതോ ആയ കാര്യങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ നമുക്ക് വിശ്വസനീയമായ യാതൊരു രീതിയും ഇല്ല എന്നാണ്. ഹദീസ് സാഹിത്യത്തിന്റെ മുഴുവൻ സൗധവും, അതിന്റെ പണ്ഡിതോചിതമായ രൂപഭാവങ്ങൾക്കിടയിലും, മണലിന്റെ അടിത്തറയിലാണ് നിൽക്കുന്നത്.

തുടർന്നുള്ള കേസ് സ്റ്റഡികൾ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പ്രായോഗികമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് കാണിച്ചുതരും; കെട്ടിച്ചമച്ച ഹദീസുകളും പക്ഷപാതപരമായ ആധികാരികത പരിശോധനയും ഇസ്‌ലാമിന്റെ ബലഹീനതകളെ പ്രതിരോധിക്കാനും, ചോദ്യം ചെയ്യാതെ സ്വീകരിക്കാൻ മുസ്‌ലിംകളെ പഠിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വ്യാജ ചരിത്ര വിവരണം നിർമ്മിക്കാനും എങ്ങനെയാണ് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്ന് അവ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

കേസ് സ്റ്റഡി 1: ചന്ദ്രൻ പിളർന്നതായി കെട്ടിച്ചമച്ച അത്ഭുതം (Case Study 1: The Fabricated Miracle of Moon Splitting)

ഈ കേസ് സ്റ്റഡിയുടെ ആമുഖം (Introduction to This Case Study)

ന്യായമായ വിമർശനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഇസ്‌ലാമിനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ വേണ്ടി ഹദീസ് നിർമ്മിതിയും പക്ഷപാതപരമായ ആധികാരികത പരിശോധനയും എങ്ങനെ ഒന്നിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണങ്ങളിലൊന്ന് ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം നൽകുന്നുണ്ട്. ഈ കേസ് സ്റ്റഡി പ്രത്യേകിച്ചും വിലപ്പെട്ടതാണ്, കാരണം ഇത് നമ്മൾ നേരത്തെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ മാതൃകയെ കൃത്യമായി തെളിയിക്കുന്നു: ചരിത്രപരമായ യാഥാർത്ഥ്യം മുഹമ്മദിന്റെ പരാജയങ്ങളെ തുറന്നുകാട്ടിയപ്പോൾ, പിൽക്കാല മുസ്‌ലിംകൾ ആ നാണക്കേടുകൾ മറയ്ക്കാൻ ഹദീസുകൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുകയും, അതിനുശേഷം തങ്ങളുടെ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളെ ആധികാരികമാക്കാൻ ഇൽമുൽ ഹദീസ് ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഈ കേസിനെ ഇത്രയധികം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതാക്കുന്നത് എന്തെന്നാൽ:

• ചരിത്രപരമായ പ്രശ്നം (The Historical Problem): മക്കയിലായിരുന്ന കാലത്ത് മുഹമ്മദ് കടുത്ത വിശ്വാസ്യത പ്രതിസന്ധി നേരിട്ടിരുന്നു. മുൻകാല പ്രവാചകന്മാർ ചെയ്തതുപോലെ തങ്ങളുടെ പ്രവാചകത്വത്തിന് തെളിവായി അത്ഭുതങ്ങൾ കാണിക്കാൻ ബഹുദൈവാരാധകരും ജൂതന്മാരും അദ്ദേഹത്തെ ആവർത്തിച്ച് വെല്ലുവിളിച്ചു. എന്നാൽ അത്ഭുതങ്ങളൊന്നും പ്രവർത്തിക്കാൻ മുഹമ്മദിന് കഴിഞ്ഞില്ല. ഈ പരാജയം ഖുർആനിൽ തന്നെ വ്യാപകമായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, തനിക്ക് എന്തുകൊണ്ട് അതിമാനുഷിക ശക്തികൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല എന്നതിന് മുഹമ്മദ് നൽകിയ വിവിധ ന്യായീകരണങ്ങൾ ഖുർആൻ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. മുഹമ്മദിന്റെ തലമുറയ്ക്ക് ദൃഷ്ടാന്തങ്ങൾ അയക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അല്ലാഹു “പിന്തിരിഞ്ഞു” (refrained) എന്ന് പോലും ഖുർആൻ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ട്. മുഹമ്മദിന്റെ അവകാശവാദങ്ങളിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ബലഹീനതയായിരുന്നു ഇത്, പരിഹരിക്കപ്പെടേണ്ട ഒന്നായിരുന്നു അത്.
• കെട്ടിച്ചമച്ച പരിഹാരം (The Fabricated Solution): മുഹമ്മദിന്റെ മരണത്തിന് തലമുറകൾക്ക് ശേഷം, മക്കയിലെ മുഴുവൻ ജനങ്ങൾക്കും മുന്നിൽ വെച്ച് മുഹമ്മദ് ചന്ദ്രനെ രണ്ടായി പിളർത്തിയെന്ന് വിവരിക്കുന്ന സങ്കീർണ്ണമായ ഹദീസുകൾ മുസ്‌ലിം നിവേദകർ കണ്ടുപിടിച്ചു. ഈ വ്യാജനിർമ്മിതികൾ പ്രകാരം, ചന്ദ്രൻ രണ്ട് പകുതികളായി പിളരുകയും അവയ്ക്കിടയിലൂടെ ഹിറാ പർവ്വതം ദൃശ്യമാകുകയും ചെയ്തു, ഇത് മുഹമ്മദിന്റെ പ്രവാചകത്വത്തിന് നിഷേധിക്കാനാകാത്ത തെളിവ് നൽകി. ഈ കണ്ടുപിടിക്കപ്പെട്ട അത്ഭുതം, യാതൊരു ദൃഷ്ടാന്തങ്ങളും നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന ഖുർആന്റെ സ്വന്തം സമ്മതത്തിന് നേരിട്ട് വിരുദ്ധമായിരുന്നു, എന്നാൽ അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിച്ച ബൈബിൾ പ്രവാചകന്മാരുമായി മുഹമ്മദിനെ തുല്യനാക്കുക എന്ന സുപ്രധാന ലക്ഷ്യം അത് നിറവേറ്റി.
• ആധികാരികത പരിശോധന എന്ന ആയുധം (The Authentication Weapon): ഖുർആനുമായുള്ള വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യം നിലനിൽക്കുമ്പോഴും, ഇൽമുൽ ഹദീസ് പണ്ഡിതന്മാർ ഈ കെട്ടിച്ചമച്ച പാരമ്പര്യങ്ങളെ ആധികാരികമെന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി. അവർ അവയെ വെറും ‘സ്വഹീഹ്’ (ആധികാരികം) എന്ന് വിളിക്കുക മാത്രമല്ല ചെയ്തത്. അവർ അതിലും മുന്നോട്ട് പോയി, അവയെ ‘മുതവാത്തിറായ’ (Mutawatir – പരമ്പരകളാൽ സ്ഥിരപ്പെട്ട) ഹദീസുകൾ എന്ന് തരംതിരിച്ചു, ഇത് ഹദീസുകളിലെ ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ വിഭാഗങ്ങളിലൊന്നാണ്, ഇതിലൂടെ വ്യാജനിർമ്മിതി അസാധ്യമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. സ്വഹീഹ് ബുഖാരി, സ്വഹീഹ് മുസ്‌ലിം എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള ഏറ്റവും ആദരിക്കപ്പെടുന്ന സമാഹാരങ്ങളിൽ ഇവയുടെ ഒന്നിലധികം പതിപ്പുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നുണ്ട്, പണ്ഡിതന്മാർ അവയുടെ നിവേദക പരമ്പരകളെ പ്രശംസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
• വ്യക്തമായ തെളിവ് (The Smoking Gun): ഈ മുഴുവൻ സംരംഭവും വ്യാജമാണെന്ന് തുറന്നുകാട്ടുന്നത് ലളിതമായ ഒരു യുക്തിസഹമായ ചോദ്യമാണ്: മക്കയിലെ ജനങ്ങൾ മുഹമ്മദ് ചന്ദ്രൻ പിളർത്തുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടിരുന്നെങ്കിൽ, അവർ എന്തിനാണ് തുടർന്നും ഒരു അത്ഭുതം കാണിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തോട് ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരുന്നത്? മുഹമ്മദിന്റെ മക്കാ ജീവിതത്തിലുടനീളം ദൃഷ്ടാന്തങ്ങൾക്കായുള്ള അവരുടെ നിരന്തരമായ ആവശ്യങ്ങൾ ഖുർആൻ രേഖപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. അത്ഭുതങ്ങൾ നൽകാത്തതിന് മുഹമ്മദ് ആവർത്തിച്ച് നൽകിയ ന്യായീകരണങ്ങളും അത് രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നാൽ ഖുർആനിലോ ആധികാരിക ചരിത്ര സ്രോതസ്സുകളിലോ ഒരിടത്തും മുഹമ്മദ് തന്റെ പ്രവാചകത്വത്തിന്റെ തെളിവായി ഈ പറയപ്പെടുന്ന ചന്ദ്രൻ പിളർക്കലിനെ പരാമർശിക്കുന്നതേയില്ല. ഈ മൗനം വളരെ പ്രകടമാണ്.

ഈ കേസ് സ്റ്റഡി തെളിവുകളെ വിശദമായി പരിശോധിക്കും, ഒപ്പം താഴെ പറയുന്നവ കാണിച്ചുതരികയും ചെയ്യും:

1. അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള മുഹമ്മദിന്റെ അപ്രാപ്തിയെ ഖുർആൻ തന്നെ എങ്ങനെ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.
2. തന്റെ പരാജയത്തിന് മുഹമ്മദ് നൽകിയ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ഒന്നിലധികം ന്യായീകരണങ്ങൾ.
3. പിൽക്കാല മുസ്‌ലിംകൾ പരിഹരിക്കേണ്ടി വന്ന ഒരു വിശ്വാസ്യത പ്രശ്നം ഈ പരാജയങ്ങൾ എങ്ങനെ സൃഷ്ടിച്ചു.
4. ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ വേണ്ടി ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന ഹദീസുകൾ കെട്ടിച്ചമച്ചത് എങ്ങനെ.
5. ഈ വ്യക്തമായ വ്യാജനിർമ്മിതികളെ ഇൽമുൽ ഹദീസ് എങ്ങനെ ആധികാരികമാക്കി.
6. ഈ ഹദീസുകൾ കള്ളമാണെന്ന് തെളിവുകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്.

ചരിത്രപരമായ സത്യം സംരക്ഷിക്കാനല്ല, മറിച്ച് ഇസ്‌ലാമിക ഉപദേശങ്ങളെ നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന യാഥാസ്ഥിതികതകളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു സിസ്റ്റത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ചിത്രമാണ് ഇവിടെ പുറത്തുവരുന്നത്. ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം ആധികാരികത പരിശോധന പരാജയപ്പെട്ടതിന്റെ ഒറ്റപ്പെട്ട ഒരു ഉദാഹരണമല്ല. മുഴുവൻ ഹദീസ് സംവിധാനവും എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെയാണ് അത് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്: ഇസ്‌ലാമിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന പാരമ്പര്യങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുക, പക്ഷപാതപരമായ വിലയിരുത്തലിലൂടെ അവയെ ആധികാരികമാക്കുക, വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും അവയെ ചരിത്രപരമായ വസ്തുതയായി അവതരിപ്പിക്കുക.

നമുക്ക് തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കാം.

ഹദീസുകളിലെ അവകാശവാദങ്ങൾ (The Hadith Claims)

ആധികാരികവും വ്യാപകമായി നിവേദനം ചെയ്യപ്പെട്ടതുമായ (Mutawatir) നിരവധി ഹദീസുകൾ ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം നടന്നതായി അവകാശപ്പെടുന്നു. ആ സംഭവം ഇപ്രകാരമാണ്:

മക്കയിലെ ജനങ്ങൾ അല്ലാഹുവിന്റെ റസൂലിനോട് (ﷺ) തങ്ങൾക്ക് ഒരു അത്ഭുതം കാണിച്ചുതരാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. അപ്പോൾ അദ്ദേഹം ചന്ദ്രൻ രണ്ട് പകുതികളായി പിളർന്നു കാണിച്ചുകൊടുത്തു, അവയ്ക്കിടയിലായി അവർ ഹിറാ പർവ്വതം കണ്ടു.

റഫറൻസുകൾ:

• ബുഖാരി: 4864, 3868, 3869, 3871, 3638, 3636, 3637, 3870
• മുസ്‌ലിം: 2802c, 2800a, 2802a
• തിർമിദി: 2182, 3289… കൂടാതെ മറ്റു പലതും.

ഇബ്നു കസീർ ഖുർആൻ 54:1 വചനത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ എഴുതുന്നു:

“قد كان هذا في زمان رسول الله صلى الله عليه وسلم، كما ورد ذلك في الأحاديث المتواترة بالأسانيد الصحيحة”

(അല്ലാഹുവിന്റെ റസൂലിന്റെ കാലത്താണ് ചന്ദ്രൻ പിളരുന്ന സംഭവം ഉണ്ടായത്, സ്വഹീഹായ (ആധികാരികമായ) നിവേദക പരമ്പരകളുള്ള മുതവാത്തിറായ പാരമ്പര്യങ്ങൾ അനുസരിച്ചാണ് ഇത് വന്നിട്ടുള്ളത്.)

അതുകൊണ്ട്, മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാർ ഈ റിപ്പോർട്ടുകളെ വെറും ‘സ്വഹീഹ്’ (ആധികാരികം) എന്ന് മാത്രമല്ല സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, മറിച്ച് അവയെ അതിലും ഉയർന്ന പദവിയായ ‘മുതവാത്തിർ’ എന്നതിലേക്ക് ഉയർത്തിയിരിക്കുന്നു. ഇസ്‌ലാമിക ഇൽമുൽ ഹദീസ് വർഗ്ഗീകരണത്തിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന വിശ്വാസ്യതയുള്ള വിഭാഗത്തെയാണ് ‘മുതവാത്തിർ’ എന്ന പദം പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്, അത്രയധികം സ്വതന്ത്രമായ പരമ്പരകളിലൂടെ ഇത് നിവേദനം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതിനാൽ ഇതിൽ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കൽ അസാധ്യമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു.

ഇസ്‌ലാമിക പണ്ഡിതന്മാരും പ്രബോധകരും മുഹമ്മദിന്റെ പ്രവാചകത്വത്തിന്റെ തർക്കമറ്റ തെളിവായി വലിയ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെയാണ് ഈ കഥ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെ കണിശമായ ശാസ്ത്രത്തിലൂടെ ആധികാരികമാക്കപ്പെട്ട ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം ലക്ഷക്കണക്കിന് മുസ്‌ലിംകളെ ചരിത്രപരമായ വസ്തുതയായി പഠിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ നമ്മൾ ഖുർആൻ തന്നെ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ചിത്രമാണ് തെളിയുന്നത്.

ഭാഗ്യവശാൽ, മുഹമ്മദിന്റെ പ്രവാചകത്വത്തിന്റെ തെളിവായി ഏതെങ്കിലും ഒരു ദൃഷ്ടാന്തമോ അത്ഭുതമോ കാണിക്കാൻ മുഹമ്മദിനോടും അല്ലാഹുവിനോടും ആവർത്തിച്ച് ആവശ്യപ്പെട്ട ബഹുദൈവാരാധകരുടെയും ജൂതന്മാരുടെയും നിരന്തരമായ ആവശ്യം ഖുർആൻ തന്നെ രേഖപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. എന്നിട്ടും, മുഹമ്മദോ അല്ലാഹുവോ ഒരൊറ്റ ദൃഷ്ടാന്തമോ അത്ഭുതമോ കാണിച്ചില്ല. അത്ഭുതകരമായ ദൃഷ്ടാന്തങ്ങൾ കാണിക്കുന്നതിന് പകരം, അത് കാണിക്കാൻ മുഹമ്മദിനുള്ള അപ്രാപ്തിക്ക് ഖുർആൻ പലവിധത്തിലുള്ള ന്യായീകരണങ്ങളാണ് (EXCUSES) നൽകിയത്. ഈ ഖുർആനിക ന്യായീകരണങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നവ ഇതാ:

1. താൻ കേവലം ഒരു മനുഷ്യൻ മാത്രമായിരിക്കെ അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള മുഹമ്മദിന്റെ അപ്രാപ്തി (ഖുർആൻ 17:90-93).
2. മുൻകാല തലമുറകൾ മുൻ പ്രവാചകന്മാരുടെ അത്ഭുതങ്ങളെ നിഷേധിച്ചതിനാൽ, ഈ സമയത്ത് മുഹമ്മദിന് അത്ഭുതങ്ങൾ അയക്കേണ്ടതില്ലെന്ന അല്ലാഹുവിന്റെ തീരുമാനം (ഖുർആൻ 17:58-59).
3. ബഹുദൈവാരാധകർക്ക് നേർവഴി നൽകേണ്ടതില്ലെന്ന് അല്ലാഹു ഇതിനകം തന്നെ തീരുമാനിച്ചതിനാൽ അവർക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും കാണിച്ചുകൊടുക്കുന്നില്ല (ഖുർആൻ 6:35).
4. ജൂതന്മാരുടെ മുൻഗാമികൾ ചെയ്ത പാപങ്ങൾ കാരണം അവർക്ക് അത്ഭുതങ്ങൾ കാണിച്ചുകൊടുക്കാനുള്ള മുഹമ്മദിന്റെ വിസമ്മതം (ഖുർആൻ 3:183).
5. മക്കക്കാരുടെ മേൽ ആകാശം തകർന്നുവീഴുമെന്ന പ്രവചിക്കപ്പെട്ട അത്ഭുതത്തിന്റെ അഭാവത്തിന് കാരണം, മുഹമ്മദ് അവർക്കിടയിൽ ഉണ്ടെന്നതാണ്; അല്ലാഹുവിന്റെ ശിക്ഷ കാരണം മുഹമ്മദിന് പരിക്കേൽക്കാൻ അല്ലാഹു ആഗ്രഹിച്ചില്ല (ഖുർആൻ 8:32).

പ്രിയ വായനക്കാരാ, ദയവായി ഈ ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക:

• മക്കയിലെ ജനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ചന്ദ്രൻ പിളരുന്നത് കണ്ടിരുന്നെങ്കിൽ, പിന്നെ എന്തിനാണ് അവർ മുഹമ്മദിനോട് പ്രവാചകത്വത്തിന് തെളിവായി ഒരു അത്ഭുതം കൊണ്ടുവരാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരുന്നത്?
• എന്തുകൊണ്ടാണ് അല്ലാഹുവോ മുഹമ്മദോ പ്രവാചകത്വത്തിന്റെ തെളിവായി ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം ലളിതമായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാതിരുന്നത്?

എന്നിരുന്നാലും, അത്ഭുതം കാണിക്കാനുള്ള ബഹുദൈവാരാധകരുടെ വെല്ലുവിളിയെ നേരിടാൻ പറയപ്പെടുന്ന ഈ ചന്ദ്രൻ പിളർക്കൽ സംഭവം ഒരിക്കൽ പോലും ഉപയോഗിക്കാതെ, ഖുർആൻ നിരന്തരം അനേകം വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകിക്കൊണ്ടേയിരുന്നു. ഖുർആൻ മാത്രമല്ല, അത്ഭുതത്തിനായുള്ള ബഹുദൈവാരാധകരുടെ ആവശ്യത്തിന് മറുപടിയായി മുഹമ്മദ് എപ്പോഴെങ്കിലും ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന ഈ അത്ഭുതത്തെ ഉപയോഗിച്ചതായി മുഴുവൻ ഹദീസ് സാഹിത്യങ്ങളിലും ഒരിടത്തും കാണാൻ കഴിയില്ല.

ഒന്നാം ഖുർആനിക ന്യായീകരണം: താൻ കേവലം ഒരു മനുഷ്യൻ മാത്രമായിരിക്കെ മുഹമ്മദിന് അത്ഭുതം കാണിക്കാൻ കഴിയില്ല (The 1st Quranic Excuse: Muhammad cannot show a Miracle while he is only a human)

ഈ സംഭവം മക്കയിലാണ് നടന്നത്. മുഹമ്മദ് മക്കക്കാരെ ഭീഷണിപ്പെടുത്താറുണ്ടായിരുന്നു, തന്റെ പ്രവാചകത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ നേരിടുകയോ ചെയ്യണമെന്ന് അദ്ദേഹം മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി, തന്റെ അല്ലാഹു ആകാശത്തെ കഷണങ്ങളായി അവരുടെ മേൽ വീഴ്ത്തുമെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു.

ഖുർആൻ 17:92: “അല്ലെങ്കിൽ നീ (മുഹമ്മദ്) അവകാശപ്പെട്ടതുപോലെ ആകാശത്തെ കഷണങ്ങളായി ഞങ്ങളുടെ മേൽ വീഴ്ത്തുന്നത് വരെ…”

യഥാർത്ഥത്തിൽ, മക്കയിലെ ബഹുദൈവാരാധകർ മുഹമ്മദിന്റെ ഈ വെല്ലുവിളി സ്വീകരിക്കുക മാത്രമല്ല, അവർ അതിനെ വിപുലീകരിക്കുകയും മുഹമ്മദിനോട് മറ്റ് അത്ഭുതങ്ങൾ (ചെറിയതാണെങ്കിൽ പോലും) കാണിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു, അങ്ങനെ ചെയ്താൽ തങ്ങൾ പ്രവാചകത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കാമെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു. എന്നാൽ മുഹമ്മദോ അല്ലാഹുവോ ഈ വാഗ്ദാനം പാലിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു.

അതുകൊണ്ട്, തന്റെ വാഗ്ദാനം നിറവേറ്റുന്നതിലുണ്ടായ പരാജയത്തിന് ഒരു ന്യായീകരണം കണ്ടെത്താൻ മുഹമ്മദ് നിർബന്ധിതനായി. അദ്ദേഹം ഇനിപ്പറയുന്ന ന്യായീകരണം നൽകി:

ഖുർആൻ 17:90-93: “അവർ പറഞ്ഞു: നീ ഞങ്ങൾക്ക് ഭൂമിയിൽ നിന്ന് ഒരു നീരുറവ ഒഴുക്കിത്തരുന്നത് വരെ ഞങ്ങൾ നിന്നെ വിശ്വസിക്കുകയേ ഇല്ല. അല്ലെങ്കിൽ നിനക്ക് ഈന്തപ്പനകളുടെയും മുന്തിരികളുടെയും ഒരു തോട്ടമുണ്ടായിരിക്കണം, അതിനിടയിലൂടെ നീ സമൃദ്ധമായി അരുവികൾ ഒഴുക്കണം. അല്ലെങ്കിൽ നീ അവകാശപ്പെട്ടതുപോലെ ആകാശത്തെ കഷണങ്ങളായി ഞങ്ങളുടെ മേൽ വീഴ്ത്തണം, അല്ലെങ്കിൽ നീ അല്ലാഹുവിനെയും മലക്കുകളെയും ഞങ്ങളുടെ മുൻപിൽ നേരിട്ട് കൊണ്ടുവരണം. അല്ലെങ്കിൽ നിനക്ക് സ്വർണ്ണം കൊണ്ടുള്ള ഒരു വീടുണ്ടായിരിക്കണം, അല്ലെങ്കിൽ നീ ആകാശത്തേക്ക് കയറിപ്പോകണം. ഞങ്ങൾ വായിക്കാവുന്ന ഒരു ഗ്രന്ഥം ഞങ്ങൾക്ക് ഇറക്കിത്തരുന്നത് വരെ നീ ആകാശത്ത് കയറിയതായി ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുകയേ ഇല്ല. പറയുക: എന്റെ രക്ഷിതാവ് എത്ര പരിശുദ്ധൻ! ഞാൻ കേവലം ഒരു മനുഷ്യനായ ദൂതൻ മാത്രമല്ലേ?”

ഖുർആന്റെ എഴുത്തുകാരൻ (അതായത് മുഹമ്മദ് തന്നെ) താൻ കേവലം ഒരു ദൂതൻ മാത്രമാണെന്നും അത്ഭുതങ്ങളൊന്നും പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും അവകാശപ്പെട്ടുകൊണ്ട് അത്ഭുതങ്ങൾ കാണിക്കുന്നതിലെ തന്റെ പരാജയത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും:

• മക്കയിലെ ബഹുദൈവാരാധകർ ഈ വെല്ലുവിളി മുഹമ്മദിന് മാത്രമല്ല, മുഹമ്മദിന്റെ ദൈവത്തിനും കൂടിയാണ് ഉയർത്തിയത് (അതായത് അല്ലാഹുവും ഈ വെല്ലുവിളിയിൽ സ്വയം ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു). അല്ലാഹു യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, അവൻ തങ്ങൾക്ക് ഒരു അത്ഭുതം കാണിച്ചുതരേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന് അവർ വിശ്വസിച്ചു.
• മാത്രമല്ല, മുഹമ്മദിന്റെ പ്രവാചകത്വത്തിൽ വിശ്വസിച്ചില്ലെങ്കിൽ ആകാശം അവരുടെ മേൽ തകർന്നുവീഴുമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തത് മുഹമ്മദും അല്ലാഹുവുമായിരുന്നു. എന്നിട്ടും മുഹമ്മദും അവന്റെ അല്ലാഹുവും തങ്ങളുടെ വാഗ്ദാനം പാലിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു.
• കൂടാതെ, മുഹമ്മദിന് അത്ഭുതങ്ങൾ ഇല്ലാത്തത് അദ്ദേഹം കേവലം ഒരു ദൂതനും മനുഷ്യനും ആയതുകൊണ്ടാണെങ്കിൽ, മുൻകാല പ്രവാചകന്മാർ തങ്ങളുടെ പ്രവാചകത്വം സാധൂകരിക്കാൻ അത്ഭുതങ്ങൾ കാണിച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണ്? ഉദാഹരണത്തിന്:
  • യേശു (ഈസ) തൊട്ടിലിൽ കിടക്കുന്ന ശിശുവായിരിക്കെ സംസാരിച്ചു, കളിമണ്ണ് കൊണ്ട് പക്ഷികളുണ്ടാക്കി ജീവൻ നൽകി, അന്ധരെയും കുഷ്ഠരോഗികളെയും സുഖപ്പെടുത്തി, ദൈവത്തിന്റെ അനുമതിയോടെ മരിച്ചവർക്ക് ജീവൻ നൽകി (ഖുർആൻ 5:110, 3:49).
  • മോശെയ്ക്ക് (മൂസ) ഒൻപത് അത്ഭുതങ്ങൾ ലഭിച്ചു; അദ്ദേഹത്തിന്റെ വടി ഒരു സർപ്പമായി മാറിയത്, കൈ പ്രകാശമാനമായത്, വെട്ടുക്കിളി/പേൻ ബാധകൾ, തവളകളുടെ കൂട്ടം, ഇസ്രായേൽ സന്തതികൾക്കായി കടൽ പിളർന്നത് എന്നിവയുൾപ്പെടെ (ഖുർആൻ 17:101).
  • സോളമൻ (സുലൈമാൻ) മൃഗങ്ങളുടെയും പക്ഷികളുടെയും ഭാഷ മനസ്സിലാക്കുകയും ജിന്നുകളെയും കാറ്റിനെയും നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്തു (ഖുർആൻ 27:16-17, 34:12-13).
  • ജോസഫ് (യൂസുഫ്) സ്വപ്നങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും ഭാവി കാര്യങ്ങൾ പ്രവചിക്കുകയും ചെയ്തു (ഖുർആൻ 12:46-47, 40:51-52).

മക്കക്കാരുടെ ആവശ്യം ശരിയായിരുന്നു. ഖുർആൻ തന്നെ അവരുടെ വാദം പരാമർശിക്കുന്നുണ്ട്:

ഖുർആൻ 21:5: “…മുൻകാല ദൂതന്മാർ (അത്ഭുതങ്ങളുമായി) അയക്കപ്പെട്ടതുപോലെ അവൻ നമുക്കൊരു ദൃഷ്ടാന്തം കൊണ്ടുവരട്ടെ.”

അതുകൊണ്ട്, മുൻകാല പ്രവാചകന്മാർ മനുഷ്യരായിരുന്നിട്ടും അത്ഭുതങ്ങൾ കാണിക്കാൻ കഴിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ, മുഹമ്മദിന് എന്തുകൊണ്ട് കഴിഞ്ഞില്ല?

അതിനുശേഷം അല്ലാഹു തന്റെ ചര്യ (അതായത് സുന്നത്ത്) മാറ്റുകയില്ലെന്ന് ഖുർആൻ അവകാശപ്പെടുന്നു:

ഖുർആൻ 17:77: “നിനക്ക് മുൻപ് നമ്മൾ അയച്ച ദൂതന്മാരുടെ കാര്യത്തിലുള്ള നമ്മുടെ ചര്യയാണിത്. നമ്മുടെ ചര്യയ്ക്ക് യാതൊരു മാറ്റവും നീ കണ്ടെത്തുകയില്ല.”

ഖുർആൻ 48:23: “മുൻപേ കഴിഞ്ഞുപോയ അല്ലാഹുവിന്റെ ചര്യയാണിത്. അല്ലാഹുവിന്റെ ചര്യയ്ക്ക് യാതൊരു മാറ്റവും നീ കണ്ടെത്തുകയില്ല.”

ഖുർആൻ 35:43: “എന്നാൽ അല്ലാഹുവിന്റെ ചര്യയ്ക്ക് യാതൊരു മാറ്റവും നീ കണ്ടെത്തുകയില്ല, അല്ലാഹുവിന്റെ ചര്യയ്ക്ക് യാതൊരു വ്യതിയാനവും നീ കണ്ടെത്തുകയില്ല.”

പ്രവാചകന്മാരിൽ നിന്നുള്ള അത്ഭുതങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷയെക്കുറിച്ച് ഖുർആൻ ഒരു വൈരുദ്ധ്യം അവതരിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു വശത്ത്, പ്രവാചകന്മാർ തങ്ങളുടെ പ്രവാചകത്വത്തിന് തെളിവായി അത്ഭുതങ്ങൾ കാണിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് അത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ മറുവശത്ത്, മുൻകാല പ്രവാചകന്മാർ തങ്ങളുടെ ആധികാരികത തെളിയിക്കാൻ അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിച്ചതായി അത് വിവരിക്കുന്നു. മുൻകാല പ്രവാചകന്മാർ അവിശ്വാസികൾക്ക് അത്ഭുതങ്ങൾ കാണിച്ചുകൊടുത്തിട്ടും, മുഹമ്മദും അവന്റെ അല്ലാഹുവും അത് ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിച്ചത് എന്തുകൊണ്ടാണ് എന്ന ചോദ്യം ഇത് ഉയർത്തുന്നു.

മുൻകാല പ്രവാചകന്മാരുടെ അത്ഭുതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കെട്ടുകഥകൾ ഖുർആൻ വിവരിക്കുന്നു എന്നതിലാണ് ഇതിന്റെ ഉത്തരം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നത്, അവ വിദൂര ഭൂതകാലത്തിൽ നടന്നതിനാൽ പരിശോധിക്കാൻ കഴിയില്ല. നേരെമറിച്ച്, മുഹമ്മദിന്റെയും അവന്റെ അല്ലാഹുവിന്റെയും കാര്യത്തിലേക്ക് വന്നപ്പോൾ, അവരെ വെല്ലുവിളിച്ച കുഫ്ഫാർ മക്കക്കാരുടെ കൺമുന്നിൽ തത്സമയം അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കേണ്ടി വന്നു. എന്നാൽ ആ പ്രതീക്ഷകൾ നിറവേറ്റുന്നതിൽ അവർ പരാജയപ്പെട്ടു.

രണ്ടാമതായി, മുഹമ്മദിന്റെ പ്രതികരണം ശ്രദ്ധേയമാണ്. അദ്ദേഹം പറയുന്നില്ല: “ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം തന്നെ ചന്ദ്രൻ രണ്ടായി പിളർന്നു കാണിച്ചുതന്നല്ലോ, പിന്നെ എന്തിനാണ് നിങ്ങൾ മറ്റൊരു അത്ഭുതം കാണിക്കാൻ എന്നോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നത്?”

രണ്ടാം ഖുർആനിക ന്യായീകരണം: മുൻകാല പ്രവാചകന്മാരുടെ ജനതകൾ അത്ഭുതങ്ങളെ നിഷേധിച്ചതിനാൽ അല്ലാഹു ഈ തവണ മുഹമ്മദിന് അത്ഭുതം അയക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്തിരിയും (The 2nd Quranic Excuse: Allah would refrain from sending a miracle to Muhammad this time while nations of earlier prophets denied the miracles)

ഈ സംഭവവും മക്കയിലാണ് ഉണ്ടായത്.

ഖുർആൻ 17:58-59: “ഒരു ജനപദവുമില്ല, ഉയിർത്തെഴുന്നേൽപിന്റെ നാളിന് മുൻപ് നമ്മൾ അതിനെ നശിപ്പിക്കുകയോ കഠിനമായ ശിക്ഷ നൽകുകയോ ചെയ്യുന്നവരായിട്ടല്ലാതെ. അത് ഗ്രന്ഥത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടതാകുന്നു. മുൻഗാമികൾ ഇതിനെ നിഷേധിച്ചു എന്നത് മാത്രമാണ് ദൃഷ്ടാന്തങ്ങൾ അയക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നമ്മെ തടഞ്ഞത്.”

ഈ വചനം വ്യക്തവും വ്യക്തമല്ലാത്തതുമായ യാതൊന്നുമില്ലാത്തതുമാണ്. മുൻകാല ജനതകൾ മുൻ പ്രവാചകന്മാർക്ക് നൽകിയ അത്ഭുതങ്ങളെ നിഷേധിച്ചതിനാൽ, മുഹമ്മദിന്റെ സമകാലികർക്ക് അത്ഭുതകരമായ ദൃഷ്ടാന്തങ്ങൾ അയക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് താൻ തീരുമാനിച്ചതായി അല്ലാഹു നേരിട്ട് പ്രസ്താവിക്കുന്നു. ഇതൊരു ബോധപൂർവ്വമായ തീരുമാനമായി, ദിവ്യമായ നയത്തിലെ മാറ്റമായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. അല്ലാഹു ദൃഷ്ടാന്തങ്ങൾ അയക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്തിരിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ചന്ദ്രൻ പിളരുന്ന സംഭവം ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ഖുർആന്റെ സ്വന്തം സാക്ഷ്യം ഹദീസിനെ വിരുദ്ധമാക്കുന്നു.

ഈ ന്യായീകരണം തന്നെ പലതും വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. മുൻകാല പ്രവാചകന്മാരുടേതിന് സമാനമായ അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാൻ മക്കക്കാർ മുഹമ്മദിനെ ആവർത്തിച്ച് വെല്ലുവിളിച്ചിരുന്നു. അത് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ, തന്റെ പരാജയത്തിന് അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു വിശദീകരണം ആവശ്യമായിരുന്നു. ഈ വചനം അത് നൽകി; അദ്ദേഹത്തിന് അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നല്ല, മറിച്ച് ഈ തലമുറയ്ക്ക് യാതൊരു അത്ഭുതവും അനുവദിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് അല്ലാഹു തീരുമാനിച്ചു എന്നാണ്. ഇതൊരു മുഖം രക്ഷിക്കാനുള്ള ന്യായീകരണമാണ്, എന്നാൽ മുഹമ്മദിന്റെ മക്കാ ജീവിതകാലത്ത് അത്ഭുതകരമായ ദൃഷ്ടാന്തങ്ങളൊന്നും കാണിച്ചിട്ടില്ലെന്നതിൻ്റെ രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവായി ഇത് വർത്തിക്കുന്നു.

മൂന്നാം ഖുർആനിക ന്യായീകരണം: അവിശ്വാസികൾക്ക് നേർവഴി നൽകാൻ അല്ലാഹു ആഗ്രഹിക്കാത്തതിനാൽ മുഹമ്മദ് അല്ലാഹുവോട് അത്ഭുതത്തിനായി ആവശ്യപ്പെടരുത് (The 3rd Quranic Excuse: Muhammad shouldn’t ask Allah for a Miracle while Allah does not want Pagans to be guided)

കൂടാതെ, അത്ഭുതം കാണിക്കാനുള്ള മുഹമ്മദിന്റെ/അല്ലാഹുവിന്റെ അപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ച് ആളുകളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ മുൻപത്തെ രണ്ട് ന്യായീകരണങ്ങളും സ്വാഭാവികമായും പരാജയപ്പെട്ടു. പ്രവാചകത്വത്തിന്റെ തെളിവായി ഒരു അത്ഭുതം കൊണ്ടുവരാൻ അവർ മുഹമ്മദിനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ടേയിരുന്നു. അവരുടെ ആവശ്യം വഴിതിരിച്ചുവിടാൻ മുഹമ്മദ് മറ്റൊരു ന്യായീകരണം അവതരിപ്പിച്ചു:

• ബഹുദൈവാരാധകർക്ക് നേർവഴി നൽകാൻ അല്ലാഹു ആഗ്രഹിക്കാത്തതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന് (മുحمدിന്) അല്ലാഹുവോട് യാതൊരു അത്ഭുതത്തിനും വേണ്ടി ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല.
• അവൻ (മുഹമ്മദ്) അല്ലാഹുവോട് അത്ഭുതത്തിനായി വീണ്ടും ആവശ്യപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, അല്ലാഹു അവനെ ശിക്ഷിക്കും, അവൻ (മുഹമ്മദ്) വിവരമില്ലാത്തവരുടെ കൂട്ടത്തിലായിരിക്കും.

ഖുർആൻ 6:35: “അവരുടെ അവഗണന നിനക്ക് സഹിക്കാൻ കഴിയാത്തതാണെങ്കിൽ, ഭൂമിയിൽ ഒരു തുരങ്കമോ ആകാശത്ത് ഒരു കോണിയോ അന്വേഷിച്ച് അവർക്കൊരു ദൃഷ്ടാന്തം കൊണ്ടുവരാൻ നിനക്ക് സാധിക്കുമെങ്കിൽ (അത് ചെയ്യുക). അല്ലാഹു ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ അവരെയെല്ലാം അവൻ നേർവഴിയിൽ ഒരുമിച്ച് കൂട്ടുമായിരുന്നു. അതിനാൽ നീ ഒരിക്കലും വിവരമില്ലാത്തവരുടെ കൂട്ടത്തിൽ ആകരുത്.”

മക്കയിലെ അവിശ്വാസികൾക്ക് മുഹമ്മദോ അല്ലാഹുവോ യാതൊരു അത്ഭുതവും കാണിച്ചുകൊടുത്തിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവായി ഈ വചനവും വർത്തിക്കുന്നു.

നാലാം ഖുർആനിക ന്യായീകരണം: ജൂതന്മാരുടെ മുൻഗാമികൾ പാപം ചെയ്തതിനാൽ മുഹമ്മദ് അവർക്ക് അത്ഭുതം കാണിച്ചുകൊടുക്കുകയില്ല (The 4th Quranic Excuse: Muhammad will not show the miracle to the Jews while their forefathers sinned)

ഈ സംഭവം നടന്നത് മുഹമ്മദ് മദീനയിലേക്ക് പലായനം ചെയ്തതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെയാണ്, അവിടുത്തെ ജൂതന്മാർക്ക് തന്റെ പ്രവാചകത്വം തെളിയിക്കേണ്ടി വന്നപ്പോഴായിരുന്നു ഇത്.

ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബലി അർപ്പണം ആകാശത്ത് നിന്ന് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ഒരു നിഗൂഢമായ തീ വന്ന് അത് വിഴുങ്ങുന്നതിലൂടെ ദൈവം സ്വീകരിക്കുന്ന പ്രതിഭാസത്തെ ബൈബിളിലെ പല വചനങ്ങളും എടുത്തുപറയുന്നുണ്ട്. ന്യായാധിപന്മാർ 6:20-21, 13:19-20, ദിനവൃത്താന്തം രണ്ട് 7:1-2 തുടങ്ങിയ വചനങ്ങളിൽ ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണാം.

യഥാർത്ഥത്തിൽ, അല്ലാഹു (അതായത് നമ്മുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ മുഹമ്മദ് തന്നെ) ഇതിനകം ഒരു തെറ്റ് വരുത്തിയിരുന്നു, ഖുർആൻ 5:27-ൽ ആദാമിന്റെയും മക്കളുടെയും കഥയിൽ തീ വന്ന് ബലി സ്വീകരിക്കുന്ന ഈ അത്ഭുത രീതി അദ്ദേഹം മുൻപ് സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടുമുണ്ട്; അവിടെ ആടുകളെ ബലി നൽകിയ ഒരു മകന്റെ വഴിപാട് തീ വന്ന് വിഴുങ്ങിയിരുന്നു.

ഖുർആൻ 5:27: “ആദാമിന്റെ രണ്ട് പുത്രന്മാരുടെ വൃത്താന്തം സത്യസന്ധമായി നീ അവർക്ക് വായിച്ചുകേൾപ്പിക്കുക. അവർ രണ്ടുപേരും ഓരോ ബലി അർപ്പിച്ചപ്പോൾ ഒരാളിൽ നിന്ന് അത് സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടു, മറ്റെയാളിൽ നിന്ന് സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല…”

ഖുർആൻ 5:27-ന്റെ കീഴിലുള്ള തഫ്സീർ ത്വബരിയിൽ ഇപ്രകാരം കാണാം:

സുദ്ദിയിൽ നിന്ന് നിവേദനം: “…ഹാബീൽ ഒരു കൊഴുത്ത ആട്ടിൻകുട്ടിയെ ബലിയായി അർപ്പിച്ചു, എന്നാൽ ഖാബീൽ ഒരു കറ്റ ധാന്യമാണ് സമർപ്പിച്ചത്, അതിൽ നിന്ന് വലിയൊരു ഭാഗം അവൻ രഹസ്യമായി എടുത്ത് തിന്നുകയും ചെയ്തു. തുടർന്ന് ആകാശത്ത് നിന്ന് തീ ഇറങ്ങി ഹാബീലിന്റെ വഴിപാട് വിഴുങ്ങി, എന്നാൽ ഖാബീലിന്റെ വഴിപാട് തൊടാതെയും സ്വീകരിക്കപ്പെടാതെയും ബാക്കിയായി. ഇതിൽ കോപിഷ്ടനായ ഖാബീൽ ഹാബീലിനെ കൊല്ലുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി…”

(ഗ്രേഡ്: സ്വഹീഹ് – അൽബാനി)

തൽഫലമായി, മുഹമ്മദ് തന്റെ പ്രവാചകത്വം അവകാശപ്പെട്ടപ്പോൾ, ജൂതന്മാർ അദ്ദേഹത്തോട് ആകാശത്ത് നിന്നുള്ള തീ വന്ന് ബലി വിഴുങ്ങുന്ന അത്ഭുതത്തിലൂടെ തെളിവ് നൽകാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ആദാമിന്റെ കഥയിലൂടെ ഖുർആനിൽ ഇതിനകം ഇത് അംഗീകരിച്ചിട്ടുള്ളതിനാൽ മുഹമ്മദിന് ഈ ആവശ്യം പൂർണ്ണമായി തള്ളിക്കളയാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, മുഹമ്മദ് മറ്റൊരു സമീപനം സ്വീകരിച്ച് ഒരു പുതിയ ന്യായീകരണം നൽകി. തീ വന്ന് ബലി സ്വീകരിക്കുന്ന അത്ഭുതത്തിന്റെ സാധുത അദ്ദേഹം അംഗീകരിച്ചു, എന്നാൽ ഈ അത്ഭുതം കാണിക്കാൻ അദ്ദേഹം വിസമ്മതിച്ചു. മദീനയിലെ ജൂതന്മാരുടെ പൂർവ്വികർ മുൻകാല പ്രവാചകന്മാരെ കൊന്ന് പാപം ചെയ്തുവെന്ന് കുറ്റപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ടാണ് തനിക്ക് ഈ അത്ഭുതം കാണിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നതിനെ അദ്ദേഹം ന്യായീകരിച്ചത്.

ഖുർആൻ 3:183: “ആകാശത്ത് നിന്നുള്ള തീ വന്ന് വിഴുങ്ങുന്ന ഒരു ബലി ഞങ്ങൾക്ക് കൊണ്ടുവന്നു കാണിക്കുന്നത് വരെ യാതൊരു ദൂതനിലും വിശ്വസിക്കരുതെന്ന് അല്ലാഹു ഞങ്ങളോട് കരാർ ചെയ്തിട്ടുണ്ട് എന്ന് പറഞ്ഞവരാണവർ (ജൂതന്മാർ). പറയുക: എനിക്ക് മുൻപ് വ്യക്തമായ ദൃഷ്ടാന്തങ്ങളും നിങ്ങൾ ഈ പറഞ്ഞതുമായും ദൂതന്മാർ നിങ്ങളുടെ അടുത്ത് വന്നിട്ടുണ്ടല്ലോ. പിന്നെ എന്തിനാണ് നിങ്ങൾ അവരെ കൊലപ്പെടുത്തിയത്, നിങ്ങൾ സത്യവാന്മാരാണെങ്കിൽ?”

എന്നിരുന്നാലും, ഖുർആൻ എഴുത്തുകാരന്റെ ഈ ന്യായീകരണം പല കാരണങ്ങളാൽ പരിശോധനയിൽ നിലനിൽക്കുന്നതല്ല.

• ഒന്നാമതായി, പൂർവ്വികരുടെ പാപങ്ങൾക്ക് വ്യക്തികളെ ശിക്ഷിക്കുന്നത് അനീതിയാണ്. ഈ കേസിൽ, ഖുർആന്റെ എഴുത്തുകാരൻ തന്റെ കാലത്തെ ജൂതന്മാരെ അവരുടെ പൂർവ്വികരുടെ പ്രവൃത്തികൾക്ക് ഉത്തരവാദികളാക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഇത് വംശപരമ്പരയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുറ്റം ചുമത്താത്ത ദിവ്യനീതി എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്. മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രവൃത്തികൾക്ക് ആരും ഉത്തരവാദിയല്ലെന്ന് ഖുർആൻ തന്നെ അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ലേ?
  • ഖുർആൻ 6:164: “…പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഏതൊരു ആത്മാവും അതിന്മേൽ തന്നെയല്ലാതെ കുറ്റം വരുത്തിവെക്കുന്നില്ല. ഭാരം ചുമക്കുന്ന യാതൊരുവനും മറ്റൊരാളുടെ ഭാരം ചുമക്കുകയുമില്ല…”
• രണ്ടാമതായി, മുഹമ്മദിന്റെ കാലത്തെ ജൂതന്മാർ തങ്ങളുടെ സ്വന്തം വിശുദ്ധ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ശക്തമായ വിശ്വാസം പുലർത്തിയിരുന്നു, പ്രവാചകത്വത്തിന്റെ തെളിവ് അത്ഭുത പരീക്ഷ വിജയകരമായി വിജയിക്കുന്നതിലൂടെയാണെന്ന് അവയും സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു. മുഹമ്മദിൽ നിന്നും അവർ അതേ തെളിവ് ആവശ്യപ്പെട്ടതും, അത് നൽകുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടപ്പോൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾ നിരസിച്ചതും സ്വാഭാവികമാണ്. ഈ നിരസിക്കൽ അവരുടെ തെറ്റായി കാണാൻ കഴിയില്ല, കാരണം അവർ തങ്ങളുടെ സ്വന്തം മതഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന തത്വങ്ങൾ പിന്തുടരുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്.

ഇസ്‌ലാമിക ന്യായീകരണം: ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം ഖുർആനിലും ഉണ്ട് (Islamic Excuse: The Incident of the Splitting of the Moon is Also Present in the Quran)

ഇസ്‌ലാമിക പ്രബോധകർ അവകാശപ്പെടുന്നത് ഖുർആനിലെ താഴെ പറയുന്ന വചനം ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന അത്ഭുതം യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു എന്നാണ്.

ഖുർആൻ 54:1

“ٱقۡتَرَبَتِ ٱلسَّاعَةُ وَٱنشَقَّ ٱلۡקَمَرُ”

വിവർത്തനം: ആ സമയം (അന്ത്യനാൾ) അടുത്തിരിക്കുന്നു, ചന്ദ്രൻ പിളരുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു.

ഇവിടെ ‘وَٱنشَقَّ’ (പിളരുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു) എന്നതിന് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യാകരണം “perfect verb فعل ماض” (ഭൂതകാല ക്രിയ) ആണ്, ഇതിനർത്ഥം ഈ സംഭവം ഭൂതകാലത്തിൽ ഇതിനകം സംഭവിച്ചു എന്നാണ്.

ഈ അവകാശവാദത്തിന് ഞങ്ങൾ നൽകുന്ന മറുപടി ഇതാണ്:

ഈ വചനം ഭാവിയിലെ (FUTURE) ചന്ദ്രൻ പിളരലിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്

ഈ വചനത്തിന്റെ ശരിയായ ധാരണ ഇപ്രകാരമാണ്:

• ഈ വചനം ചന്ദ്രൻ ഇതിനകം പിളർന്നുപോയ ഏതെങ്കിലും ‘ഭൂതകാല’ സംഭവത്തെക്കുറിച്ചല്ല പറയുന്നത്.
• എന്നാൽ ഈ വചനം അന്ത്യനാൾ വരുന്ന ‘ഭാവികാലത്തെ’ (FUTURE) കുറിച്ച് അലങ്കാരികമായി സംസാരിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്.
• അന്ത്യനാൾ വരുമ്പോൾ, ആ സമയത്ത് മാത്രമായിരിക്കും ചന്ദ്രൻ പിളരുക.
• കൂടാതെ ചന്ദ്രൻ (ഹദീസുകളിൽ അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ) രണ്ട് തുല്യ പകുതികളായല്ല പിളരുക, മറിച്ച് അത് പല കഷണങ്ങളായി തകരും (അതായത് പൂർണ്ണമായ നാശത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിൽ).

മുസ്‌ലിം വിവർത്തകനായ എം. എ. എസ്. അബ്ദുൽ ഹലീം ഈ വചനത്തിന്റെ അടിക്കുറിപ്പിൽ എഴുതി:

“ആ ദിവസം ഇതിനകം വന്നതുപോലെ അറബിയിൽ ഭൂതകാല ക്രിയയാണ് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്, വായനക്കാരന്/കേൾവിക്കാരന് അത് എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് ഭാവനയിൽ കാണാൻ ഇത് സഹായിക്കും. ചില പരമ്പരാഗത വ്യാഖ്യാതാക്കൾ ഇത് പ്രവാചകന്റെ കാലത്തെ ഒരു യഥാർത്ഥ സംഭവത്തെ വിവരിക്കുന്നു എന്ന് കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഇത് വ്യക്തമായും ലോകാവസാനത്തെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.”

അതേ കാര്യം പരാമർശിച്ച പരമ്പരാഗത മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാരുമുണ്ട് (വിക്കിപീഡിയ ലിങ്ക് കാണുക). അൽ-റാഗിബ് അൽ-ഇസ്ഫഹാനി, അൽ-മാവർദി, അൽ-സമാഖ്ശരി തുടങ്ങിയവർ തങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനങ്ങളിൽ, ഈ അത്ഭുതത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നതിനൊപ്പം, ഖുർആൻ 54:1 വചനത്തിന്റെ രണ്ടാം പകുതി “ചന്ദ്രൻ പിളരപ്പെടും” എന്ന് വായിക്കാമെന്നും, ഇത് ഇസ്‌ലാമിക ലോകാവസാനത്തിന്റെ അടയാളങ്ങളിലൊന്നിനെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്നും കുറിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഇതേ വ്യാകരണത്തിലുള്ള “perfect verb فعل ماض” ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ഈ വചനം നോക്കുക:

ഖുർആൻ 55:37: “فَإِذَا ٱنشَقَّتِ ٱلسَّمَآءُ” (ആകാശം പിളരുമ്പോൾ)

ഭൂതകാലത്തിൽ ആകാശം പിളർന്നിട്ടില്ലെന്ന് നമുക്ക് കാണാം, എന്നാൽ ഖുർആൻ ഈ വചനത്തിൽ ഒരു ഭാവി സംഭവത്തെക്കുറിച്ചാണ് പറയുന്നത്.

പ്രിയ വായനക്കാരാ, ദയവായി ഈ ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് വീണ്ടും ചിന്തിക്കുക:

• ഈ വചനം യഥാർത്ഥത്തിൽ ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന അത്ഭുതത്തെക്കുറിച്ചായിരുന്നെങ്കിൽ, മുഹമ്മദ് എന്തുകൊണ്ട് ഇത് ഒരിക്കലും മക്കക്കാരുടെ മുൻപിൽ അവതരിപ്പിച്ചില്ല?
• പിന്നെന്തുകൊണ്ടാണ് മക്കയിലെ ജനങ്ങൾ തെളിവ് ചോദിച്ചുകൊണ്ടേയിരുന്നതും, ഖുർആൻ പലവിധത്തിലുള്ള ന്യായീകരണങ്ങൾ നൽകിക്കൊണ്ടിരുന്നതും?

എന്തുകൊണ്ട് ഹദീസുകളെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല: മതാവശ്യങ്ങൾക്കായി അത് കെട്ടിച്ചമച്ചതാണ് (Why Hadith Cannot Be Trusted: While it was FABRICATED for the sake of Religion)

ഇസ്‌ലാമിക ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ആന്തരിക തെളിവുകൾ നമ്മൾ സംയോജിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഹദീസുകളും ഖുർആനും ചരിത്രത്തിന്റെ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ രണ്ട് പതിപ്പുകളാണ് അവതരിപ്പിക്കുന്നത് എന്ന നിഗമനത്തിൽ എത്തിച്ചേരാതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല.

• അടിസ്ഥാനം 1 (Premise 1): മക്കക്കാരുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ മുഹമ്മദ് ചന്ദ്രനെ പിളർത്തി തൻ്റെ പ്രവാചകത്വത്തിന് നിഷേധിക്കാനാകാത്ത, പ്രപഞ്ചപരമായ തെളിവ് നൽകിയതായി ഹദീസ് സാഹിത്യങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു.
• അടിസ്ഥാനം 2 (Premise 2): മുഹമ്മദിന്റെ മക്കാ ജീവിതത്തിലുടനീളം മക്കക്കാർ ഭൗതികമായ അത്ഭുതങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു എന്ന് ഖുർആൻ നിരന്തരം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.
• അടിസ്ഥാനം 3 (Premise 3): അത്ഭുതങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള തന്റെ അപ്രാപ്തിക്ക് മുഹമ്മദ് ആവർത്തിച്ച് ന്യായീകരണങ്ങൾ നൽകിയതായി ഖുർആൻ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു; താൻ “കേവലം ഒരു താക്കീതുകാരൻ മാത്രമാണെന്നും”, മുൻതലമുറകൾ അവ നിരസിച്ചതിനാൽ അല്ലാഹു “ദൃഷ്ടാന്തങ്ങൾ അയക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്തിരിഞ്ഞു” എന്നും അത് പ്രസ്താവിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, സൂറത്തുൽ ഇസ്രാഅ് 17:59).
• അടിസ്ഥാനം 4 (Premise 4): സംശയവാദികൾക്കുള്ള ഏറ്റവും വലിയ, അന്തിമമായ മറുപടിയായിരുന്നിട്ട് കൂടി, ഈ നിരന്തരമായ ആവശ്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുമ്പോൾ മുഹമ്മദോ (ഹദീസുകളിൽ) അല്ലാഹുവോ (ഖുർആനിൽ) ഒരിക്കൽ പോലും “പിളർന്ന ചന്ദ്രനെ” പരാമർശിച്ചിട്ടേയില്ല.
• അടിസ്ഥാനം 5 (Premise 5): ചന്ദ്രൻ പിളരുന്നതുപോലുള്ള ഒരു പ്രപഞ്ച സംഭവം നടന്നിരുന്നെങ്കിൽ, അത്ഭുതങ്ങൾക്കായുള്ള തുടർന്നുള്ള എല്ലാ ആവശ്യങ്ങളും അവിടെവെച്ച് ഇല്ലാതാകുമായിരുന്നു, കൂടാതെ ഖുർആനിലെ ഇസ്‌ലാമിക വാദങ്ങളുടെ പ്രധാന കേന്ദ്രബിന്ദുവും അത്മാകുമായിരുന്നു.

ഉപസംഹാരം (Conclusion): ചന്ദ്രൻ പിളരുന്ന സംഭവം ഒരിക്കലും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അത് വിവരിക്കുന്ന ഹദീസുകൾ ഖുർആനിക ഗ്രന്ഥത്തിൽ കാണുന്ന “മിറക്കിൾ ഗ്യാപ്പ്” (അത്ഭുതങ്ങളുടെ കുറവ്) നികത്താൻ വേണ്ടി പിൽക്കാല തലമുറകൾ നിർമ്മിച്ചെടുത്ത വ്യാജനിർമ്മിതികൾ മാത്രമാണ്. ഇത് വെറും ഊഹക്കച്ചവടമല്ല; ഇതൊരു യുക്തിസഹമായ അനിവാര്യതയാണ്. അത്ഭുതങ്ങളുടെ അഭാവം ഖുർആൻ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നതിനാൽ, അതിന് വിരുദ്ധമായി അവകാശപ്പെടുന്ന ഏതൊരു ഹദീസും വ്യാജമായിരിക്കണം.

ഇൽമ് അൽ-ഹദീസ് (ഹദീസ് ശാസ്ത്രം) വ്യാജ ഹദീസുകൾക്ക് സാധുത നൽകാനുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണെന്നും, അതിനാൽ അതിനെ വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളില്ലെന്നുമുള്ള വാദമാണ് മുകളിൽ നൽകിയിട്ടുള്ളത്. ഇതിന്റെ മലയാളം വിവർത്തനം താഴെ നൽകുന്നു:

ഇൽമ് അൽ-ഹദീസിനെയും (ഹദീസ് ശാസ്ത്രം) വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളില്ലേ? വ്യാജമായി നിർമ്മിച്ച ഹദീസുകൾക്ക് സാധുത നൽകാനുള്ള ഒരു ഉപകരണമാണ് അതെന്നിരിക്കെ, ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം ഇൽമ് അൽ-ഹദീസിന്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ പ്രശ്നത്തെയാണ് കാണിക്കുന്നത്. വളരെ കർശനമായ സ്ഥിരീകരണ രീതികളുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുമ്പോഴും, ഹദീസ് പരിശോധനയുടെ ഈ “ശാസ്ത്രം” വ്യക്തമായ വ്യാജനിർമ്മിതികളെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുകയും, അവയെ ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായ വിഭാഗത്തിലേക്ക് (മുതവാതിർ) ഉയർത്തുകയും വരെ ചെയ്തു. ഇത് എങ്ങനെ സംഭവിച്ചു?

ഇതിന്റെ ഉത്തരം ഇൽമ് അൽ-ഹദീസിന്റെ ലക്ഷ്യത്തിൽ തന്നെയുണ്ട്. അത് ഒരിക്കലും ചരിത്രപരമായ സത്യം കണ്ടെത്താൻ വേണ്ടി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതല്ല, മറിച്ച് ഇസ്‌ലാമിക പ്രമാണങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടിയുള്ളതായിരുന്നു. ഹദീസ് സ്ഥിരീകരണ പ്രക്രിയ ഈ വ്യാജനിർമ്മിതിയെ തടഞ്ഞില്ല. പകരം, അതിന് സാധുത നൽകുകയാണ് ചെയ്തത്.

ഖുർആനിക വചനങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായിരുന്നിട്ടും, ആ വൈരുദ്ധ്യത്തെ വെല്ലുവിളിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഇൽമ് അൽ-ഹദീസ് ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന ഹദീസിന് സാധുത നൽകിയത്. ഇതിന്റെ ഫലം, ചരിത്രപരമായി കൃത്യതയുള്ള ഫലങ്ങൾക്ക് പകരം മതപരമായി ഉപകാരപ്രദമായ ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനമാണ്.

ഇത്രയും വ്യക്തമായ, ഇസ്‌ലാമിന്റെ സ്വന്തം പ്രാഥമിക പ്രമാണത്തിന് തന്നെ വിരുദ്ധമായ വ്യാജനിർമ്മിതികളെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്താൻ ഇൽമ് അൽ-ഹദീസിന് കഴിയുമെങ്കിൽ, അതിന് എന്തിനെ വേണമെങ്കിലും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. ചരിത്രപരമായ സത്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് ഹദീസ് സ്ഥിരീകരണം ഒരു വിശ്വസനീയമായ മാർഗ്ഗമല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാൻ ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന ഈ ഒരു സംഭവം മാത്രം മതിയാകും. യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന് നോക്കാതെ, ഇസ്‌ലാമിക വിവരണങ്ങൾ ചമയ്ക്കാനും അവയെ പ്രതിരോധിക്കാനുമുള്ള ഒരു ഉപകരണം മാത്രമാണിത്.

കേസ് സ്റ്റഡി 2: സാത്താനിക് വേഴ്സസ് (പിശാചിന്റെ വചനങ്ങൾ) സംഭവം – ഇൽമുൽ ഹദീസ് നിഷേധത്തിനുള്ള ആയുധമാകുമ്പോൾ (Case Study 2: The Incident of Satanic Verses – When Ilm al-Hadith Becomes a Tool for Denial)

ആമുഖം (Introduction)

ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം, വ്യക്തമായ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കലുകളെ ഇൽമുൽ ഹദീസ് എങ്ങനെയാണ് ആധികാരികമാക്കുന്നത് എന്ന് കാണിച്ചുതന്നുവെങ്കിൽ, സാത്താനിക് വേഴ്സസ് (പിശാചിന്റെ വചനങ്ങൾ) സംഭവം അതിന്റെ നേരെ വിപരീതമായ കാര്യമാണ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്: ഇസ്‌ലാമിന്റെ ബലഹീനതകളെ തുറന്നുകാട്ടുന്ന ആധികാരികമായ ചരിത്ര സംഭവങ്ങളെ ഇതേ “ശാസ്ത്രം” എങ്ങനെയാണ് വ്യവസ്ഥാപിതമായി നിരസിക്കുന്നത് എന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു. ചരിത്രാന്വേഷണത്തിനല്ല, മറിച്ച് തങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ള ആഖ്യാനങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ വേണ്ടിയുള്ള ഇരുതല മൂർച്ചയുള്ള ഒരു വാളായിട്ടാണ് ഇൽമുൽ ഹദീസ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എന്ന് ഈ കേസ് സ്റ്റഡി വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ചരിത്രപരമായ യാഥാർത്ഥ്യം (The Historical Reality)

ഇസ്‌ലാമിക പഠന മേഖലയിൽ, സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രധാനമായ പണ്ഡിതോചിത ഗവേഷണം പുറത്തുവന്നത് 2017-ൽ മിസ്റ്റർ ശഹാബ് അഹമ്മദിന്റെ “ബിഫോർ ഓർത്തഡോക്സി: ദി സാത്താനിക് വേഴ്സസ് ഇൻ ഏർലി ഇസ്‌ലാം” (Before Orthodoxy: The Satanic Verses in Early Islam) എന്ന പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതോടെയാണ്. ഈ തകർപ്പൻ കൃതിയിൽ ഈ സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 50-ഓളം പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ (റിപ്പോർട്ടുകളുടെ) ശേഖരം ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ട്.

ഇസ്‌ലാമിക ചരിത്രത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ 200-300 വർഷങ്ങളിൽ, ഓരോ മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതനും വ്യാഖ്യാതാവും ചരിത്രകാരനും സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തെ യഥാർത്ഥ ചരിത്രമായി അംഗീകരിച്ചിരുന്നു. ശഹാബ് അحمد തന്റെ ‘ബിഫോർ ഓർത്തഡോക്സി’ എന്ന പുസ്തകത്തിൽ വാദിച്ചതുപോലെ, ആദ്യകാല സമൂഹം ചരിത്രപരമായ സങ്കീർണ്ണതകളെ ഉൾക്കൊള്ളാൻ പലപ്പോഴും തയ്യാറായിരുന്നു, എന്നാൽ പിൽക്കാല ‘ഓർത്തഡോക്സി’ (യാഥാസ്ഥിതികത) ഒരു പ്രത്യേക ദൈവശാസ്ത്ര രൂപത്തിലേക്ക് ആഖ്യാനത്തെ ‘വൃത്തിയാക്കിയെടുക്കാൻ’ വേണ്ടി ഹദീസിന്റെ സംവിധാനങ്ങളെ ഉപയോഗിച്ചു.

മക്കയിലെ ബഹുദൈവാരാധകരുമായി അനുരഞ്ജനത്തിലാകാൻ ആഗ്രഹിച്ച മുഹമ്മദ്, അവരുടെ ദേവിമാരെ “ഉയരത്തിൽ പറക്കുന്ന കൊക്കുകൾ” (exalted cranes) എന്ന് പ്രശംസിച്ചതായും അവരുടെ ശുപാർശ സ്വീകരിക്കപ്പെടുമെന്ന് പറഞ്ഞതായും 50-ലധികം വ്യത്യസ്ത നിവേദനങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നുണ്ട്. ഈ വൈരുദ്ധ്യത്തെ അഭിമുഖീകരിച്ചപ്പോൾ, സാത്താൻ തന്നെ വഞ്ചിച്ചതാണെന്ന് മുഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടു, ഇത് എല്ലാ പ്രവാചകന്മാർക്കും സംഭവിക്കുന്ന ഒന്നാണെന്ന് കാണിച്ച് ഈ പരാജയത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഖുർആനിക വചനങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു.

ഇതിനുള്ള തെളിവുകൾ വളരെ ശക്തമായിരുന്നു. ഇബ്നു അബ്ബാസ്, അബ്ദുള്ളാഹിബ്നു മസ്ഊദ് തുടങ്ങിയ പ്രമുഖരായ സ്വഹാബികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഏറ്റവും ആദരിക്കപ്പെടുന്ന ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകളിൽ നിന്നാണ് ഈ റിപ്പോർട്ടുകൾ വന്നത്. ഏറ്റവും ആദ്യത്തെ ജീവചരിത്രങ്ങളിലും ചരിത്രകൃതികളിലും ഈ വിവരണങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിരുന്നു. ഖുർആനിൽ തന്നെ മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത ഭാഗങ്ങൾ (സൂറത്തുൽ ഇസ്രാഅ് 17:73-75, സൂറത്തുൽ ഹജ്ജ് 22:52-53, സൂറത്തുന്നജ്മ് 53:19-26) ഈ സംഭവത്തെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകൾ സാർവ്വത്രികമായി മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നു.

ദൈവശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നം (The Theological Problem)

ഈ സംഭവം ഇസ്‌ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രത്തിന് മറികടക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു വെല്ലുവിളി ഉയർത്തി:

• ദിവ്യവെളിപാട് (വഹ്‌യ്) ലഭിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ പോലും മുഹമ്മദിനെ വഞ്ചിക്കാൻ സാത്താന് കഴിയും.
• ദിവ്യവെളിപാടുകളിൽ തിരുത്തലുകൾ ആവശ്യമുള്ള മാനുഷിക തെറ്റുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
• പ്രവാചകന്റെ പാപസുരക്ഷിതത്വം (Infallibility) എന്ന മുഹമ്മദിന്റെ അവകാശവാദം അസത്യമായിരുന്നു.
• ഖുർആൻ തന്നെ എഡിറ്റിംഗിനും പുനഃപരിശോധനയ്ക്കും വിധേയമായിട്ടുണ്ട്.

ദിവ്യവെളിപാടും സാത്താന്റെ വഞ്ചനയും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ മുഹമ്മദിന് കഴിഞ്ഞിരുന്നില്ലെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വെളിപാടുകളിൽ മറ്റാർക്കാണ് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുക? ഇതൊരു ചെറിയ നാണക്കേടല്ലായിരുന്നു—ഇത് ഇസ്‌ലാമിക അവകാശവാദങ്ങളുടെ അടിത്തറയെത്തന്നെയാണ് ബാധിച്ചത്.

തലതിരിച്ചിൽ / നിലപാട് മാറ്റം (The Reversal)

മുഹമ്മദിന്റെ മരണത്തിന് ഏകദേശം 300 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, പ്രവാചകന്റെ പാപസുരക്ഷിതത്വം (Infallibility) ഇസ്‌ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രത്തിൽ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്ന ഒന്നായി മാറിയപ്പോൾ, മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാർ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ അഭിമുഖീകരിച്ചു: ഒന്നുകിൽ ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ അംഗീകരിക്കുകയും തങ്ങളുടെ പ്രവാചകന്റെ തെറ്റുകളെ സമ്മതിക്കുകയും ചെയ്യുക, അല്ലെങ്കിൽ ആ തെളിവുകളെ അപ്രത്യക്ഷമാക്കുക. അവർ രണ്ടാമത്തെ വഴി തിരഞ്ഞെടുത്തു.

ഇസ്‌ലാമിക ചരിത്രത്തിൽ ആദ്യമായി, പണ്ഡിതന്മാർ ഈ സംഭവം ഒരിക്കലും നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് വാദിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഇത് പുതിയ ചരിത്രപരമായ കണ്ടെത്തലുകളുടെയോ മികച്ച തെളിവുകളുടെയോ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരുന്നില്ല. മുൻ തലമുറകൾ ആധികാരികമായി അംഗീകരിച്ചിരുന്ന അതേ നിവേദനങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പെട്ടെന്ന് “ദുർബലവും” (Weak) “കെട്ടിച്ചമച്ചതും” (Fabricated) ആയി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു. ആധികാരികതയുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചിരുന്ന അതേ നിവേദക പരമ്പരകളിൽ ഇപ്പോൾ പോരായ്മകൾ കണ്ടെത്താൻ തുടങ്ങി. ഈ സംഭവത്തെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് 300 വർഷത്തോളമായി മനസ്സിലാക്കിയിരുന്ന ഖുർആൻ വചനങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ നൽകപ്പെട്ടു.

പശ്ചാത്തലം: സംഭവത്തിന്റെ സന്ദർഭം (Background: The Incident in Context)

പുരാതന മക്കയിൽ, അവിടുത്തെ ബഹുദൈവാരാധകരുടെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ അവരുടെ വിഗ്രഹ ആരാധനയുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതായിരുന്നു. വാർഷിക ഹജ്ജ് തീർത്ഥാടനം അവർക്ക് വലിയ സമ്പത്തും അഭിവൃദ്ധിയും നൽകിയിരുന്നു. ഈ ദൈവങ്ങൾ വ്യാജമാണെന്ന് മുഹമ്മദ് വെല്ലുവിളിച്ചപ്പോൾ, അത് അവരുടെ മതപരവും സാമ്പത്തികവുമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഭീഷണിയായി മാറി. മക്കക്കാർ കടുത്ത രീതിയിൽ പ്രതികരിക്കുകയും, ഇത് മുഹമ്മദിന്റെ അനുയായികളിൽ പലരെയും അബിസീനിയയിലേക്ക് (എത്യോപ്യ) പലായനം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിതരാക്കുകയും ചെയ്തു.

തന്റെ തെറ്റ് മനസ്സിലാക്കിയ മുഹമ്മദ്, മക്കക്കാരുടെ ദേവിമാരെ പ്രശംസിച്ചുകൊണ്ട് അവരുമായി അനുരഞ്ജനത്തിലാകാൻ ഒരു പദ്ധതി തയ്യാറാക്കി. ഖുറൈശികളുടെ ഒരു ഒത്തുചേരലിനിടയിൽ, അദ്ദേഹം സൂറത്തുന്നജ്മ് പാരായണം ചെയ്യുകയും, അതിൽ ഈ ബഹുദൈവാരാധകരുടെ ദേവിമാരെ അംഗീകരിക്കുന്ന വചനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു:

സാത്താനിക് വേഴ്സസ് / പിശാചിന്റെ വചനങ്ങൾ (The Satanic Verses):

“ലാത്തയെയും ഉസ്സയെയും കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചു നോക്കിയിട്ടുണ്ടോ?”

“മറ്റൊരു മൂന്നാമതായ മനാത്തയെപ്പറ്റിയും?”

“തീർച്ചയായും അവ (ആ മൂന്ന് ദേവിമാർ) ഉയരത്തിൽ പറക്കുന്ന കൊക്കുകളെപ്പോലെയാണ് (അതായത് ഉയർന്ന പദവിയുള്ളവർ);”

“തീർച്ചയായും അവരുടെ ശുപാർശ അല്ലാഹുവിങ്കൽ സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നതാണ്.”

സൂറത്ത് പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം മുഹമ്മദ് സാഷ്ടാംഗം പ്രണമിച്ചു (സുജൂദ് ചെയ്തു), ഖുറൈശികളും അദ്ദേഹത്തെ പിന്തുടർന്ന് സുജൂദ് ചെയ്തു, തങ്ങളുടെ ദേവിമാരുടെ ഉയർന്ന പദവിയെ അവർ അംഗീകരിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ആളുകൾ ഇതിൽ വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചു—മുൻകാല വെളിപാടുകളെല്ലാം ബഹുദൈവാരാധകരുടെ ദൈവങ്ങളെ വ്യാജമെന്ന് വിളിച്ച് അപലപിച്ചപ്പോൾ, ഈ പുതിയ വെളിപാട് അവരുടെ ആധികാരികതയെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതായിരുന്നു.

ഈ വെളിപാടുകൾ മുഹമ്മദ് സ്വയം കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതാണെന്ന് മക്കാ നിവാസികൾ നിഗമനം ചെയ്യുകയും അദ്ദേഹത്തെ കൂടുതൽ പരിഹസിക്കുകയും ചെയ്തു. പложиതം നേരിട്ടപ്പോൾ, മുഹമ്മദ് ഒരു പുതിയ ആഖ്യാനം അവകാശപ്പെട്ടു: അല്ലാഹുവല്ല, സാത്താനാണ് തന്നെ വഴിതെറ്റിച്ചത്. അന്ന് വൈകുന്നേരം ജിബ്‌രീൽ തന്നെ സന്ദർശിച്ചതായും, താൻ ആ വചനങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്തപ്പോൾ അവ സാത്താന്റെ വചനങ്ങളാണെന്നും അല്ലാഹുവിൽ നിന്നുള്ളതല്ലെന്നും ജിബ്‌രീൽ അറിയിച്ചതായും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

മുഹമ്മദിന്റെ പ്രതിരോധം: മൂന്ന് വെളിപാടുകൾ (Muhammad’s Defense: Three Revelations)

തന്റെ നാണക്കേട് മാറ്റാൻ വേണ്ടി, അല്ലാഹുവിനെയും തന്റെ മതത്തെയും പ്രതിരോധിക്കുന്ന മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത വെളിപാടുകൾ ഉണ്ടായതായി മുഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടു:

ഒന്നാം പ്രതിരോധം: സൂറത്തുൽ ഇസ്രാഅ് – Surah Al-Isra (17:73-75)

“നാം നിനക്ക് നൽകിയ വെളിപാടിൽ നിന്ന് നിന്നെ തെറ്റിച്ചുകളയാൻ അവർ തുനിഞ്ഞിരിക്കുന്നു, നമ്മുടെ പേരിൽ നീ മറ്റെന്തെങ്കിലും കെട്ടിച്ചമയ്ക്കാൻ വേണ്ടി; എങ്കിൽ അവർ നിന്നെ ഒരു ചങ്ങാതിയായി സ്വീകരിക്കുമായിരുന്നു. നാം നിനക്ക് സ്ഥിരത നൽകിയിട്ടില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, നീ അവരിലേക്ക് അല്പം ചാഞ്ഞുപോകുമായിരുന്നു. അങ്ങനെയെങ്കിൽ, lifestyleസത്തിലും മരണത്തിലും ഇരട്ടി ശിക്ഷ നാം നിനക്ക് രുചിപ്പിക്കുമായിരുന്നു.”

മുഹമ്മദ് കുറ്റം അല്ലാഹുവിൽ നിന്ന് തന്നിലേക്ക് മാറ്റി, അല്ലാഹുവിന്റെ മേൽ സാത്താന് യാതൊരു ശക്തിയുമില്ലെന്ന് സമർത്ഥിച്ചു. തന്റെ നിലപാട് ശക്തിപ്പെടുത്താൻ, ഈ തെറ്റിന് അല്ലാഹു തനിക്ക് ഇരട്ടി ശിക്ഷ നൽകുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്താതായും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

രണ്ടാം പ്രതിരോധം: സൂറത്തുൽ ഹജ്ജ് – Surah Al-Hajj (22:52-53)

“നിനക്ക് മുൻപ് നാം അയച്ച ഒരു ദൂതനും പ്രവാചകനും തന്റെ മനസ്സിൽ എന്തെങ്കിലും ആഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ (tamannā), സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആഗ്രഹത്തിൽ (Satanic Verses) ഇടിച്ചുകയറ്റിയിട്ടല്ലാതെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല (um’niyyatihi). എന്നാൽ സാത്താൻ ഇടിച്ചുകയറ്റുന്നത് അല്ലാഹു ‘ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും’ (abrogates) പിന്നീട് അല്ലാഹു തന്റെ വചനങ്ങളെ സുസ്ഥിരമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അല്ലാഹു എല്ലാം അറിയുന്നവനും യുക്തിമാനുമാണ്.”

ഈ വചനം പല ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റി:

• എല്ലാ പ്രവാചകന്മാർക്കും അവരുടെ ആഗ്രഹങ്ങൾ കാരണം സമാനമായ പരീക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്ന് വിശദീകരിച്ചു.
• സാത്താന്റെ വചനങ്ങളെ അല്ലാഹു “ദുർബലപ്പെടുത്തി” (abrogated) എന്ന് സ്ഥാപിച്ചു.
• ഹൃദയങ്ങളിൽ രോഗമുള്ളവർക്കുള്ള ഒരു “പരീക്ഷണമായി” സാത്താന്റെ interventionsനെ അവതരിപ്പിച്ചു.

മൂന്നാം പ്രതിരോധം: സൂറത്തുന്നജ്മ് – Surah An-Najm (21-26)

തന്റെ “ആഗ്രഹത്തെ”ക്കുറിച്ചും (Desire) അല്ലാഹുവിന്റെ ദുർബലപ്പെടുത്തലിനെക്കുറിച്ചും (Abrogation) വിശദീകരിച്ച ശേഷവും ഒരു ചോദ്യം ബാക്കിനിന്നു: ഈ ദേവിമാർക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ശുപാർശ (Intercession) ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ? ഈ ദേവിമാരുടെ ശുപാർശയെ പൂർണ്ണമായി നിഷേധിക്കുന്ന പുതിയ വചനങ്ങൾ തനിക്ക് ലഭിച്ചതായി മുഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടു, ഇതിന്റെ ഫലമായാണ് സാത്താനിക് വേഴ്സസ് നീക്കം ചെയ്യപ്പെട്ട ഇന്നത്തെ രൂപത്തിലുള്ള സൂറത്തുന്നജ്മ് ഉണ്ടായത്.

സൂറത്തുന്നജ്മ് വചനങ്ങൾ	വ്യാഖ്യാനം (Commentary)
19. ലാത്തയെയും ഉസ്സയെയും കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചു നോക്കിയിട്ടുണ്ടോ? 20. മറ്റൊരു മൂന്നാമതായ മനാത്തയെപ്പറ്റിയും?	ദുർബലപ്പെടുത്തി നീക്കം ചെയ്ത സാത്താനിക് വേഴ്സസ്: “അവ ഉയരത്തിൽ പറക്കുന്ന കൊക്കുകളെപ്പോലെയാണ്; തീർച്ചയായും അവരുടെ ശുപാർശ അല്ലാഹുവിങ്കൽ സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്നതാണ്.” ഈ രണ്ട് വചനങ്ങളാണ് “സാത്താനിക് വേഴ്സസ്” (പിശാചിന്റെ വചനങ്ങൾ) എന്നറിയപ്പെടുന്നത്. മുഹമ്മദ് പിന്നീട് ഇവയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും സൂറത്തുന്നജ്മിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.
21. നിങ്ങൾക്ക് ആണും അവന് (അല്ലാഹുവിന്) പെണ്ണുമാണോ?	സാത്താനിക് വേഴ്സസിന് പകരം സൂറത്തുന്നജ്മിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ വേണ്ടി ഈ വചനങ്ങളുടെ വെളിപാട് പിന്നീട് ഉണ്ടായതായി മുഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടു. സാത്താനിക് വേഴ്സസിനെ ഖണ്ഡിക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം (അതായത് ബഹുദൈവാരാധകരുടെ ദേവിമാർക്ക് അല്ലാഹുവിങ്കൽ യാതൊരു ഉയർന്ന പദവിയുമില്ലെന്നും അവർക്ക് ശുപാർശ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്നും സ്ഥാപിക്കുക).
22. എങ്കിൽ അത് തികച്ചും അനീതിയുള്ള ഒരു വിഹിതം തന്നെ.
23. അവ വെറും പേരുകൾ മാത്രമാകുന്നു. നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ പിതാക്കളും ചേർന്ന് ഇട്ടNames. അതിന് അല്ലാഹു യാതൊരു പ്രമാണവും ഇറക്കിത്തന്നിട്ടില്ല. അവർ ഊഹത്തെയും തങ്ങളുടെ മനസ്സ് കൊതിക്കുന്നതിനെയുമാണ് ( desires) പിന്തുടരുന്നത്. തീർച്ചയായും അവർക്ക് തങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവിങ്കൽ നിന്ന് സന്മാർഗ്ഗം വന്നിട്ടുണ്ട്.
24. അതല്ല, മനുഷ്യൻ ‘ആഗ്രഹിക്കുന്നതെല്ലാം’ (അറബിക്: tamannā തമന്നാ) അവന് ലഭിക്കുമെന്നോ?	തനിക്ക് അനുകൂലമായത് അല്ലാഹു വെളിപ്പെടുത്തണമെന്ന തന്റെ മുൻപത്തെ ‘ആഗ്രഹത്തെ’ (DESIRE) ന്യായീകരിക്കാനും അതിൽ നിന്ന് തനിക്ക് സംരക്ഷണം നൽകാനും വേണ്ടി മുഹമ്മദ് ഈ ഒരു അധിക വചനം കൂടി സൂറത്തുന്നജ്മിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി.
25. എന്നാൽ പരലോകവും ഇഹലോകവും അല്ലാഹുവിനുള്ളതാകുന്നു. 26. ആകാശങ്ങളിൽ എത്രയെത്ര മലക്കുകളാണുള്ളത്! അവരുടെ ശുപാർശ യാതൊരു ഉപകാരവും ചെയ്യുകയില്ല, അല്ലാഹു താൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നവർക്ക് അനുവാദം നൽകുകയും തൃപ്തിപ്പെടുകയും ചെയ്തതിന് ശേഷമല്ലാതെ.	സാത്താനിക് വേഴ്സസിൽ താൻ അംഗീകരിച്ചിരുന്ന ആ ഉയർന്ന ദേവിമാരുടെ ‘ശുപാർശയെ’ (INTERCESSION) ഇല്ലാതാക്കാൻ വേണ്ടി മുഹമ്മദ് കൂടുതൽ പുതിയ വചനങ്ങൾ സൂറത്തുന്നജ്മിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. ഈ പുതിയ വചനങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, മലക്കുകൾ അല്ലാഹുവിന് സമീപം ആകാശത്ത് എത്രതന്നെ ഉയരത്തിൽ സ്ഥിതിചെയ്യുന്നവരാണെങ്കിലും (ഉയരത്തിൽ പറക്കുന്ന ദേവിമാരെപ്പോലെ), അല്ലാഹുവിന്റെ അനുവാദമില്ലാതെ അവരുടെ ശുപാർശ പോലും സ്വീകരിക്കപ്പെടുകയില്ല എന്നാണ്.

സാത്താനിക് വേഴ്സസും പ്രവാചകന്റെ പാപസുരക്ഷിതത്വവും (The Satanic Verses and Prophetic Infallibility)

പ്രവാചകന്റെ പാപസുരക്ഷിതത്വം (Prophetic Infallibility) അവകാശപ്പെട്ടുകൊണ്ടാണ് മുഹമ്മദ് സൂറത്തുന്നജ്മ് പാരായണം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയത്:

“നക്ഷത്രം അസ്തമിക്കുമ്പോൾ അത് സാക്ഷി—നിങ്ങളുടെ കൂട്ടുകാരൻ (മുഹമ്മദ്) വഴിപിഴച്ചുപോയിട്ടില്ല, തെറ്റിദ്ധരിച്ചിട്ടുമില്ല. അദ്ദേഹം തന്റെ സ്വന്തം താല്പര്യപ്രകാരമല്ല സംസാരിക്കുന്നത്. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന് നൽകപ്പെടുന്ന ദിവ്യവെളിപാട് മാത്രമാകുന്നു…”

സാത്താന് തന്നെ വഞ്ചിക്കാനോ വഴിതെറ്റിക്കാനോ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം ഉറപ്പിച്ചു പറഞ്ഞു. എന്നിട്ടും, അതേ സദസ്സിൽ വെച്ചുതന്നെ സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തിലൂടെ സാത്താൻ തന്നെ വഞ്ചിച്ചതായി മുഹമ്മദ് പിന്നീട് സമ്മതിച്ചു. അതിന് അദ്ദേഹം നൽകിയ ന്യായീകരണം ഇതായിരുന്നു: സാത്താന് പൊതുവെ തന്റെ മേൽ യാതൊരു അധികാരവുമില്ലെങ്കിലും, തനിക്ക് ശക്തമായ ഒരു “ആഗ്രഹം” (desire) ഉണ്ടായ സമയത്ത്, സാത്താന് താല്ക്കാലികമായി തന്റെ മേലും വെളിപാടിന്റെ മേലും മേധാവിത്വം നേടാൻ കഴിഞ്ഞു.

പ്രവാചകന്മാരുടെ പാപസുരക്ഷിതത്വം (`ismat al-anbiya’) എന്ന ഈ സിദ്ധാന്തം രൂപപ്പെട്ടുവന്നത് ഹിജ്റ രണ്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ (ക്രിസ്താബ്ദം എട്ടാം നൂറ്റാണ്ട്) മധ്യത്തോടെയാണ്. ഇബ്നു തൈമിയ്യ വിശദീകരിക്കുന്നു:

“അല്ലാഹുവെക്കുറിച്ച് പ്രവാചകൻ നൽകുന്ന യാതൊരു വിവരവും അസത്യമാകാൻ കഴിയില്ല, ബോധപൂർവ്വമോ അല്ലാതെയോ… ഇതാണ് പ്രവാചകന്മാർ അല്ലാഹുവിൽ നിന്നുള്ള സന്ദേശം എത്തിച്ചുനൽകുന്നതിൽ പാപസുരക്ഷിതത്വമുള്ളവരാണ് (Infallible) എന്ന പ്രസ്താവനയുടെ അർത്ഥം.”

ഈ സംഭവം ഉയർത്തുന്ന നിർണ്ണായക ചോദ്യങ്ങൾ (Critical Questions the Incident Raises)

മുഹമ്മദിന്റെ പ്രവാചകത്വ ദൗത്യത്തിന്റെ അഞ്ചാം വർഷത്തിലാണ് സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവം (അല്ലെങ്കിൽ വാഖിഅത്തുൽ ഗറാനീഖ്) ഉണ്ടായതെന്ന് ചരിത്രരേഖകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഇതിൽ നിന്നും ഉയർന്നുവരുന്ന ചില ദൈവശാസ്ത്രപരമായ വെല്ലുവിളികളും അസ്ഥിരതകളും താഴെ പറയുന്നവയാണ്:

• ഒന്നാമതായി, മുഹമ്മദ് പ്രവാചകത്വം അവകാശപ്പെട്ട് അഞ്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷമാണ് ഈ സംഭവം നടക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം യഥാർത്ഥത്തിൽ സത്യസന്ധനായ ഒരു പ്രവാചകനായിരുന്നുവെങ്കിൽ, വിഗ്രഹങ്ങളെ “ഉയർന്ന പദവിയുള്ള കൊക്കുകൾ” എന്ന് പ്രശംസിക്കുന്നതും അവയ്ക്ക് ശുപാർശ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്നു പറയുന്നതുമായ വചനങ്ങളിലെ തെറ്റ് എന്തുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിന് ഉടനടി തിരിച്ചറിയാൻ കഴിഞ്ഞില്ല? ഇത് വളരെ അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നു: എന്തുകൊണ്ടാണ് മുഹമ്മദ് ഈ വൈരുദ്ധ്യം സ്വയം തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ഈ “വെളിപാടിനെ” തള്ളിക്കളയാതിരുന്നത്? അതിനായി അദ്ദേഹത്തിന് ജിബ്‌രീലിന്റെ ആവശ്യമില്ലായിരുന്നു, കാരണം സാത്താനിക് വേഴ്സസ് ഇസ്‌ലാമിക ആദർശത്തിന്റെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ തത്വങ്ങൾക്ക് തന്നെ വിരുദ്ധമായിരുന്നു.
• രണ്ടാമതായി, ജിബ്‌രീൽ മലക്ക് അല്ലാഹുവിൽ നിന്നുള്ള സന്ദേശവുമായി നേരിട്ട് സന്നിഹിതനായിരിക്കുന്ന ആ കൃത്യമായ നിമിഷത്തിലാണ് ഈ വചനങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്യപ്പെട്ടതെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു. ഇത് ഗുരുതരമായ ദൈവശാസ്ത്ര പ്രശ്നങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു:
  • ജിബ്‌രീൽ സന്നിഹിതനായിരിക്കുകയും അല്ലാഹുവിൽ നിന്നുള്ള സന്ദേശം കൈമാറുകയും ചെയ്യുന്ന ആ കൃത്യസമയത്ത് മുഹമ്മദിന്റെ മേൽ അധികാരം സ്ഥാപിക്കാൻ സാത്താന് എങ്ങനെ കഴിഞ്ഞു?
  • സാത്താൻ ജിബ്‌രീലിനേക്കാൾ ശക്തനാണോ?
  • ഇസ്‌ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രമനുസരിച്ച് മനുഷ്യർക്ക് സാത്താനെ കാണാൻ കഴിയില്ലെങ്കിലും മലക്കുകൾക്ക് അവനെ കാണാൻ കഴിയും. മുഹമ്മദിനെ സാത്താൻ സ്വാധീനിക്കുന്നത് കാണുകയും വ്യാജ വചനങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്യുന്നത് കേൾക്കുകയും ചെയ്തിട്ടും, എന്തുകൊണ്ടാണ് ജിബ്‌രീൽ ഉടനടി ഇടപെട്ട് മുഹമ്മദിനെ തിരുത്താതിരിക്കുകയും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ ആ വചനങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്യുന്നത് തടയാതിരിക്കുകയും ചെയ്തത്? ആ സദസ്സ് പിരിഞ്ഞുപോകുന്നതിന് മുൻപ് തന്നെ മുഹമ്മദിനെക്കൊണ്ട് ആ തെറ്റ് തിരുത്തിക്കാൻ ജിബ്‌രീൽ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതായിരുന്നു.
• മൂന്നാമതായി, ഈ വിവരണം അനുസരിച്ച്, ജിബ്‌രീൽ പിന്നീട് ഈ പ്രശ്നം സംസാരിക്കാൻ മടങ്ങിവന്നപ്പോൾ അന്ന് നടന്ന സംഭവങ്ങളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം തികച്ചും അജ്ഞനായിരുന്നു; സാത്താൻ ഇടപെട്ടതിനെക്കുറിച്ചോ മുഹമ്മദ് വ്യാജ വചനങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്തതിനെക്കുറിച്ചോ അദ്ദേഹം അറിഞ്ഞിരുന്നില്ല.
  • ദിവ്യസന്ദേശം ഇപ്രകാരം ദുഷിപ്പിക്കപ്പെട്ട വലിയൊരു പരാജയത്തെക്കുറിച്ച് ദൈവത്തിന്റെ ദൂതനായ മലക്ക് എങ്ങനെയാണ് അജ്ഞനാവുക?
  • ഈ വിവരണം അനുസരിച്ച്, മുഹമ്മദ് ആ വചനങ്ങൾ വീണ്ടും ആവർത്തിച്ചു കേൾപ്പിച്ചതിന് ശേഷം മാത്രമാണ് ജിബ്‌രീൽ ഈ തെറ്റിനെക്കുറിച്ച് അറിയുന്നത്.

ഇസ്‌ലാമിക വിശ്വാസമനുസരിച്ച് ഒരു കഴുതയ്ക്ക് പോലും സാത്താന്റെ സാന്നിധ്യം തിരിച്ചറിയാനും അതറിയിക്കാൻ വേണ്ടി ഒച്ചവെക്കാനും (കഴുത കൂകുക) കഴിയും (സ്വഹീഹ് ബുഖാരി). എന്നിട്ടും പ്രവാചകൻ മുഹമ്മദിനും ജിബ്‌രീൽ മലക്കിനും സാത്താന്റെ സ്വാധീനം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാതെ പോയി.

സ്വഹീഹ് ബുഖാരി, സൃഷ്ടിയുടെ തുടക്കം (Beginning of Creation):

പ്രവാചകൻ (ﷺ) പറഞ്ഞു: “കോഴി കൂകുന്നത് നിങ്ങൾ കേട്ടാൽ അല്ലാഹുവിന്റെ അനുഗ്രഹത്തിനായി പ്രാർത്ഥിക്കുക, കാരണം അവ മലക്കിനെ കണ്ടിട്ടാണ് കൂകുന്നത്. എന്നാൽ കഴുത ഒച്ചവെക്കുന്നത് കേട്ടാൽ സാത്താനിൽ നിന്ന് അല്ലാഹുവോട് ശരണം തേടുക, കാരണം അത് സാത്താനെ കണ്ടിട്ടാണ് ഒച്ചവെക്കുന്നത്.”

മറ്റു ചില ഹദീസുകളിൽ, നമസ്കാരത്തിനിടയിൽ മുഹമ്മദ് സാത്താനെ കഴുത്ത് ഞെരിച്ച് കൊല്ലാൻ തുനിഞ്ഞതായും തന്റെ മേധാവിത്വം പ്രകടിപ്പിച്ചതായും അവകാശപ്പെടുന്നുണ്ട്.

സ്വഹീഹ് ബുഖാരി, സൃഷ്ടിയുടെ തുടക്കം (Beginning of Creation):

പ്രവാചകൻ ഒരിയ്ക്കൽ നമസ്കരിച്ച ശേഷം പറഞ്ഞു: “സാത്താൻ എന്റെ മുന്നിൽ വരികയും എന്റെ നമസ്കാരം തടസ്സപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തു, എന്നാൽ അല്ലാഹു എനിക്ക് അവന്റെ മേൽ വിജയം നൽകുകയും ഞാൻ അവന്റെ കഴുത്ത് ഞെരിക്കുകയും ചെയ്തു. തീർച്ചയായും, രാവിലെ നിങ്ങൾ എഴുന്നേറ്റ് അവനെ കാണുന്നത് വരെ പള്ളിയുടെ തൂണുകളിലൊന്നിൽ അവനെ കെട്ടിയിടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ചിന്തിച്ചിരുന്നു.”

ഈ വിവരണങ്ങളെല്ലാം സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തിൽ പ്രവാചകനുണ്ടായതായി പറയുന്ന ബലഹീനതകളുമായി പൂർണ്ണമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തവയാണ്.

ആധുനിക പണ്ഡിതന്മാർ ഈ സംഭവത്തെ നിരസിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് (Why Modern Scholars Deny the Incident)

ആദ്യകാല തലമുറകൾ (അതായത് സ്വഹാബികൾ, താബിഉകൾ, തബഉത്താബിഉകൾ) സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തെ സാർവ്വത്രികമായി അംഗീകരിച്ചിരുന്നു. ആദ്യത്തെ 200-300 വർഷങ്ങളിൽ എല്ലാ മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാരും ഈ സംഭവത്തെ അംഗീകരിച്ചു; ആരും അത് നിഷേധിച്ചില്ല.

ഏകദേശം 300 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം പണ്ഡിതന്മാർ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളായി പിരിഞ്ഞു:

• വ്യാഖ്യാന ഗ്രൂപ്പ് (Reinterpretation group): സംഭവത്തെ തുടർന്നും അംഗീകരിച്ചെങ്കിലും തഅ്‌വീലിലൂടെ (ta’wil – പുനർവ്യാഖ്യാനം) അതിന്റെ ആഘാതം കുറയ്ക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.
• നിഷേധ ഗ്രൂപ്പ് (Denial group): യാതൊരുവിധ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾക്കും പ്രവാചകന്റെ പ്രതിച്ഛായയെ സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നിഗമനത്തിലെത്തുകയും, തുടർന്ന് സംഭവം നടന്നതായിത്തന്നെ പൂർണ്ണമായി നിഷേധിക്കാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്തു.

കാലക്രമേണ, ഈ നിഷേധം വ്യാപകമായി മാറി. ഇന്ന്, മിക്കവാറും എല്ലാ മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാരും ഈ സംഭവത്തെ പൂർണ്ണമായി തള്ളിക്കളയുന്നു, ഇത് ആദ്യ നൂറ്റാണ്ടുകളിലെ നിലപാടിൽ നിന്നുള്ള പൂർണ്ണമായ തലതിരിച്ചിലാണ്.

എന്തുകൊണ്ട്? ആദ്യകാല പ്രബോധകർക്ക് ഒളിച്ചുവെക്കാൻ കഴിയാത്ത മാനുഷികമായ തെറ്റുകളെ ഈ സംഭവം തുറന്നുകാട്ടി. ഇത് ഇസ്‌ലാമിന്റെ പ്രധാന വിശ്വാസങ്ങളിലൊന്നായ പ്രവാചകന്റെ പാപസുരക്ഷിതത്വത്തെ (Prophetic Infallibility) വെല്ലുവിളിച്ചു. ചരിത്രപരമായ റിപ്പോർട്ടുകളെ ദൈവശാസ്ത്രപരമായ ആവശ്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്താൻ കഴിയാതെ വന്നപ്പോൾ, പിൽക്കാല പണ്ഡിതന്മാർ ഈ സംഭവം പൂർണ്ണമായും നിഷേധിച്ചു.

വ്യാഖ്യാന ഗ്രൂപ്പിന്റെ വിശകലനം (Analysis of the Reinterpretation Group)

ഇബ്നു ഹജർ അൽ-അസ്ഖലാനി ‘ഫത്ഹുൽ ബാരി’യിൽ ഈ സമീപനത്തെക്കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്നുണ്ട്:

“നിവേദക പരമ്പരകൾ (ഇസ്നാദ്) വർദ്ധിക്കുകയും വ്യത്യസ്തമാവുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ആ കഥയ്ക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്നാണ് അത് കാണിക്കുന്നത്. അതിന്റെ മൂന്ന് പരമ്പരകൾ ആധികാരികതയുടെ (സ്വഹീഹ്) നിബന്ധനകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ട്. ഇത് സ്ഥിരപ്പെട്ടുകഴിഞ്ഞാൽ, ആക്ഷേപകരമായി തോന്നുന്ന കാര്യങ്ങളെ വ്യാഖ്യാനിക്കുക (തഅ്‌വീൽ) എന്നത് അനിവാര്യമായിത്തീരുന്നു… ഇതിനെ അതിന്റെ ബാഹ്യാർത്ഥത്തിൽ എടുക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം പ്രവാചകൻ ഖുർആനിൽ അതിന്റേതല്ലാത്ത എന്തെങ്കിലും കൂട്ടിച്ചേർക്കുക എന്നത് അസാധ്യമാണ്.”

ഇബ്നു ഹജറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒന്നിലധികം പരമ്പരകൾ ഇതിന്റെ ആധികാരികത തെളിയിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും അതിന്റെ വാച്യാർത്ഥം പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നതായതിനാൽ, അതിനുള്ള പരിഹാരം പുനർവ്യാഖ്യാനമാണ്.

നാല് പുനർവ്യാഖ്യാനങ്ങളുടെ പരിശോധന (Four Reinterpretations Examined)

ഇബ്നു ഹജർ അൽ-അസ്ഖലാനി അവതരിപ്പിച്ച നാല് പുനർവ്യാഖ്യാനങ്ങൾ താഴെ പറയുന്നവയാണ്:

ഒന്നാം പുനർവ്യാഖ്യാനം: അവിശ്വാസികളെ പരിഹസിക്കാനും അവരുടെ വിഗ്രഹങ്ങളെ അപഹസിക്കാനും വേണ്ടിയാണ് പ്രവാചകൻ ഈ സാത്താനിക് വചനങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്തത് (First Reinterpretation: The Prophet recited these Satanic verses to mock the disbelievers and ridicule their idols)

وقد رد ذلك عياض فأجاد . وقيل لعله قالها توبيخا للكفار

വിവർത്തനം: …ഖാളി ഇയാള് ഇതിന് മികച്ച മറുപടി നൽകിയിട്ടുണ്ട്, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: പ്രവാചകൻ സാത്താനിക് വചനങ്ങൾ പാരായണം ചെയ്തത് കേവലം ബഹുദൈവാരാധകരെയും അവരുടെ ദൈവങ്ങളെയും കളിയാക്കാനും പരിഹസിക്കാനും വേണ്ടിയാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

അഭിപ്രായം (Comment):

പുനർവ്യാഖ്യാനം എന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ “ന്യായീകരണങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതിനുള്ള” മറ്റൊരു പേര് മാത്രമാണ്.

അവിശ്വാസികളെയും അവരുടെ ദൈവങ്ങളെയും പരിഹസിക്കാൻ വേണ്ടിയാണ് মুহাম্মদ ആ സാത്താനിക് വചനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ പാരായണം ചെയ്തതെങ്കിൽ, ബഹുദൈവാരാധകർ ഒരിക്കലും അദ്ദേഹത്തോടും മുസ്‌ലിംകളോടുമൊപ്പം സുജൂദിൽ വീഴുമായിരുന്നില്ല.

മാത്രമല്ല, മുഹമ്മദ് കേവലം ബഹുദൈവാരാധകരെ പരിഹസിക്കുക മാത്രമായിരുന്നെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് സൂറത്തുൽ ഇസ്രാഅ് (17:73-75) വചനങ്ങളിൽ അല്ലാഹു അദ്ദേഹത്തെ “ഇരട്ടി ശിക്ഷ” നൽകുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയത്?

രണ്ടാം പുനർവ്യാഖ്യാനം: അവിശ്വാസികൾ തന്നെയാണ് ഈ സാത്താനിക് വചനങ്ങൾ ഉച്ചരിച്ചത് (Second Reinterpretation: It was the disbelievers themselves who uttered these Satanic verses)

وقيل إنه لما وصل إلى قوله : ومناة الثالثة الأخرى خشي المشركون أن يأتي بعدها بشيء يذم آلهتهم به فبادروا إلى ذلك الكلام فخلطوه في تلاوة النبي – صلى الله عليه وسلم – على عادتهم في قولهم . لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه ونسب ذلك للشيطان لكونه الحامل لهم على ذلك ، أو المراد بالشيطان شيطان الإنس

വിവർത്തനം: പ്രവാചകൻ (ലാത്തയെയും ഉസ്സയെയും കുറിച്ച്…, മറ്റൊരു മൂന്നാമതായ മനാത്തയെപ്പറ്റിയും) എന്ന വാക്കുകളിൽ എത്തിയപ്പോൾ, അദ്ദേഹം തങ്ങളുടെ ദൈവങ്ങളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തി എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞേക്കുമെന്ന് ബഹുദൈവാരാധകർ ഭയപ്പെട്ടു, അതിനാൽ അവർ പെട്ടെന്ന് ആ (സാത്താനിക്) വാക്കുകൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാരായണത്തിനിടയിലേക്ക് തിരുകിക്കയറ്റി അതിനെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കി എന്ന് പറയപ്പെടുന്നു. അവരുടെ പതിവ് ശൈലിയായ ‘നിങ്ങൾ ഈ ഖുർആൻ ശ്രദ്ധിച്ചു കേൾക്കരുത്, അതിനിടയിൽ ബഹളമുണ്ടാക്കുക’ എന്നതനുസരിച്ചാണ് അവർ ഇത് ചെയ്തത്. അവർക്ക് അതിന് പ്രേരണ നൽകിയത് സാത്താനായതിനാലാണ് ഈ പ്രവൃത്തി സാത്താനിലേക്ക് ചേർക്കപ്പെട്ടത്, അല്ലെങ്കിൽ ഇവിടെ സാത്താൻ എന്നത് കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് മനുഷ്യരിലുള്ള പിശാചിനെയാണ്.

അഭിപ്രായം (Comment):

അവിശ്വാസികൾ തന്നെയാണ് ആ വചനങ്ങൾ ഉച്ചരിച്ചതെങ്കിൽ, മുഹമ്മദിന് അതിൽ യാതൊരു പങ്കുമില്ലെങ്കിൽ, പ്രവാചകന്റെ “ആഗ്രഹം” (desire) കാരണമാണ് സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തെ വഞ്ചിച്ചതെന്ന് അല്ലാഹു എന്തുകൊണ്ടാണ് പറഞ്ഞത്? പ്രവാചകന്റെ ആ ആഗ്രഹം എന്ന ഘടകത്തെ ഈ പുനർവ്യാഖ്യാനം വഴി വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല.

എല്ലാ പ്രവാചകന്മാരുടെയും “ആഗ്രഹത്തെ” അവർ വഴിതെറ്റിക്കപ്പെടുന്നതിനുള്ള ഒരു കാരണമായി ഖുർആന്റെ എഴുത്തുകാരൻ പരാമർശിക്കുന്നുണ്ട്, ഇത് ഇതേ ആശയവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ്.

ബഹുദൈവാരാധകർ കേവലം ആ വാക്കുകൾ തിരുകിക്കയറ്റിയതാണെങ്കിൽ, അവ ഖുർആന്റെ ഭാഗമായി മാറുമായിരുന്നില്ല, സാത്താൻ ഇടിച്ചുകയറ്റിയത് അല്ലാഹു ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും തന്റെ വചനങ്ങൾ സുസ്ഥിരമാക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന് ഖുർആൻ എഴുത്തുകാരൻ അവകാശപ്പെടുകയുമില്ലായിരുന്നു.

ഇനി ബഹുദൈവാരാധകർ മാത്രമാണ് ഇത് ചെയ്തതെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് സൂറത്തുൽ ഇസ്രാഅ് (17:73-75) വചനങ്ങളിൽ അല്ലാഹു മുഹമ്മദിനെ “ഇരട്ടി ശിക്ഷ” നൽകുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയത്?

മൂന്നാം പുനർവ്യാഖ്യാനം: പ്രവാചകൻ പാരായണത്തിനിടയിൽ അല്പം നിർത്തിയപ്പോൾ സാത്താൻ നേരിട്ട് പ്രവാചകന്റെ ശബ്ദത്തിൽ ആ വാക്കുകൾ ഉച്ചരിച്ചു (Third Reinterpretation: Satan himself uttered those words in the Prophet’s voice during a pause in his recitation)

وقيل : كان النبي – صلى الله عليه وسلم – يرتل القرآن فارتصده الشيطان في سكتة من السكتات ونطق بتلك الكلمات محاكيا نغمته بحيث سمعه من دنا إليه فظنها من قوله وأشاعها . قال : وهذا أحسن الوجوه .

വിവർത്തനം: പ്രവാചകൻ ഖുർആൻ സാവധാനത്തിലും വ്യക്തമായും പാരായണം ചെയ്യാറുണ്ടായിരുന്നു, അതിനാൽ അദ്ദേഹം പാരായണത്തിനിടയിൽ അല്പം നിർത്തിയ സമയം നോക്കി സാത്താൻ പ്രവാചകന്റെ അതേ ശബ്ദത്തിലും ശൈലിയിലും ആ (സാത്താനിക്) വാക്കുകൾ ഉച്ചരിച്ചു എന്ന് പറയപ്പെടുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന് സമീപമുണ്ടായിരുന്നവർ ആ വാക്കുകൾ കേൾക്കുകയും പ്രവാചകൻ തന്നെയാണ് അത് പറഞ്ഞതെന്ന് കരുതി അവ പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇതാണ് ഏറ്റവും നല്ല വ്യാഖ്യാന മുഖമെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു.

അഭിപ്രായം (Comment):

ഇവിടെയും പഴയ പ്രശ്നം ബാക്കിനിൽക്കുന്നു: സാത്താൻ കേവലം ആ വാക്കുകൾ സ്വയം ഉച്ചരിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തതെങ്കിൽ, പ്രവാചകന്റെ ആഗ്രഹത്തിന് (desire) അതിൽ പങ്കുണ്ടെന്നും ആ ആഗ്രഹം കാരണമാണ് സാത്താന് ആ വചനങ്ങൾ ഇടിച്ചുകയറ്റാൻ കഴിഞ്ഞതെന്നും ഖുർആൻ പറയുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ്?

പ്രവാചകന്റെ “ആഗ്രഹത്തെക്കുറിച്ചും” പ്രവാചകനുള്ള “ഇരട്ടി ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചും” പറഞ്ഞ് കാര്യങ്ങൾ അനാവശ്യമായി സങ്കീർണ്ണമാക്കുന്നതിന് പകരം, പാരായണത്തിനിടയിൽ നിർത്തിയപ്പോൾ സാത്താൻ പ്രവാചകന്റെ ശബ്ദത്തിൽ സംസാരിച്ചതാണെന്ന് ഖുർആന്റെ എഴുത്തുകാരന് നേരിട്ട് വളരെ ലളിതമായി പറയാമായിരുന്നില്ലേ?

ഖുർആൻ മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമുള്ളതാണെന്ന് അതിന്റെ എഴുത്തുകാരൻ ആവർത്തിച്ച് അവകാശപ്പെടുന്നുണ്ട്, എന്നാൽ ഇവിടെ അദ്ദേഹം തന്റെ സ്വന്തം അവകാശവാദത്തെത്തന്നെ വിരുദ്ധമാക്കുന്നു. ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകൾ പോലും ഇത് തെറ്റിദ്ധരിക്കുകയും തന്റെ ആഗ്രഹം കാരണം പ്രവാചകൻ സാത്താനാൽ വഞ്ചിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന രീതിയിൽ അത്രയും അവ്യക്തമായാണ് ഈ കാര്യം അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. പത്ത് വയസ്സുള്ള ഒരു കുട്ടിക്ക് പോലും ഈ കഥ ഇതിലും വ്യക്തമായി പറയാൻ കഴിയുമായിരുന്നു.

സാത്താൻ പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമായാണ് ആ വാക്കുകൾ സംസാരിച്ചതെങ്കിൽ, അവ ഒരിക്കലും ഖുർആനിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുമായിരുന്നില്ല, സാത്താൻ ഇടിച്ചുകയറ്റിയത് അല്ലാഹു “ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും” പിന്നീട് തന്റെ വചനങ്ങൾ “സുസ്ഥിരമാക്കുകയും” ചെയ്തു എന്ന് അല്ലാഹു പറയുമായിരുന്നില്ല.

ഇനി ഈ വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ മുസ്‌ലിംകൾ സാത്താന് ഇത്രയും വലിയൊരു പുതിയ അധികാരം (അതായത് ഒരു പ്രവാചകന്റെ ശബ്ദം കൃത്യമായി അനുകരിക്കാനും ആളുകളെ വഞ്ചിക്കാനുമുള്ള കഴിവ്) നൽകുകയാണെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് സാത്താൻ ഈ അസാധാരണമായ അധികാരം ഒരൊറ്റ തവണ മാത്രം ഉപയോഗിച്ചത്? എന്തുകൊണ്ട് അവൻ ഇതേ രീതിയിൽ വീണ്ടും വീണ്ടും ആളുകളെ വഞ്ചിച്ചുകൊണ്ടേയിരുന്നില്ല? സാത്താന് അങ്ങനെയൊരു കഴിവുണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, തങ്ങൾ അവനാൽ വഞ്ചിക്കപ്പെടുകയല്ല എന്ന് ഉറപ്പിച്ചു പറയാൻ ഒരു മുസ്‌ലിമിനോ സ്വഹാബിക്കോ ഒരിക്കലും സാധിക്കുമായിരുന്നില്ല.

ദയവായി ഈ രണ്ട് ആശയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കുക:

• പ്രലോഭനം (Temptation): മനുഷ്യന്റെ മനസ്സിലേക്ക് ദുർമന്ത്രണം (വസ്‌വാസ്) നടത്തിക്കൊണ്ടാണ് സാത്താൻ പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്നത്. അത് നിരസിക്കാനോ സ്വീകരിക്കാനോ ഉള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ആ വ്യക്തിക്കുണ്ട്, അതനുസരിച്ച് അയാൾക്ക് പ്രതിഫലമോ ശിക്ഷയോ ലഭിക്കുന്നു.
• വഞ്ചന/വഞ്ചിക്കപ്പെടൽ (Deception): വഞ്ചന എന്നത് മനസ്സിലെ ഒരു ദുർമന്ത്രണമല്ല, അതിന്മേൽ ആ വ്യക്തിക്ക് യാതൊരു നിയന്ത്രണവുമില്ല. തെറ്റായ ഒരു കാര്യം സത്യമാണെന്ന് വിശ്വസിച്ച് അയാൾ വഞ്ചിതനാകുന്നു. ഈ പുനർവ്യാഖ്യാനം സാത്താന് പ്രലോഭിപ്പിക്കാനുള്ള അധികാരമല്ല, മറിച്ച് വഞ്ചിക്കാനുള്ള അധികാരമാണ് നൽകുന്നത്, ഇത് തീർച്ചയായും വളരെ വലിയൊരു പുതിയ അധികാരമാണ്.

ചോദ്യം ഇതാണ്: സാത്താന് ഒരു തവണ ഇത്രയും വലിയ വിജയം ലഭിച്ചുവെങ്കിൽ, അവൻ എന്തുകൊണ്ട് അവിടെവെച്ച് നിർത്തി? വ്യത്യസ്ത ശബ്ദങ്ങളിൽ ആളുകളുടെ ചെവികളിൽ നേരിട്ട് സംസാരിക്കാനും അവരെ പൂർണ്ണമായി വഞ്ചിക്കാനും അവന് കഴിയുമായിരുന്നെങ്കിൽ, ആർക്കും അവന്റെ വഞ്ചനയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അവസരം നൽകാത്ത വിധം അവൻ അത് നിരന്തരം ചെയ്യേണ്ടതായിരുന്നു.

___

നാലാം പുനർവ്യാഖ്യാനം: ഇവിടെ “തമന്നാ” എന്ന വാക്കിന്റെ അർത്ഥം “പാരായണം” എന്നാണ്, അല്ലാതെ “ആഗ്രഹം” എന്നല്ല (Fourth Reinterpretation: The word “Tamanna” here means “recitation,” not “desire”)

قال : ومعنى قوله : في أمنيته أي في تلاوته …

വിവർത്തനം: ഈ വചനത്തിൽ (സൂറത്തുൽ ഹജ്ജ് 22:52) “ഉംനിയ്യത്തിഹി” എന്ന വാക്കിന്റെ അർത്ഥം “അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാരായണത്തിൽ” എന്നാണ്. അങ്ങനെ അല്ലാഹു പ്രസ്താവിച്ചത്, തന്റെ എല്ലാ ദൂതന്മാരുടെയും കാര്യത്തിലുള്ള അവന്റെ രീതി അവർ പാരായണം ചെയ്യുമ്പോഴെല്ലാം സാത്താൻ അതിലേക്ക് സ്വന്തമായി എന്തെങ്കിലും കൂട്ടിച്ചേർക്കും എന്നാണ്. ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നത് സാത്താൻ പ്രവാചകന്റെ (മുحمدിന്റെ) പാരായണത്തിലാണ് കൂട്ടിച്ചേർത്തത് എന്നാണ്, അല്ലാതെ പ്രവാചകൻ തന്റെ സ്വന്തം ആഗ്രഹം പ്രകാരം അത് പറഞ്ഞു എന്നല്ല.

ഞങ്ങളുടെ മറുപടി (Our Response):

ഖുർആനിൽ “തമന്നാ” (പ്രവാചകൻ തന്റെ സ്വന്തം ആഗ്രഹം കാരണം തെറ്റ് വരുത്തി എന്ന അർത്ഥം വരുന്ന) എന്ന വാക്ക് നിലനിൽക്കുന്നിടത്തോളം കാലം യാതൊരു വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെയും അദ്ദേഹത്തെ പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഇസ്‌ലാമിക പ്രബോധകർ ഉടൻ തന്നെ മനസ്സിലാക്കി.

അതുകൊണ്ട്, അടുത്ത ഘട്ടത്തിൽ അവർ അതിന്റെ അർത്ഥം പൂർണ്ണമായി മാറ്റി, അതിനെ “ആഗ്രഹത്തിൽ” നിന്ന് “പാരായണത്തിലേക്ക്” മാറ്റിമറിച്ചു.

ഈ മാറ്റത്തിന് ശേഷം അവരുടെ പുതിയ വിവർത്തനം ഇപ്രകാരമായി മാറി:

സൂറത്തുൽ ഹജ്ജ് 22:52	ശരിയായ വിവർത്തനം (Correct Translation)	മാറ്റം വരുത്തിയ വിവർത്തനം (Altered Translation)
وَمَا أَرْ‌سَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّ‌سُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّىٰ أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّـهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ	നിനക്ക് മുൻപ് നാം ഒരു ദൂതനെയോ പ്രവാചകനെയോ അയച്ചിട്ടില്ല, അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിക്കുമ്പോഴെല്ലാം (അറബിക്: തമന്നാ) സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആഗ്രഹത്തിലേക്ക് (അറബിക്: ഉംനിയ്യത്തിഹി) എന്തെങ്കിലും ഇടിച്ചുകയറ്റിയിട്ടല്ലാതെ. എന്നാൽ സാത്താൻ ഇടിച്ചുകയറ്റുന്നത് അല്ലാഹു ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.	നിനക്ക് മുൻപ് നാം ഒരു ദൂതനെയോ പ്രവാചകനെയോ അയച്ചിട്ടില്ല, അദ്ദേഹം പാരായണം ചെയ്യുമ്പോഴെല്ലാം (അറബിക്: തമന്നാ) സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാരായണത്തിലേക്ക് (അറബിക്: ഉംനിയ്യത്തിഹി) എന്തെങ്കിലും ഇടിച്ചുകയറ്റിയിട്ടല്ലാതെ. എന്നാൽ സാത്താൻ ഇടിച്ചുകയറ്റുന്നത് അല്ലാഹു ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.

ശ്രദ്ധിക്കുക: ‘തമന്നാ’ എന്നത് ഒരു ക്രിയയും (verb) ‘ഉംനിയ്യത്തിഹി’ എന്നത് ഒരു നാമപദവുമാണ് (noun), ഇവ രണ്ടിന്റെയും അർത്ഥം “ആഗ്രഹിക്കുക/ആഗ്രഹം” എന്നാണ്. എന്നാൽ പ്രബോധകർ ഇവ രണ്ടിനെയും “പാരായണം” എന്ന അർത്ഥത്തിലേക്ക് മാറ്റിമറിച്ചു.

പ്രിയ വായനക്കാരാ!

‘തമന്നി’ എന്ന വാക്കിന്റെ ശരിയായ അർത്ഥം തീർച്ചയായും “ആഗ്രഹം” എന്ന് തന്നെയാണ്.

അതിനെ “പാരായണം” എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നത് തെറ്റാണ്, സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തിൽ നിന്ന് പ്രവാചകനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ വേണ്ടി പിൽക്കാല പണ്ഡിതന്മാർ നിർമ്മിച്ചെടുത്ത ഒന്നാണത്. ഖേദകരമെന്നു പറയട്ടെ, പല പണ്ഡിതന്മാരും ഈ അസത്യം പ്രചരിപ്പിച്ചു.

വാദമുഖം 1 (Argument 1):

സാത്താനിക് വേഴ്സസിനെക്കുറിച്ചുള്ള 50-ഓളം നിവേദനങ്ങളും ഏകകണ്ഠമായി വ്യക്തമാക്കുന്നത് പ്രവാചകന്റെ “ആഗ്രഹം” കാരണമാണ് അദ്ദേഹം വഴിതെറ്റിക്കപ്പെട്ടത് എന്നാണ്. ആ നിവേദനങ്ങളെയെല്ലാം അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്, തങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമച്ച പുനർവ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ മാത്രം അടിസ്ഥാനത്തിൽ ‘തമന്നാ’ എന്ന വാക്കിന്റെ അർത്ഥം എങ്ങനെ മാറ്റാൻ കഴിയും?

“തമന്നാ” എന്ന വാക്കും അതിന്റെ വകഭേദങ്ങളും ഖുർആനിൽ 14 തവണ വരുന്നുണ്ട്, ഒരിടത്തും അതിന് “പാരായണം” എന്ന അർത്ഥമില്ല. എല്ലാ സന്ദർഭങ്ങളിലും അത് വ്യക്തമായി “ആഗ്രഹം” എന്ന അർത്ഥത്തിലാണ് വരുന്നത്.

വാദമുഖം 2 (Argument 2):

അറബി ഭാഷാ സാഹിത്യത്തിലുടനീളം, അതായത് ഇസ്‌ലാമിന് മുൻപുള്ള കവിതകളിൽ, ഖുർആനിൽ, ഹദീസുകളിൽ, ഇസ്‌ലാമിന് ശേഷമുള്ള സാഹിത്യങ്ങളിൽ ഒരിടത്തും “തമന്നാ” എന്ന വാക്ക് “പാരായണം” എന്ന അർത്ഥത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല.

പണ്ടത്തെ അറബി കവിതകളിൽ ഹസ്സാൻ ഇബ്നു സാബിത്തിൽ നിന്നുള്ളതെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ഒരൊറ്റ ദുർബലമായ ഉദാഹരണം മാത്രമാണുള്ളത്, അവിടെ ചിലർ അത് “പാരായണം ചെയ്യുക” എന്ന അർത്ഥത്തിലാകാം എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ ഒന്നാമതായി, ആ റിപ്പോർട്ട് തന്നെ ദുർബലമാണ് (weak).

പ്രശസ്ത മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതനായ ഇബ്നു ആശൂർ തന്റെ ‘അൽ-തഹ്‌രീർ വത്തൻവീർ’ എന്ന പുസ്തകത്തിൽ എഴുതുന്നു:

وقَدْ فَسَّرَ كَثِيرٌ مِنَ المُفَسِّرِينَ (تَمَنّى) بِمَعْنى قَرَأ. وتَبِعَهم أصْحابُ كُتُبِ اللُّغَةِ وذَكَرُوا بَيْتًا نَسَبُوهُ إلى حَسّانَ بْنِ ثابِتٍ وذَكَرُوا قِصَّةً بِرِواياتٍ ضَعِيفَةٍ سَنَذْكُرُها … وعِنْدِي في صِحَّةِ إطْلاقِ لَفْظِ الأُمْنِيَّةِ عَلى القِراءَةِ شَكٌّ عَظِيمٌ، فَإنَّهُ وإنْ كانَ قَدْ ورَدَ تَمَنّى بِمَعْنى قَرَأ في بَيْتٍ نُسِبَ إلى حَسّانَ بْنِ ثابِتٍ إنْ صَحَّتْ رِوايَةُ البَيْتِ عَنْ حَسّانَ … فَلا أظُنُّ أنَّ القِراءَةَ يُقالُ لَها أُمْنِيَّةٌ.

വിവർത്തനം: പല വ്യാഖ്യാതാക്കളും “തമന്നാ” എന്നതിന് “പാരായണം ചെയ്തു” എന്ന് വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഭാഷാ നിഘണ്ടു കാരന്മാർ അവരെ പിന്തുടരുകയും, ഹസ്സാൻ ഇബ്നു സാബിത്തിലേക്ക് ചേർക്കപ്പെട്ട, ദുർബലമായ പരമ്പരകളുള്ള ഒരു കവിത ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്തു, ആ കഥ നാം പിന്നീട് പരാമർശിക്കാം… എന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ, ‘ഉംനിയ്യഃ’ എന്ന പദം “പാരായണത്തിന്” ബാധകമാക്കുന്നത് വലിയ സംശയത്തിന് വകനൽകുന്നതാണ്. ആ കവിത ഹസ്സാൻ ഇബ്നു സാബിത്തിന്റേത് തന്നെയാണ് എന്ന് ശരിവെച്ചാൽ പോലും, “പാരായണത്തെ” ‘ഉംനിയ്യഃ’ എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.

തുടർന്ന് ഇബ്നു ആശൂർ എഴുതുന്നു:

عَمُوا أنَّ (تَمَنّى) بِمَعْنى: قَرَأ، والأُمْنِيَّةُ: القِراءَةُ، وهو ادِّعاءٌ لا يُوثَقُ بِهِ ولا يُوجَدُ لَهُ شاهِدٌ صَرِيحٌ في كَلامِ العَرَبِ. وأَنْشَدُوا بَيْتًا لِحَسّانَ بْنِ ثابِتٍ في رِثاءِ عُثْمانَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ:

تَمَنّى كِتابَ اللَّهِ أوَّلَ لَيْلِهِ ∗∗∗ وآخِرَهُ لاقى حِمامَ المَقادِرِ

വിവർത്തനം: (تَمَنّى) എന്നാൽ ‘قَرَأ’ (വായിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ പാരായണം ചെയ്യുക) എന്നും ‘أُمْنِيَّة’ എന്നാൽ ‘പാരായണം’ എന്നും അവർ അന്ധമായി അവകാശപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ഇത് വിശ്വസിക്കാൻ കൊള്ളാത്ത ഒരു അവകാശവാദമാണ്, അറബി ഭാഷയിൽ ഇതിന് വ്യക്തമായ തെളിവോ മുൻമാതൃകയോ ഇല്ല. ഉസ്മാൻ (റ) വിന്റെ വിലാപകാവ്യത്തിൽ ഹസ്സാൻ ഇബ്നു സാബിത് പാടിയ ഒരു കവിതാ വരി അവർ (തെളിവായി) ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്തു:

تَمَنّى كِتابَ اللَّهِ أوَّلَ لَيْلِهِ ∗∗∗ وآخِرَهُ لاقى حِمامَ المَقادِرِ

(അതിന്റെ അർത്ഥം:) രാത്രിയുടെ തുടക്കത്തിൽ അദ്ദേഹം അല്ലാഹുവിന്റെ ഗ്രന്ഥം പാരായണം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, എന്നാൽ രാത്രിയുടെ അവസാനത്തിൽ അദ്ദേഹം മരണവിധിക്ക് ഇരയായി.

തുടർന്ന് ഇബ്നു ആശൂർ വീണ്ടും പറയുന്നു:

وهُوَ مُحْتَمَلٌ أنَّ مَعْناهُ تَمَنّى أنْ يَقْرَأ القُرْآنَ في أوَّلِ اللَّيْلِ عَلى عادَتِهِ فَلَمْ يَتَمَكَّنْ مِن ذَلِكَ بِتَشْغِيبِ أهْلِ الحِصارِ عَلَيْهِ وقَتَلُوهُ آخِرَ اللَّيْلِ. ولِهَذا جَعَلَهُ تَمَنِّيًا لِأنَّهُ أحَبَّ ذَلِكَ فَلَمْ يَسْتَطِعْ.

വിവർത്തനം: തന്റെ പതിവ് അനുസരിച്ച് രാത്രിയുടെ തുടക്കത്തിൽ ഖുർആൻ പാരായണം ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചു (wished) എന്നാണ് ഇതിന്റെ അർത്ഥമാകാൻ സാധ്യതയുള്ളത്, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തെ വളഞ്ഞവർ ഉണ്ടാക്കിയ ബഹളവും അസ്വസ്ഥതയും കാരണം അദ്ദേഹത്തിന് അതിന് കഴിഞ്ഞില്ല, രാത്രിയുടെ അവസാനത്തിൽ അവർ അദ്ദേഹത്തെ വധിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിനാൽ, അദ്ദേഹം അത് ഇഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടും ചെയ്യാൻ കഴിയാതെ പോയതുകൊണ്ടാണ് ഇതിനെ ഒരു ‘ആഗ്രഹം’ (wish) എന്ന് വിളിച്ചത്. (അതായത്, ഈ കവിതയിൽ പോലും “تمنى” എന്നതിന്റെ അർത്ഥം വ്യക്തമായും ‘ആഗ്രഹം’ എന്ന് തന്നെയാണ്, അല്ലാതെ ‘പാരായണം’ എന്നല്ല.)

ഇസ്‌ലാമിക പ്രബോധകരുടെ ഇരട്ടത്താപ്പ് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയുന്നുണ്ടോ?

“തമന്നാ” എന്നാൽ “ആഗ്രഹം” എന്ന് ഏകകണ്ഠമായി നിർവചിക്കുന്ന മുഴുവൻ അറബി പാരമ്പര്യത്തെയും അവർ തള്ളിക്കളയോൻ തുനിഞ്ഞു.

ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകൾ, അതായത് സ്വഹാബികൾ, താബിഉകൾ, ആദ്യത്തെ 300 വർഷത്തെ ആദ്യകാല പണ്ഡിതന്മാർ എന്നിവരെല്ലാം “തമന്നാ” എന്നതിന്റെ അർത്ഥം “ആഗ്രഹം” എന്നാണ് മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നത് എന്ന് ഏകകണ്ഠമായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന 50-ഓളം നിവേദനങ്ങളെ അവർ പൂർണ്ണമായി അവഗണിച്ചു.

അതിനു പകരം, ഒരു ദൈവശാസ്ത്രപരമായ നിലപാടിനെ സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രം കെട്ടിച്ചമച്ച, യാതൊരു വിശ്വസനീയമായ അടിസ്ഥാനവുമില്ലാത്ത ഒരൊറ്റ ദുർബലമായ കവിതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അവർ തങ്ങളുടെ പ്രതിരോധം തീർത്തത്.

ആധികാരികമായ 50 റിപ്പോർട്ടുകളെ നിരസിക്കുകയും അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ പുതിയൊരു അർത്ഥം കണ്ടുപിടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഒരിക്കലും പണ്ഡിതോചിതമായ ഗവേഷണമല്ല (scholarship).

നിഷേധ ഗ്രൂപ്പിന്റെ വിശകലനം (Analysis of the Denial Group)

ഈ ഗ്രൂപ്പ് സംഭവത്തെ പൂർണ്ണമായും നിഷേധിക്കുന്നു. അവരുടെ വാദങ്ങളെ നമുക്കൊന്ന് പരിശോധിക്കാം:

വാദം 1: ഖുർആനിൽ ഈ സംഭവത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശമില്ല (Claim 1: The Qur’an Doesn’t Mention This Incident)

ഇത് ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകളുടെ ധാരണയ്ക്ക് തികച്ചും വിരുദ്ധമാണ്. ഇബ്നു തൈമിയ്യ പോലും ഇപ്രകാരം എഴുതിയിട്ടുണ്ട്:

“ആദ്യകാല പണ്ഡിതന്മാരുടെ (സലഫുകളുടെ) കൂട്ടായ വീക്ഷണം ഈ റിപ്പോർട്ടുകൾ ഖുർആനുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു എന്നാണ്… ഈ വിവരണങ്ങൾ ആധികാരികമായി കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടവയാണ്, അവയെ തള്ളിക്കളയാൻ കഴിയില്ല, കാരണം ഖുർആൻ തന്നെ അവയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവുകൾ നൽകുന്നുണ്ട്.”

സലഫുകളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ:

• സാത്താനിക് വേഴ്സസിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ ഖുർആനുമായി പൂർണ്ണമായും പൊരുത്തപ്പെടുന്നവയാണ്.
• വിശ്വസനീയമായ പരമ്പരകളിലൂടെ ഈ റിപ്പോർട്ടുകൾ ആധികാരികമായി കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
• ഖുർആൻ തന്നെ ഈ സംഭവത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന തെളിവായി വർത്തിക്കുന്നു.

മൂന്ന് ഖുർആനിക സന്ദർഭങ്ങൾ (The Three Quranic Occasions)

ഒന്നാം സന്ദർഭം: സൂറത്തുൽ ഇസ്രാഅ് – Surah al-Isra (17:73-75)

(ഖുർആൻ 17:73-75): “നാം നിനക്ക് നൽകിയ വെളിപാടിൽ നിന്ന് നിന്നെ തെറ്റിച്ചുകളയാൻ അവർ തീർച്ചയായും ഒരുങ്ങിയിരുന്നു, നമ്മുടെ പേരിൽ നീ മറ്റെന്തെങ്കിലും കെട്ടിച്ചമയ്ക്കാൻ വേണ്ടി (അതായത് സാത്താനിക് വചനങ്ങൾ); എങ്കിൽ അവർ നിന്നെ ഒരു ചങ്ങാതിയായി സ്വീകരിക്കുമായിരുന്നു. നാം നിനക്ക് സ്ഥിരത നൽകിയിട്ടില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, നീ അവരിലേക്ക് അല്പം ചാഞ്ഞുപോകുമായിരുന്നു (അതായത് അവരുമായി അനുരഞ്ജനത്തിലാകാനുള്ള മുഹമ്മദിന്റെ ആഗ്രഹം). അങ്ങനെയെങ്കിൽ, ജീവിതത്തിലും മരണത്തിലും ഇരട്ടി ശിക്ഷ നാം നിനക്ക് രുചിപ്പിക്കുമായിരുന്നു.”

ഈ വചനങ്ങൾ തന്നെ ഇപ്രപോലൊരു സംഭവത്തിന് വ്യക്തമായ സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നു:

• തനിക്ക് “വെളിപാട്” ലഭിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന കാര്യത്തിൽ നിന്ന് മുഹമ്മദ് ഏതാണ്ട് “പ്രലോഭനത്തിന്” വിധേയനാവുകയോ സ്വാധീനിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തു.
• അതിന്റെ ഫലമായി, അദ്ദേഹം അല്ലാഹുവിന്റെ പേരിൽ വ്യാജമായി ഒന്നുണ്ടാക്കിപ്പറഞ്ഞു (INVENTED), അതായത് ബഹുദൈവാരാധകരുടെ ദേവിമാർ ഉയർന്നവരാണെന്നും അവർക്ക് ശുപാർശ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്നും.
• 73-75 വചനങ്ങൾക്ക് അതിന് തൊട്ടുമുൻപത്തെയും ശേഷമുള്ളതുമായ വചനങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്; അവ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സംഭവത്തെയാണ് വിവരിക്കുന്നത്.
• അതിനാൽ, ഈ വചനങ്ങൾ സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവതരിച്ചതാണെന്ന വിവരണങ്ങളുമായി കൃത്യമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

ആദ്യകാല റിപ്പോർട്ടുകൾ ഈ വചനങ്ങളെ സാത്താനിക് വേഴ്സസുമായി നേരിട്ട് ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. തഫ്സീർ അദ്ദുർറുൽ മൻസൂർ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു:

“ഇബ്നു അബീ ഹാതിം മുഹമ്മദ് ഇബ്നു കഅ്ബ് അൽ-ഖുറളിയിൽ നിന്ന് നിവേദനം ചെയ്യുന്നു: ‘നക്ഷത്രം അസ്തമിക്കുമ്പോൾ അത് സാക്ഷി’ (സൂറത്തുന്നജ്മ്) എന്ന് തുടങ്ങിയ ഭാഗം അവതരിച്ചപ്പോൾ, സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാവിൻമേൽ ഇപ്രകാരം ഇട്ടുകൊടുത്തു: ‘അവ ഉയർന്ന പദവിയുള്ള കൊക്കുകളാണ്, തീർച്ചയായും അവരുടെ ശുപാർശ പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്.’ അതിനുശേഷമാണ് അല്ലാഹു ‘നാം നിനക്ക് നൽകിയ വെളിപാടിൽ നിന്ന് നിന്നെ തെറ്റിച്ചുകളയാൻ അവർ തീർച്ചയായും ഒരുങ്ങിയിരുന്നു…’ (അൽ-ഇസ്രാഅ് 17:73) എന്ന വചനം അവതരിപ്പിച്ചത്.”

രണ്ടാം സന്ദർഭം: സൂറത്തുൽ ഹജ്ജ് – Surah Al-Hajj (22:52-53)

(സൂറത്തുൽ ഹജ്ജ് 22:52-53):

وَمَا أَرْ‌سَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّ‌سُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّىٰ أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّـهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّـهُ آيَاتِهِ ۗ وَاللَّـهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ۔ لِيَجْعَلَ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ فِتْنَةً لِّلَّذِينَ فِي قُلُوبِمَم مَّرَضٌ وَالْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ

“നിനക്ക് മുൻപ് നാം അയച്ച ഒരു ദൂതനും പ്രവാചകനും തന്റെ മനസ്സിൽ എന്തെങ്കിലും ‘ആഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ’ (അറബിക്: tamannā തമന്നാ), സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആഗ്രഹത്തിൽ (സാത്താനിക് വചനങ്ങൾ) ഇടിച്ചുകയറ്റിയിട്ടല്ലാതെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല (അറബിക്: um’niyyatihi ഉംനിയ്യത്തിഹി). എന്നാൽ സാത്താൻ ഇടിച്ചുകയറ്റുന്നത് അല്ലാഹു ‘ദുർബലപ്പെടുത്തുകയും’ (abrogates) പിന്നീട് അല്ലാഹു തന്റെ വചനങ്ങളെ സുസ്ഥിരമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (ദുർബലപ്പെടുത്തിയ സാത്താനിക് വചനങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കിക്കൊണ്ട്). അല്ലാഹു എല്ലാം അറിയുന്നവനും യുക്തിമാനുമാണ്. സാത്താൻ ഇടിച്ചുകയറ്റുന്നതിനെ, ഹൃദയങ്ങളിൽ രോഗമുള്ളവർക്കും (കപടവിശ്വാസവും അവിശ്വാസവും) ഹൃദയം കടുത്തവർക്കും ഒരു പരീക്ഷണമാക്കാൻ (ടെസ്റ്റ്) വേണ്ടിയത്രgeneric ഇത്.”

പ്രധാന പോയിന്റുകൾ:

• പ്രവാചകന്മാർക്ക് ആഗ്രഹങ്ങളുണ്ടാകുന്നതിനെക്കുറിച്ചും അവരെ വഴിതെറ്റിക്കാൻ സാത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഈ വചനങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അതിന്റെ ചുറ്റുമുള്ള സന്ദർഭം ഈ സംഭവവുമായി നേരിട്ട് ബന്ധമുള്ളതല്ല.
• ഇതിന് തൊട്ടുമുൻപുള്ള വചനങ്ങൾ ഹജ്ജിന്റെ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത്.
• ഇതിന് തൊട്ടുശേഷമുള്ള വചനങ്ങൾ സൽപ്രവൃത്തികളെക്കുറിച്ചും സ്വർഗ്ഗത്തിലെ പ്രതിഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചും വിവരിക്കുന്നു.
• ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഹജ്ജിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രധാന ചർച്ചയിൽ നിന്ന് വേറിട്ട്, ഈ വചനങ്ങൾ ഖുർആനിൽ പ്രത്യേകമായി ഉൾപ്പെടുത്തിയതാണെന്നാണ്.

ഈ വചനങ്ങൾ വിരൽചൂണ്ടുന്നത് ഒരു വലിയ സംഭവത്തിലേക്കാണ്, അവിടെ:

• പ്രവാചകന് ഒരു വ്യക്തിപരമായ ആഗ്രഹമുണ്ടാവുകയും, സാത്താൻ ആ ആഗ്രഹത്തിലേക്ക് വാക്കുകൾ തിരുകിക്കയറ്റി അദ്ദേഹത്തെ വഴിതെറ്റിക്കുകയും ചെയ്തു.
• മുൻകാലങ്ങളിലെ എല്ലാ പ്രവാചകന്മാർക്കും സാത്താന്റെ ഇത്തരത്തിലുള്ള ഇടപെടലുകൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്ന് അല്ലാഹു മുഹമ്മദിനെ ആശ്വസിപ്പിക്കാൻ തക്കവണ്ണം ഈ സംഭവം അത്രമേൽ പ്രാധാന്യമുള്ളതായിരുന്നു.
• അല്ലാഹുവിന്റെ സന്ദേശത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത നിലനിർത്താൻ വേണ്ടി ആ സാത്താനിക് വാക്കുകൾ ഖുർആനിൽ നിന്ന് റദ്ദാക്കേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നു.
• ഈ സംഭവം കപടവിശ്വാസമുള്ളവർക്കും ഹൃദയം കടുത്തവർക്കും ഒരു പരീക്ഷണമാക്കി മാറ്റുകയും ചെയ്തു.

ആധുനിക മുസ്‌ലിംകളോട്, ഈ വചനങ്ങൾ സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തെക്കുറിച്ചല്ല പറയുന്നതെങ്കിൽ പിന്നെ ഏത് സംഭവത്തെക്കുറിച്ചാണ് പറയുന്നതെന്ന് ചോദിച്ചാൽ, അവർക്ക് കൃത്യമായ ഒരു വിശദീകരണം നൽകാൻ സാധിക്കാറില്ല.

മൂന്നാം സന്ദർഭം: സൂറത്തുന്നജ്മ് – Surah An-Najm (19-26)

(സൂറത്തുന്നജ്മ് 19-26):

أَفَرَأَيْتُمُ اللَّاتَ وَالْعُزَّىٰ ﴿١٩﴾ وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ الْأُخْرَىٰ فَإِنَّهُنَّ الْغَرَانِيقُ الْعُلَى وَإِنَّ شفاعتهن لَتُرْتَجَى﴿٢٠﴾ أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الْأُنثَىٰ ﴿٢١﴾ تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَىٰ ﴿٢٢﴾ إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّـهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ ۚ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ ۖ وَلَقَدْ جَاءَهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَىٰ ﴿٢٣﴾ أَمْ لِلْإِنسَانِ مَا تَمَنَّىٰ ﴿٢٤﴾ فَلِلَّـهِ الْآخِرَةُ وَالْأُولَىٰ ﴿٢٥﴾ وَكَم مِّن مَّلَكٍ فِي السَّمَاوَاتِ لَا تُغْنِي شَفَاعَتُهُمْ شَيْئًا إِلَّا مِن بَعْدِ أَن يَأْذَنَ اللَّـهُ لِمَن يَشَاءُ وَيَرْضَىٰ ﴿٢٦﴾

വിവർത്തനം: 19. ലാത്തയെയും ഉസ്സയെയും കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചു നോക്കിയിട്ടുണ്ടോ? 20. മറ്റൊരു മൂന്നാമതായ മനാത്തയെപ്പറ്റിയും? തീർച്ചയായും അവ ഉയർന്ന പദവിയുള്ള കൊക്കുകളാണ്, അവരുടെ ശുപാർശ തീർച്ചയായും പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതുമാണ്. 21. നിങ്ങൾക്ക് ആണും അവന് പെണ്ണുമാണോ? 22. എങ്കിൽ അത് തികച്ചും അനീതിയുള്ള ഒരു വിഹിതം തന്നെ. 23. അവ വെറും പേരുകൾ മാത്രമാകുന്നു. നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ പിതാക്കളും ചേർന്ന് ഇട്ട പേരുകൾ. അതിന് അല്ലാഹു യാതൊരു പ്രമാണവും ഇറക്കിത്തന്നിട്ടില്ല. അവർ ഊഹത്തെയും തങ്ങളുടെ മനസ്സ് കൊതിക്കുന്നതിനെയുമാണ് പിന്തുടരുന്നത്. തീർച്ചയായും അവർക്ക് തങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവിങ്കൽ നിന്ന് സന്മാർഗ്ഗം വന്നിട്ടുണ്ട്. 24. അതല്ല, മനുഷ്യൻ ആഗ്രഹിച്ചതൊക്കെയും (desired) അവന് ലഭിക്കുമെന്നോ? 25. എന്നാൽ പരലോകവും ഇഹലോകവും അല്ലാഹുവിനുള്ളതാകുന്നു. 26. ആകാശങ്ങളിൽ എത്രയെത്ര മലക്കുകളാണുള്ളത്! അവരുടെ ശുപാർശ (intercession) യാതൊരു ഉപകാരവും ചെയ്യുകയില്ല, അല്ലാഹു താൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നവർക്ക് അനുവാദം നൽകുകയും തൃപ്തിപ്പെടുകയും ചെയ്തതിന് ശേഷമല്ലാതെ.

ഇവിടെ ‘ആഗ്രഹത്തെക്കുറിച്ച്’ (desire) ചർച്ച ചെയ്യുന്ന 24-ാം വചനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക. വിഗ്രഹങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്നതിനും പിന്നീട് ശുപാർശയെ നിഷേധിക്കുന്നതിനും ഇടയിൽ ഇതിന്റെ സ്ഥാനം തികച്ചും യുക്തിരഹിതമായി തോന്നും—ഇത് സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തിന്റെ തന്നെ ഭാഗമല്ലെങ്കിൽ.

അതുപോലെ, ശുപാർശയെക്കുറിച്ചുള്ള (intercession) 26-ാം വചനം അർത്ഥപൂർണ്ണമാകുന്നത് സാത്താനിക് വേഴ്സസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉയർന്നുവന്ന വ്യാജ ശുപാർശ അവകാശവാദങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു തിരുത്തൽ മറുപടിയായി കാണുമ്പോൾ മാത്രമാണ്. ഈ ഒരു പശ്ചാത്തലം കൊണ്ടാണ് ആദ്യത്തെ 300 വർഷത്തെ മുസ്‌ലിംകൾ ഈ സംഭവത്തെ അംഗീകരിച്ചത്, കാരണം ഖുറാൻ തന്നെ ഇതിലേക്ക് വിരൽചൂണ്ടുന്നുണ്ട്.

വാദം 2: എല്ലാ നിവേദനങ്ങളും ദുർബലവും വ്യാജവുമാണ് (Claim 2: All Narrations Are Weak and False)

ഈ അവകാശവാദത്തെ സലഫുകൾ തന്നെ ഖണ്ഡിക്കുന്നുണ്ട്, അവർ ഈ നിവേദനങ്ങളെ “ആധികാരികം” എന്ന് അംഗീകരിക്കുക മാത്രമല്ല, അവ ഖുർആനുമായി “പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ്” എന്ന് കരുതുകയും ചെയ്തു.

ജലാലുദ്ദീൻ അസ്സുയൂത്തി പ്രസ്താവിക്കുന്നു: അൽ-ബസ്സാർ, അൽ-ത്വബറാനി, ഇബ്നു മർദവൈഹി എന്നിവർ ഇബ്നു അബ്ബാസിൽ നിന്ന് ആധികാരികമായ ഒരു പരമ്പരയോടെ (chain) ഈ സംഭവം ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഇബ്നു ഹജർ അൽ-അസ്ഖലാനി ‘ഫത്ഹുൽ ബാരി’യിൽ എഴുതുന്നു:

“ഇബ്നു അബീ ഹാതിം, അൽ-ത്വബരി, ഇബ്നുൽ മുൻദിർ എന്നിവർ ശുവ്ബയിൽ നിന്ന്, അദ്ദേഹം അബൂ ബിശ്റിൽ നിന്ന് ഒന്നിലധികം പരമ്പരകളിലൂടെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: പ്രവാചകൻ മക്കയിൽ വെച്ച് സൂറത്തുന്നജ്മ് പാരായണം ചെയ്തു. ‘ലാത്തയെയും ഉസ്സയെയും കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചു നോക്കിയിട്ടുണ്ടോ? മറ്റൊരു മൂന്നാമതായ മനാത്തയെപ്പറ്റിയും’ എന്ന വചനത്തിൽ എത്തിയപ്പോൾ സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാവിൻമേൽ ഇപ്രകാരം ഇട്ടുകൊടുത്തു: ‘അവ ഉയർന്ന പദവിയുള്ള കൊക്കുകളാണ്, അവരുടെ ശുപാർശ പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതാണ്.’ അപ്പോൾ ബഹുദൈവാരാധകർ പറഞ്ഞു: ‘ഇന്നേവരെ അദ്ദേഹം നമ്മുടെ ദൈവങ്ങളെ ഇത്രത്തോളം പ്രശംസിച്ച് സംസാരിച്ചിട്ടില്ല.’ തുടർന്ന് പ്രവാചകൻ സുജൂദ് ചെയ്യുകയും, ബഹുദൈവാരാധകർ എല്ലാവരും അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പം സുജൂദ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. അതിനുശേഷമാണ് ഈ വചനം അവതരിച്ചത്.’ അൽ-ബസ്സാരും ഇബ്നു മർദവൈഹിയും ഉമയ്യത്തുബ്നു ഖാലിദ് വഴി, ശുവ്ബയിൽ നിന്ന്, അദ്ദേഹം സഈദ് ഇബ്നു ജുബൈർ വഴി, ഇബ്നു അബ്ബാസിൽ നിന്നും ഇത് ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അൽ-ബസ്സാർ വ്യക്തമാക്കുന്നത് ഈ ഒരു പരമ്പര മാത്രമാണ് മുത്തസിൽ (തുടർച്ചയായ ബന്ധമുള്ളത്) എന്നാണ്; സഈദ് ഇബ്നു ജുബൈറിന്റെ പരമ്പരയല്ലാത്ത മറ്റുള്ളവയെല്ലാം ദുർബലമോ മുറിക്കപ്പെട്ടതോ ആണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്റെ അനേകം വഴികൾ (routes) സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഈ സംഭവത്തിന് ഒരു അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്നാണ്. മാത്രമല്ല, സ്വഹീഹിന്റെ (ബുഖാരിയുടെയും മുസ്‌ലിമിന്റെയും) നിബന്ധനകൾ പാലിക്കുന്ന മറ്റ് രണ്ട് വഴികൾ കൂടിയുണ്ട്. ഒന്ന് അൽ-ത്വബരി യൂനുസ് ഇബ്നു യസീദ് വഴി ഇബ്നു ശിഹാബിൽ നിന്നും, മറ്റൊന്ന് മുഅ്തമിർ ഇബ്നു സുലൈമാൻ, ഹമ്മാദ് ഇബ്നു സലമ എന്നിവർ വഴി ദാവൂദ് ഇബ്നു അബീ ഹിന്ദിൽ നിന്ന് അബുൽ ആലിയയിൽ നിന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതാണ്. ഒന്നിലധികം വഴികൾ ഉണ്ടാവുകയും അവയുടെ ഉറവിടങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാവുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ഈ സംഭവത്തിന് തീർച്ചയായും ഒരു അടിത്തറയുണ്ടെന്ന് അത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഇതിൽ മൂന്ന് പരമ്പരകൾ ആധികാരികതയുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നവയാണ്.”

സ്വഹീഹ് ബുഖാരിയിലെ സാന്നിധ്യം (Occurrence in Sahih Bukhari):

ഈ സംഭവം സ്വഹീഹ് ബുഖാരിയിൽ സ്വഹാബിയായ ഇബ്നു അബ്ബാസിൽ നിന്ന് ആധികാരികമായ പരമ്പരയോടെ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്:

ഇബ്നു അബ്ബാസ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു: സൂറത്തുന്നജ്മ് പാരായണത്തിനിടയിൽ പ്രവാചകൻ സുജൂദ് ചെയ്തപ്പോൾ, മുസ്‌ലിംകളും ബഹുദൈവാരാധകരും ജിന്നുകളും ഒന്നടങ്കം അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പം സുജൂദ് ചെയ്തു. ഈ നിവേദനം ഇബ്രാഹീം ഇബ്നു ത്വഹ്മാൻ അയ്യൂബിൽ നിന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

സ്വഹീഹ് ബുഖാരിയിൽ ഈ സംഭവം അബ്ദുള്ളാഹിബ്നു മസ്ഊദിൽ നിന്നും നിവേദനം ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ട്:

അബ്ദുള്ളാഹിബ്നു മസ്ഊദ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു: പ്രവാചകൻ സൂറത്തുന്നജ്മ് പാരായണം ചെയ്യുകയും സുജൂദ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. ആ സമയത്ത് മുസ്‌ലിമായാലും അല്ലെങ്കിലും, ഉമയ്യത്തുബ്നു ഖലഫ് എന്ന ഒരാളൊഴികെ മറ്റാരും സുജൂദ് ചെയ്യാതിരുന്നില്ല. അവൻ ഒരു പിടി മണ്ണോ കല്ലുകളോ തന്റെ മുഖത്തേക്ക് ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചുകൊണ്ട് പറഞ്ഞു, “എനിക്ക് ഇത് മതി.” പിന്നീട് അവൻ അവിശ്വാസിയായിക്കൊണ്ട് കൊല്ലപ്പെട്ടതായി അബ്ദുള്ളാഹിബ്നു മസ്ഊദ് കുറിച്ചു.

പ്രബോധകർ വാദിക്കുന്നത് ഈ നിവേദനങ്ങൾ ബഹുദൈവാരാധകർ സുജൂദ് ചെയ്തതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ പറയുന്നുള്ളൂ എന്നാണ്, അല്ലാതെ സാത്താൻ പ്രവാചകനെ സ്വാധീനിച്ചതിനെക്കുറിച്ചല്ല. എന്നാൽ: സൂറത്തുന്നജ്മിൽ വിഗ്രഹങ്ങളെ പ്രശംസിച്ചിട്ടില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, പിന്നെ എന്തിനാണ് ബഹുദൈവാരാധകർ മുഹമ്മദിനോടൊപ്പം സുജൂദ് ചെയ്തത്?

ഖുർആന്റെ ഭംഗി കൊണ്ടോ ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം കൊണ്ടോ ആണ് അവർ സുജൂദ് ചെയ്തതെന്ന് പ്രബോധകർ അവകാശപ്പെടുന്നു. എങ്കിൽ:

• ഈ രണ്ട് നിവേദനങ്ങളിലും ഭംഗിയോ ഭയമോ ആണ് സുജൂദിന് കാരണം എന്ന് പരാമർശിക്കുന്നില്ല.
• ഖുർആനിൽ മറ്റ് പലയിടങ്ങളിലും സുജൂദിന്റെ വചനങ്ങളുണ്ട്. അപ്പോൾ ബാക്കിയുള്ള ഭാഗങ്ങളൊന്നും ഭംഗിയുള്ളതല്ലായിരുന്നു എന്നാണോ?
• ഖുർആൻ മറ്റ് പലയിടങ്ങളിലും ശിക്ഷയെക്കുറിച്ച് ആവർത്തിച്ച് പറയുന്നുണ്ട്, എന്നാൽ അവിടെയൊന്നും ആരും ഇങ്ങനെ സുജൂദ് ചെയ്തിട്ടില്ല.
• മുൻപത്തെ വചനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് ബഹുദൈവാരാധകർ ഖുർആനെ പരിഹസിക്കുകയായിരുന്നു എന്നാണ്; അവരതിനെ മനോഹരമായി കണ്ടിരുന്നില്ല.

സൂറത്ത് 53 (വചനങ്ങൾ 59-62): “അപ്പോൾ ഈ വർത്തമാനത്തെപ്പറ്റിയാണോ നിങ്ങൾ അത്ഭുതപ്പെടുന്നത്? നിങ്ങൾ ചിരിക്കുകയും കരയാതിരിക്കുകയുമാണോ? നിങ്ങൾ അശ്രദ്ധരായിക്കഴിയുകയുമാണ്. അതിനാൽ നിങ്ങൾ അല്ലാഹുവിന് സാഷ്ടാംഗം പ്രണമിക്കുകയും അവനെ ആരാധിക്കുകയും ചെയ്യുവിൻ.”

ബഹുദൈവാരാധകർ സുജൂദ് ചെയ്യണമെങ്കിൽ ആ വചനങ്ങൾ തങ്ങളുടെ വിഗ്രഹങ്ങളെ പ്രശംസിക്കുന്നതായിരുന്നു എന്ന് വരണം—അതാണ് സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവത്തിൽ കൃത്യമായി സംഭവിച്ചത്.

ശ്രദ്ധിക്കുക: ബഹുദൈവാരാധകരും സുജൂദ് ചെയ്യുന്നു എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ വേണ്ടി മാത്രമാണ് മുഹമ്മദ് സൂറത്തുന്നജ്മിൽ അന്ന് സുജൂദ് ചെയ്തത്. അല്ലാത്തപക്ഷം, പിന്നീട് അദ്ദേഹം സുജൂദ് ചെയ്യാതെയും ഈ സൂറത്ത് പാരായണം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. സ്വഹീഹ് ബുഖാരി ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു: “സൈദ് ഇബ്നു സാബിത് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു: അദ്ദേഹം പ്രവാചകന്റെ മുന്നിൽ വെച്ച് സൂറത്തുന്നജ്മ് പാരായണം ചെയ്തു, എന്നാൽ പ്രവാചകൻ സുജൂദ് ചെയ്തില്ല.”

ഇന്ന് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അമുസ്‌ലിംകൾ സൂറത്തുന്നജ്മ് വായിക്കുന്നുണ്ട്, എന്നാൽ അതിന്റെ ഭംഗി കണ്ട് അവർക്ക് സുജൂദ് ചെയ്യാൻ തോന്നാറില്ല. പ്രബോധകരുടെ ഈ വാദം കേവലം കെട്ടിച്ചമച്ച ഒരു ന്യായീകരണം മാത്രമാണ്.

ഉപസംഹാരം: ഇൽമുൽ ഹദീസ് കേവലം ഒരു നിഷേധ ആയുധം മാത്രം (Conclusion: ILM al-Hadith is only a Tool of Denial)

ചരിത്രാന്വേഷണത്തിനപ്പുറം, ഒരു പ്രത്യേക ആഖ്യാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കാൻ വേണ്ടിയുള്ള ആയുധമായാണ് ഇൽമുൽ ഹദീസ് ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നത് എന്ന് ഈ കേസ് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവം പോലുള്ള കെട്ടിച്ചമച്ച പാരമ്പര്യങ്ങളെ ആധികാരികമാക്കിയ അതേ “ശാസ്ത്രം” തന്നെയാണ് സാത്താനിക് വേഴ്സസിനെക്കുറിച്ചുള്ള 50-ഓളം ചരിത്രപരമായ പാരമ്പര്യങ്ങളെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി നിരസിക്കുന്നത്.

യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് ആലോചിച്ചുനോക്കൂ:

• ആധികാരികമായ നിവേദനങ്ങൾ നിരസിക്കപ്പെട്ടു: സ്വഹീഹ് ബുഖാരിയുടെയും മുസ്‌ലിമിന്റെയും നിലവാരം പുലർത്തുന്ന പരമ്പരകളുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ പോലും ദുർബലമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു. ഇബ്നു ഹജറിനെപ്പോലുള്ള പണ്ഡിതന്മാർ ഈ റിപ്പോർട്ടുകൾക്ക് ആധികാരികമായ പരമ്പരകളും പരസ്പരം സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഒന്നിലധികം വഴികളുമുണ്ടെന്ന് സമ്മതിച്ചിട്ടും, പിൽക്കാല പണ്ഡിതന്മാർ ഈ തെളിവുകളെ ലളിതമായി അവഗണിച്ചു.
• ഖുർആൻ പുനർവ്യാഖ്യാനം ചെയ്യപ്പെട്ടു: പ്രവാചകന്മാരുടെ “ആഗ്രഹങ്ങളെക്കുറിച്ചും”, ആ ആഗ്രഹങ്ങളിലേക്ക് സാത്താൻ വാക്കുകൾ ഇടിച്ചുകയറ്റുന്നതിനെക്കുറിച്ചും, സാത്താൻ ഇട്ടത് അല്ലാഹു ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചും വ്യക്തമായി പറയുന്ന വചനങ്ങൾ പെട്ടെന്ന് പ്രത്യേകിച്ചൊരു സംഭവത്തെക്കുറിച്ചുമല്ല പറയുന്നതെന്നും, അല്ലെങ്കിൽ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ കാര്യമാണെന്നും അവകാശപ്പെട്ടു തുടങ്ങി. ഈ വചനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്തിനെയാണ് വിവരിക്കുന്നതെന്ന് ചോദിച്ചാൽ ആധുനിക പണ്ഡിതന്മാർക്ക് വ്യക്തമായ ഒരു ഉത്തരവുമില്ല.
• പുതിയ ഭാഷാ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കപ്പെട്ടു: “തമന്നാ” (ആഗ്രഹം) എന്ന അറബി വാക്കിന് അറബി സാഹിത്യത്തിലുടനീളം ഒരൊറ്റ സ്ഥിരമായ അർത്ഥമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. എന്നാൽ ഈ അർത്ഥം മുഹമ്മദിന്റെ ബലഹീനതയെ തുറന്നുകാട്ടുന്നു എന്ന് കണ്ടപ്പോൾ, പണ്ഡിതന്മാർ അവകാശപ്പെട്ടു തുടങ്ങി അതിന് “പാരായണം” എന്നും അർത്ഥമുണ്ടെന്ന്; അതിനായി അവർ കൂട്ടുപിടിച്ചത് വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത ഒരൊറ്റ കവിതയെയാണ്. ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകളുടെ ഏകകണ്ഠമായ ധാരണയെ തള്ളിക്കളഞ്ഞുകൊണ്ട്, ദൈവശാസ്ത്രപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അവർ പുതിയൊരു അർത്ഥം നിർമ്മിച്ചെടുത്തു.
• തെളിവുകൾക്ക് പകരം വ്യക്തിഹത്യ ഉപയോഗിച്ചു: നിവേദക പരമ്പരകളുടെ ആധികാരികതയെ ആക്രമിക്കാൻ കഴിയാതെ വന്നപ്പോൾ, പിൽക്കാല പണ്ഡിതന്മാർ ഈ റിപ്പോർട്ടുകൾ കൈമാറിയ ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകളുടെ വ്യക്തിത്വത്തെ ആക്രമിക്കാൻ തുടങ്ങി, അതായത് സ്വഹാബികളും അവരുടെ പിൻഗാമികളും കള്ളം പറയുകയോ വഞ്ചിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തു എന്ന് ഫലത്തിൽ അവർ കുറ്റപ്പെടുത്തി—മറ്റ് ആയിരക്കണക്കിന് ഹദീസുകളിൽ ഇതേ ആളുകളെത്തന്നെയാണ് വിശ്വസ്തരായി കണക്കാക്കുന്നത് എന്ന കാര്യം മറന്നുകൊണ്ട്.

ഇരട്ടത്താപ്പ് (The Double Standard)

ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന സംഭവവും ഈ കേസും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ശ്രദ്ധേയമാണ്:

• ഇസ്‌ലാമിന് ഗുണം ചെയ്യുന്ന കെട്ടിച്ചമയ്ക്കലുകൾക്ക്: ഖുർആനിക വിരുദ്ധതയുണ്ടെങ്കിലും അവയെ സ്വീകരിക്കുക, സംശയസ്പദമായ പരമ്പരകളാണെങ്കിലും ആധികാരികമാക്കുക, പരിമിതമായ ഉറവിടങ്ങളേ ഉള്ളൂ എങ്കിലും അവയെ ‘മുതവാത്തിർ’ (Mutawatir) ആയി പ്രഖ്യാപിക്കുക.
• ഇസ്‌ലാമിനെ തുറന്നുകാട്ടുന്ന ആധികാരിക റിപ്പോർട്ടുകൾക്ക്: ആധികാരികതയുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും അവയെ നിരസിക്കുക, പരസ്പരം സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന 50-ഓളം നിവേദനങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടും അവയെ നിഷേധിക്കുക, 300 വർഷത്തെ കൃത്യമായ ഖുർആനിക ധാരണ നിലനിന്നിട്ടും അതിനെ പുനർവ്യാഖ്യാനം ചെയ്യുക.

ഇൽമുൽ ഹദീസ് എന്നത് ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു നിഷ്പക്ഷമായ ശാസ്ത്രമല്ല, മറിച്ച് ഒരു ദൈവശാസ്ത്രപരമായ പ്രതിരോധ സംവിധാനം മാത്രമാണെന്ന് ഇത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ “ശാസ്ത്രം” സത്യം കണ്ടെത്തുകയല്ല ചെയ്യുന്നത്, പകരം യാഥാസ്ഥിതികതയെ (orthodoxy) സംരക്ഷിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഇത് തെളിവുകളെ നിഷ്പക്ഷമായി വിലയിരുത്തുന്നില്ല; പകരം മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഇസ്‌ലാമിക വിശ്വാസങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഹദീസുകൾ അവയ്ക്ക് എത്ര പോരായ്മകളുണ്ടെങ്കിലും ആധികാരികമാക്കപ്പെടുന്നു, അതേസമയം ഇസ്‌ലാമിക വിശ്വാസങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ഹദീസുകൾ അവയ്ക്ക് എത്ര ആധികാരികതയുണ്ടെങ്കിലും നിരസിക്കപ്പെടുന്നു.

ഈ കേസ് സ്റ്റഡി എന്താണ് തെളിയിക്കുന്നത് (What This Case Study Demonstrates)

സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവം കാണിച്ചുതരുന്നത്, ഇൽമുൽ ഹദീസ് പ്രധാനമായും പ്രവർത്തിക്കുന്നത് താഴെ പറയുന്ന വഴികളിലൂടെ ഇസ്‌ലാമിക ആഖ്യാനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനാണ് എന്നാണ്:

• നാണക്കേടുണ്ടാക്കുന്ന ചരിത്രത്തെ അടിച്ചമർത്തുക: മുഹമ്മദിന്റെ പരാജയങ്ങളെ തുറന്നുകാട്ടുന്ന ആധികാരിക സംഭവങ്ങൾ വ്യവസ്ഥാപിതമായി നിഷേധിക്കപ്പെടുകയോ ന്യായീകരിച്ച് ഇല്ലാതാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു.
• ചരിത്രത്തെ തിരുത്തിയെഴുതുക: തെളിവുകളെ അടിച്ചമർത്താൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ, അവ ഇസ്‌ലാമിക വിശ്വാസങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിന് പകരം പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തരത്തിലാകുന്നത് വരെ അവയെ പുനർവ്യാഖ്യാനം ചെയ്യുന്നു.
• വ്യാജമായ ഉറപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുക: നിലവിലെ പണ്ഡിതന്മാരുടെ ഐക്യകണ്ഠമായ തീരുമാനം (സംഭവം നിഷേധിക്കൽ) ചരിത്രപരമായ സത്യത്തെയാണ് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത് എന്ന് മുസ്‌ലിംകളെ പഠിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് സംഭവങ്ങൾ നടന്ന് നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം സംഭവിച്ച ഒരു ദൈവശാസ്ത്രപരമായ നിലപാട് മാറ്റം മാത്രമാണ്.
• എന്ത് വിലകൊടുത്തും പാപസുരക്ഷിതത്വം സംരക്ഷിക്കുക: ഈ മുഴുവൻ വ്യായാമത്തിന്റെയും ലക്ഷ്യം ഒന്നുമാത്രമാണ്: മുഹമ്മദ് തെറ്റുകളിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടവനായിരുന്നു എന്ന അവകാശവാദം നിലനിർത്തുക, ചരിത്രരേഖകൾ അതിന് വിപരീതമായി തെളിയിക്കുമ്പോൾ പോലും.

സാത്താനിക് വേഴ്സസ് കേസ് തെളിയിക്കുന്നത്, ഇൽമുൽ ഹദീസ് ചരിത്രസത്യം കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു നിഷ്പക്ഷ ഉപകരണമല്ല, മറിച്ച് തെളിവുകൾ എന്തുതന്നെയായാലും മതത്തിന് ഗുണം ചെയ്യുന്നത് സ്വീകരിക്കാനും മതത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നത് നിരസിക്കാനും വേണ്ടി ഇസ്‌ലാമിക യാഥാസ്ഥിതികതയെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു സംവിധാനം മാത്രമാണ് എന്നാണ്.

കേസ് സ്റ്റഡി 3: ഇസ്ഹാഖ് വേഴ്സസ് ഇസ്മാഈൽ തർക്കം — ഏത് മകനെയാണ് ബലിയർപ്പിക്കാൻ തുനിഞ്ഞത്? (Case Study 3: The Isaac vs. Ishmael Conflict — Which Son was Sacrificed?)

ആമുഖം (Introduction)

നമ്മുടെ ഒന്നാമത്തെ കേസ് സ്റ്റഡി വ്യാജ പാരമ്പര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കപ്പെടുകയും പിന്നീട് ആധികാരികമാക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു എന്ന് പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, രണ്ടാമത്തെ കേസ് സ്റ്റഡി അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്ന സത്യങ്ങളെ “ദുർബലമെന്ന്” മുദ്രകുത്തി എങ്ങനെ അടിച്ചമർത്തിയെന്ന് വിശകലനം ചെയ്തു. എന്നാൽ ഈ മൂന്നാമത്തെ കേസ് ഈ രണ്ട് തന്ത്രങ്ങളുടെയും സമ്പൂർണ്ണമായ ഒരു സംയോജനത്തെയാണ് കാണിച്ചുതരുന്നത്. സജീവമായ വ്യാജനിർമ്മാണം, ആ വ്യാജരേഖകളുടെ വ്യവസ്ഥാപിതമായ ആധികാരികവൽക്കരണം, യഥാർത്ഥ ചരിത്രസ്മരണകളുടെ സമ്പൂർണ്ണമായ അടിച്ചമർത്തൽ എന്നിവയുടെ പരസ്പര ബന്ധത്തെയാണ് ഇത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്.

ഈ കേസ് സ്റ്റഡിയിൽ, നാം താഴെ പറയുന്നവ അന്വേഷിക്കും:

• സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിലെ വൈരുദ്ധ്യം (The Statistical Contradiction): ബലിക്കായി ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ ഇസ്ഹാഖ് (Isaac) ആണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ഏകദേശം 131 ആദ്യകാല പാരമ്പര്യങ്ങളുണ്ട്. മറുഭാഗത്ത്, അത് ഇസ്മാഈൽ (Ishmael) ആയിരുന്നു എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന 133 പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ മറ്റൊരു കൂട്ടവുമുണ്ട്. യുക്തിപരമായി നോക്കിയാൽ, ഈ രണ്ട് അവകാശവാദങ്ങളും പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടാത്തവയാണ്; ഇതിൽ ഒരു കൂട്ടം നിഷേധിക്കാനാവാത്ത വ്യാജനിർമ്മിതിയാണ്.
• ആധികാരികവൽക്കരണത്തിന്റെ പരാജയം (The Failure of Authentication): ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ കാര്യം, പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ഈ രണ്ട് കൂട്ടം പാരമ്പര്യങ്ങളിലും ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെ അതേ മാനദണ്ഡങ്ങൾ അനുസരിച്ച് “സ്വഹീഹ്” (ആധികാരികം) എന്ന് തരംതിരിച്ച റിപ്പോർട്ടുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്.

ഈ കേസ് തെളിയിക്കുന്നത് “ഹദീസ് ശാസ്ത്രം” എന്നത് സത്യം കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു ഉപകരണമല്ല, മറിച്ച് ഒരേ സമയം രണ്ട് വിരുദ്ധ “യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ” സാധൂകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു അയവുള്ള സംവിധാനമാണ് എന്നാണ്—അവ ഒരു ദൈവശാസ്ത്രപരമായ ആവശ്യത്തിന് ഉപകരിക്കുന്നതാണെങ്കിൽ മാത്രം.

131 പാരമ്പര്യങ്ങൾ ഇസ്ഹാഖ് ആണ് ബലിയർപ്പിക്കപ്പെട്ട മകൻ എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു, അതേസമയം 133 പാരമ്പര്യങ്ങൾ അത് ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു

മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, പരസ്പരവിരുദ്ധമായ രണ്ട് കൂട്ടം അഹാദീസുകളുണ്ട്. ഒന്നാമത്തേത് ഇസ്ഹാഖ് ആണ് ബലിയർപ്പിക്കപ്പെട്ടതെന്ന് അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ, മറ്റേത് അത് ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.

വിക്കിപീഡിയ (Wikipedia):

രണ്ട് വാദങ്ങൾക്കും അനുകൂലമായി വളരെ ശക്തമായ തെളിവുകളുണ്ട്, യഥാർത്ഥത്തിൽ 131 പാരമ്പര്യങ്ങൾ ഇസ്ഹാഖ് ആണ് ആ മകൻ എന്ന് പറയുമ്പോൾ, 133 എണ്ണം അത് ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് പറയുന്നു.[2]

[2: Firestone, Reuven (1990). Journeys in Holy Lands: The Evolution of the Abraham-Ismael Legends in Islamic Exegesis. Albany, NY: State University of NY Press. ISBN 978-0-7914-0331-0.]

കേന്ദ്ര ചോദ്യം (The Central Question)

ഇബ്രാഹിം തന്റെ മകനെ ബലിയർപ്പിക്കാൻ കാണിച്ച സന്നദ്ധതയുടെ സ്മരണയ്ക്കായി മുസ്‌ലിംകൾ 1,400 വർഷത്തിലേറെയായി കോടിക്കണക്കിന് മൃഗങ്ങളെ അറുക്കുന്നുണ്ട്. ഈദ് അൽ-അദ്ഹ (ബക്രീദ്) വേളയിലും ഹജ്ജ് തീർത്ഥാടനത്തിന്റെ ഭാഗമായും വർഷം തോറും ആചരിക്കുന്ന ഇസ്‌ലാമിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ആചാരങ്ങളിലൊന്നാണിത്. എന്നിട്ടും മുസ്‌ലിംകൾക്ക് ഒരു അടിസ്ഥാന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയുന്നില്ല: ഏത് മകനെയാണ് ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഇബ്രാഹിമിനോട് കൽപിച്ചത്? അത് ഇസ്ഹാഖിനെയാണോ അതോ ഇസ്മാഈലിനെയാണോ?

ഇതൊരു ചെറിയ ദൈവശാസ്ത്രപരമായ വിശദാംശമല്ല. ഹജ്ജ് വേളയിൽ മിനായിൽ വെച്ച് മൃഗബലി നടത്തുന്നതിനുള്ള മൊത്തം ഇസ്‌ലാമിക ന്യായീകരണവും ഈ ഉത്തരത്തെ ആശ്രയിച്ചാണിരിക്കുന്നത്. ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ ഇസ്ഹാഖ് ആയിരുന്നുവെങ്കിൽ, ആ സംഭവം നടന്നത് ജെറുസലേമിൽ ആണെങ്കിൽ (ബൈബിൾ സ്രോതസ്സുകളും ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിക സ്രോതസ്സുകളും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ), മിനായിലെ ഹജ്ജ് ബലിക്ക് ഇബ്രാഹിമിന്റെ പരീക്ഷണവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാതെ വരും. അത് പ്രീ-ഇസ്‌ലാമിക് (ഇസ്‌ലാമിന് മുൻപുള്ള) അറബ് പഗ്രൻ (ബഹുദൈവാരാധകരുടെ) ആചാരങ്ങളുടെ തുടർച്ച മാത്രമാണെന്ന് തുറന്നുകാട്ടപ്പെടും; മുഹമ്മദ് ആ ആചാരങ്ങളെ ഇസ്‌ലാമിലേക്ക് ദത്തെടുക്കുകയും ഇബ്രാഹിമുമായി തെറ്റായി ബന്ധിപ്പിച്ച് അവയ്ക്ക് നിയമസാധുത നൽകാൻ ശ്രമിക്കുകയുമായിരുന്നു എന്ന് വരും.

യഥാർത്ഥ തെളിവ്: ഇസ്ഹാഖിന് അനുകൂലമായ 131 നിവേദനങ്ങൾ (The Original Evidence: 131 Narrations for Isaac)

ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിക സ്രോതസ്സുകൾ ബലിയർപ്പിക്കപ്പെടേണ്ട മകനായി ഇസ്ഹാഖിനെയാണ് അസന്ദിഗ്ദ്ധമായി അടയാളപ്പെടുത്തിയിരുന്നത്. മുഹമ്മദിന്റെ അനുചരന്മാരിൽ നിന്നും (സ്വഹാബികൾ) അവരുടെ പിൻഗാമികളിൽ നിന്നും (താബിഉകൾ) ഇസ്ഹാഖ് ആണ് ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ എന്ന് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കുന്ന 131 വേറിട്ട നിവേദനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഈ നിവേദനങ്ങൾക്കെല്ലാം ആധികാരികമായ നിവേദക പരമ്പരകൾ (chains of transmission) ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇസ്ഹാഖിന് അനുകൂലമായ തെളിവുകൾ “കൂടുതൽ ശക്തമാണെന്നും” അത് സ്വഹാബികൾക്കും താബിഉകൾക്കും ആരോപിക്കപ്പെട്ട “ശരിയായ അഭിപ്രായത്തെ” പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്നും ഇമാം ഖുർതുബി തന്നെ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. സൂറത്ത് 37:102-ന്റെ തഫ്സീറിൽ അദ്ദേഹം ഇപ്രകാരം എഴുതിയിരിക്കുന്നു:

“ബലിയർപ്പിക്കാൻ കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടത് ആരെക്കുറിച്ചാണെന്ന കാര്യത്തിൽ പണ്ഡിതന്മാർ ഭിന്നിച്ചിരിക്കുന്നു. അവരിൽ ഭൂരിഭാഗം പേരും പറഞ്ഞത് അത് ഇസ്ഹാഖ് ആണെന്നാണ്. അങ്ങനെ പറഞ്ഞവരിൽ അബ്ബാസ് ഇബ്നു അബ്ദുൽ മുത്വലിബും അദ്ദേഹത്തിന്റെ മകൻ അബ്ദുള്ളയും ഉൾപ്പെടുന്നു, ഇതാണ് അവർക്ക് ആരോപിക്കപ്പെട്ട ശരിയായ അഭിപ്രായം. അത്ഥൗരിയും ഇബ്നു ജുറൈജും ഇബ്നു അബ്ബാസിൽ നിന്ന് ഇത് നിവേദനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: ‘ബലിയർപ്പിക്കപ്പെടേണ്ടവൻ ഇസ്ഹാഖ് ആയിരുന്നു.’ അബ്ദുള്ളാഹിബ്നു മസ്ഊദിന് ആരോപിക്കപ്പെട്ട ശരിയായ അഭിപ്രായവും ഇതുതന്നെയാണ്…”

“പ്രവാചകനിൽ നിന്നും (സ്വല്ലല്ലാഹു അലൈഹിവസല്ലം), സ്വഹാബികളിൽ നിന്നും, താബിഉകളിൽ നിന്നും മറ്റുള്ളവയെക്കാൾ കൂടുതൽ ശക്തമായി നിവേദനം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത് ഈ പ്രസ്താവനയാണ് (അതായത് ഇസ്ഹാഖ് ആണ് ബലിയർപ്പിക്കപ്പെട്ട മകൻ എന്നത്).”

ഇതാ മറ്റ് ചില “സ്വഹീഹായ” പാരമ്പര്യങ്ങൾ കൂടി:

മുസ്നദ് ഇമാം അഹ്മദ് ഇബ്നു ഹൻബൽ, ഹദീസ് 2658:

അറബിക് ടെക്സ്റ്റ്: حدثنا ‏ ‏يونس ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏حماد ‏ ‏عن ‏ ‏عطاء بن السائب ‏ ‏عن ‏ ‏سعيد بن جبير ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏إن ‏ ‏جبريل ‏ ‏ذهب ‏ ‏بإبراهيم ‏ ‏إلى ‏ ‏جمرة العقبة ‏ ‏فعرض له الشيطان فرماه بسبع حصيات ‏ ‏فساخ ‏ ‏ثم أتى ‏ ‏جمرة الوسطى ‏ ‏فعرض له الشيطان فرماه بسبع حصيات ‏ ‏فساخ ‏ ‏ثم أتى ‏ ‏جمرة القصوى ‏ ‏فعرض له الشيطان فرماه بسبع حصيات ‏ ‏فساخ ‏ ‏فلما أراد ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏أن يذبح ابنه ‏ ‏إسحاق ‏ ‏قال لأبيه يا ‏ ‏أبت أوثقني لا أضطرب فينتضح عليك ‏ ‏من دمي إذا ذبحتني فشده فلما أخذ ‏ ‏الشفرة ‏ ‏فأراد أن يذبحه نودي من خلفه ‏ ‏أن يا ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏قد صدقت الرؤيا

മലയാളം വിവർത്തനം: യൂനുസ് ഞങ്ങളോട് നിവേദനം ചെയ്തു, ഹമ്മാദ് ഞങ്ങളെ വിവരമറിയിച്ചു പറഞ്ഞു, അത്വാഅ് ഇബ്നു അസ്സായിബിൽ നിന്ന്, അദ്ദേഹം സഈദ് ഇബ്നു ജുബൈറിൽ നിന്ന്, അദ്ദേഹം ഇബ്നു അബ്ബാസിൽ നിന്ന് (അല്ലാഹു രണ്ടുപേരിലും പ്രസാദിക്കട്ടെ) നിവേദനം ചെയ്യുന്നു, അല്ലാഹുവിന്റെ റസൂൽ (സ്വല്ലല്ലാഹു അലൈഹിവസല്ലം) പറഞ്ഞു: “ജിബ്‌രീൽ (അലൈഹിസ്സലാം) ഇബ്രാഹിമിനെ (അലൈഹിസ്സലാം) ജംറത്തുൽ അഖബയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയി, അപ്പോൾ സാത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുന്നിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഇബ്രാഹിം (അലൈഹിസ്സലാം) അവന്റെ നേർക്ക് ഏഴ് ചരൽക്കല്ലുകൾ എറിഞ്ഞു, അവൻ മണ്ണിലേക്ക് താഴ്ന്നുപോയി. പിന്നീട് അദ്ദേഹം മധ്യ ജംറയിൽ എത്തി, അവിടെയും സാത്താൻ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഇബ്രാഹിം (അലൈഹിസ്സലാം) ഏഴ് ചരൽക്കല്ലുകൾ എറിഞ്ഞു, അവൻ മണ്ണിലേക്ക് താഴ്ന്നുപോയി. പിന്നീട് അദ്ദേഹം അവസാനത്തെ ജംറയിൽ എത്തി, സാത്താൻ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഇബ്രാഹിം (അലൈഹിസ്സലാം) ഏഴ് ചരൽക്കല്ലുകൾ എറിഞ്ഞു, അവൻ മണ്ണിലേക്ക് താഴ്ന്നുപോയി.” “പിന്നീട്, ഇബ്രാഹിം (അലൈഹിസ്സലാം) തന്റെ മകൻ ഇസ്ഹാഖിനെ (അലൈഹിസ്സലാം) ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഒരുങ്ങിയപ്പോൾ, മകൻ പിതാവിനോട് പറഞ്ഞു: ‘ഓ എന്റെ പിതാവേ! എന്നെ കെട്ടിയിടുക, അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾ എന്നെ അറുക്കുമ്പോൾ ഞാൻ പിടയുകയോ എന്റെ ചോര നിങ്ങളുടെ മേൽ തെറിക്കുകയോ ഇല്ല.’ അങ്ങനെ അദ്ദേഹം അവനെ കെട്ടിയിട്ടു. ഇബ്രാഹിം (അലൈഹിസ്സലാം) കത്തി കയ്യിലെടുത്ത് അവനെ അറുക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിന്നിൽ നിന്ന് ഒരു ശബ്ദം വിളിച്ചുപറഞ്ഞു: ‘ഓ ഇബ്രാഹിം! നീ തീർച്ചയായും ആ ദർശനം നിറവേറ്റിയിരിക്കുന്നു.’”

വിധി (Ruling): ഈ പാരമ്പര്യത്തിന്റെ നിവേദക പരമ്പര സ്വഹീഹ് (ആധികാരികം) ആണ്.

ശുഐബ് അൽ-അർനാഊത് ‘തഖ്‌രീജ് മുശ്കിലുൽ ആഥാർ’-ൽ ഈ പാരമ്പര്യം ഉദ്ധരിക്കുന്നു:

അറബിക് ടെക്സ്റ്റ്: أنَّ أسماءَ بنَ خارجةَ سابَّ رَجُلًا، فقال: أنا ابنُ الأشياخِ الكرامِ، فقال عبدُ اللهِ: الأشياخِ الكرامُ يوسفُ بنُ يعقوبَ صفيِّ اللهِ ابنِ إسحاقَ ذبيحِ اللهِ ابنِ إبراهيمَ خليلِ اللهِ

മലയാളം വിവർത്തനം: “അസ്മാഅ് ഇബ്നു ഖാരിജ ഒരു മനുഷ്യനെ അധിക്ഷേപിച്ചുകൊണ്ട് പറഞ്ഞു: ‘ഞാൻ മാന്യരായ പ്രമുഖരുടെ മകനാണ്.’ അപ്പോൾ പ്രവാചക അനുചരനായ അബ്ദുള്ള (ഇബ്നു മസ്ഊദ്) പറഞ്ഞു: ‘മാന്യരായ പ്രമുഖർ എന്നത് അല്ലാഹുവിന്റെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവനായ യഅ്ഖൂബിന്റെ മകൻ യൂസുഫും, അല്ലാഹുവിന്റെ ബലിമൃഗമായ (ദബീഹുല്ലാഹ്) ഇസ്ഹാഖിന്റെ മകനും, അല്ലാഹുവിന്റെ ഖലീലായ (ആത്മമിത്രമായ) ഇബ്രാഹിമിന്റെ മകനുമാണ്.’”

വിധി (Ruling): സ്വഹീഹ് (ആധികാരികം) (ശുഐബ് അൽ-അർനാഊത്)

ഇമാം അൽ-ഖുർതുബി, ഇസ്ഹാഖ് (Is-haq) ആണ് ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ (ദബീഹുല്ലാഹ്) എന്ന വീക്ഷണം പുലർത്തിയിരുന്ന സ്വഹാബികളെയും താബിഉകളെയും പണ്ഡിതന്മാരെയും പരാമർശിക്കുന്നുണ്ട്:

ആ 7 സ്വഹാബികൾ ഇവരായിരുന്നു:

• ഇബ്നു അബ്ബാസ്
• അലി ഇബ്നു അബീത്വാലിബ്
• അബ്ദുള്ളാഹിബ്നു മസ്ഊദ്
• ജാബിർ
• ഉമർ ഇബ്നുൽ ഖത്വാബ്
• അബു ഹുറൈറ
• അബ്ബാസ് ബിൻ അബ്ദുൽ മുത്വലിബ്

താബിഉകളും പണ്ഡിതന്മാരും ഉൾപ്പെട്ടത്:

• അൽഖമ
• അശ്ശഅ്ബി
• മുജാഹിദ്
• സഈദ് ബിൻ ജുബൈർ
• കഅ്ബ് അൽ-അഹ്ബാർ
• ഖതാദ
• മസ്റൂഖ്
• ഇക്രിമ
• ഖാസിം ബിൻ അബീ ബസ്സഹ്
• അത്വാഅ്
• മുഖാതിൽ
• അബ്ദുർറഹ്മാൻ ബിൻ സാബിത്
• അസ്സുഹ്‌രി
• അസ്സുദ്ദി
• അബ്ദുള്ളാഹിബ്നു ഹുദൈൽ
• ഇമാം മാലിക് ബിൻ അനസ്

ദൈവശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നം (The Theological Problem)

ഇത് ഇസ്‌ലാമിക ആചാരപരമായ പ്രയോഗങ്ങൾക്ക് വലിയൊരു പ്രതിസന്ധി സൃഷ്ടിച്ചു. ഇസ്ഹാഖുമായുള്ള ഇബ്രാഹിമിന്റെ പരീക്ഷണം നടന്നത് ജെറുസലേമിൽ ആണെങ്കിൽ, മുസ്‌ലിംകൾക്ക് മിനായിൽ വെച്ച് നടത്തുന്ന മൃഗബലിയെ എങ്ങനെ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും? ഉത്തരം ലളിതമാണ്: അവർക്ക് കഴിയില്ലായിരുന്നു. മിനായിൽ മൃഗങ്ങളെ ബലിയർപ്പിക്കുന്ന സമ്പ്രദായം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇസ്‌ലാമിന് മുൻപുള്ള അറബ് പഗൻ പാരമ്പര്യമായിരുന്നു, അതിന് ഇബ്രാഹിമുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. മുഹമ്മദ് നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന പഗൻ ഹജ്ജ് ആചാരങ്ങളെ ഇസ്‌ലാമിലേക്ക് ഉൾപ്പെടുത്തിയപ്പോൾ, അവ കേവലം പഗൻ അവശിഷ്ടങ്ങളല്ലെന്നും ദിവ്യമായി കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും കാണിക്കാൻ അവയ്ക്ക് ഒരു ഇബ്രാഹിമിക് പശ്ചാത്തലം നൽകേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നു.

വ്യാജനിർമ്മാണ കാമ്പയിൻ: 133 എതിർ-നിവേദനങ്ങൾ (The Fabrication Campaign: 133 Counter-Narrations)

ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനായി, പിൽക്കാല ഹദീസ് കൈമാറ്റക്കാർ വ്യവസ്ഥാപിതമായ ഒരു വ്യാജനിർമ്മാണ കാമ്പയിൻ ആരംഭിച്ചു. ഇസ്ഹാഖ് അല്ല, ഇസ്മാഈൽ ആണ് ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന 133 പുതിയ നിവേദനങ്ങൾ അവർ നിർമ്മിച്ചെടുത്തു. ഈ വ്യാജ റിപ്പോർട്ടുകൾ ആ സംഭവത്തെ മക്കയിലെ മിനായിലേക്ക് സൗകര്യപൂർവ്വം മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു, അങ്ങനെ ഇസ്‌ലാമിക ഹജ്ജ് ആചാരത്തിന് ഒരു ഇബ്രാഹിമിക് ചരിത്രം നൽകുകയും അതിന്റെ പഗൻ ഉത്ഭവത്തെ മൂടിവെക്കുകയും ചെയ്തു.

ഇത് ധാരണകളുടെ ഒരു സ്വാഭാവികമായ വികാസമായിരുന്നില്ല. ഇസ്‌ലാമിക ആചാരങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി ചരിത്രത്തെ ബോധപൂർവ്വം തിരുത്തിയെഴുതുകയായിരുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇസ്ഹാഖിനെ അനുകൂലിച്ചു സംസാരിച്ച അതേ സ്വഹാബികളുടെ (ഇബ്നു അബ്ബാസിനെപ്പോലുള്ളവർ) പേരിൽ പോലും, അവർ പിന്നീട് അത് ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് പറഞ്ഞു എന്ന തരത്തിൽ വ്യാജ റിപ്പോർട്ടുകൾ ഈ നിർമ്മാതാക്കൾ ചമച്ചെടുത്തു.

ഇസ്മാഈലിന് അനുകൂലമായ 133 നിവേദനങ്ങൾ (The 133 Narrations for Ishmael)

ബലിയർപ്പിക്കപ്പെട്ടത് ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന 133 നിവേദനങ്ങൾ നിലവിലുണ്ട്. ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് നിവേദനം ചെയ്യപ്പെട്ട നാല് സ്വഹാബികളെ ഇബ്നു കസീറും ഇമാം ഖുർതുബിയും പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു:

• അബു ഹുറൈറ
• അബൂ ത്വുഫൈൽ ആമിർ ബിൻ വാഥില
• ઉമർ ഇബ്നുൽ ഖത്വാബ്
• ഇബ്നു അബ്ബാസ്

അൽ-ഖുർതുബി ഉദ്ധരിച്ച പ്രകാരം മകൻ ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ താബിഉകളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നവർ:

• സഈദ് ബിൻ അൽ-മുസയ്യബ്
• അശ്ശഅ്ബി
• യൂസുഫ് ബിൻ മഹ്റാൻ
• മുജാഹിദ്
• റബീഅ് ബിൻ അനസ്
• മുഹമ്മദ് ബിൻ കഅ്ബ് അൽ-ഖുറളി
• അൽ-കൽബി
• അൽഖമ

അവസാനമായി, ഇമാം അൽ-ഖുർതുബി തന്റെ വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്:

“ആദ്യത്തെ വീക്ഷണമാണ് [അത് ഇസ്ഹാഖ് ആയിരുന്നു എന്നത്] പ്രവാചകനിൽ നിന്നും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വഹാബികളിൽ നിന്നും, താബിഉകളിൽ നിന്നും ഏറ്റവും സമൃദ്ധമായി നിവേദനം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്.”

ഇസ്ഹാഖിനെ അടയാളപ്പെടുത്തുന്ന പാരമ്പര്യങ്ങൾ എണ്ണത്തിൽ കൂടുതലും ചരിത്രപരമായി ശക്തവുമാണെന്ന് ഇമാം അൽ-ഖുർതുബി സമ്മതിച്ചപ്പോൾ, പിൽക്കാല പണ്ഡിതനായ ഇബ്നു കസീർ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സമീപനമാണ് സ്വീകരിച്ചത്. ഉയർന്നുവരുന്ന യാഥാസ്ഥിതിക പൊതുസമ്മതിയെ (orthodox consensus) സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി, ഇബ്നു കസീർ ആദ്യകാല തെളിവുകളുടെ വലിയ മലയെത്തന്നെ തള്ളിക്കളഞ്ഞു. ഇസ്ഹാഖിനെ അനുകൂലിക്കുന്ന എല്ലാ പാരമ്പര്യങ്ങളെയും “ദുർബലമെന്ന്” മുദ്രകുത്തുകയും അവ വിദേശികളായ “ഇസ്രാഈലിയ്യാത്തുകൾ” (ജൂത വ്യാജനിർമ്മിതികൾ) മാത്രമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

സൂറത്ത് 37:101-ന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഇബ്നു കസീർ എഴുതുന്നു:

അറബിക് ടെക്സ്റ്റ്: وقد ذهب جماعة من أهل العلم إلى أن الذبيح هو إسحاق ، وحكي ذلك عن طائفة من السلف ، حتى نقل عن بعض الصحابة أيضا ، وليس ذلك في كتاب ولا سنة ، وما أظن ذلك تلقي إلا عن أحبار أهل الكتاب ، وأخذ ذلك مسلما من غير حجة .

മലയാളം വിവർത്തനം: ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചവൻ ഇസ്ഹാഖ് ആണെന്ന വീക്ഷണം ഒരു കൂട്ടം പണ്ഡിതന്മാർ പുലർത്തിയിട്ടുണ്ട്, ഈ വീക്ഷണം മുൻഗാമികളായ ഒരു വിഭാഗത്തിൽ നിന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, ഇത് ചില സ്വഹാബികളിലേക്ക് പോലും ചേർത്തുപറയപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഗ്രന്ഥത്തിലോ (ഖുർആൻ) സുന്നത്തിലോ ഇതിന് യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ല, ഈ വീക്ഷണം വേദക്കാരുടെ (യഹൂദന്മാരുടെ) റബ്ബിമാരിൽ നിന്ന് സ്വീകരിച്ചതാണെന്നല്ലാതെ ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, യാതൊരു തെളിവുമില്ലാതെ ഇത് അന്ധമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയായിരുന്നു.

അടിച്ചമർത്തലിന്റെ സംവിധാനം (The Mechanism of Suppression)

ഇബ്നു കസീറിന്റെ ഈ തള്ളിക്കളയൽ “ഒരു ഒഴികഴിവ് കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതിന്റെ” മികച്ച ഉദാഹരണമാണ്. സ്വഹാബികളിൽ നിന്നും താബിഉകളിൽ നിന്നുമുള്ള 131 നിവേദനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ജൂത സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്ന് എടുത്തതാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ അദ്ദേഹം യാതൊരു അനുഭവസിദ്ധമായ തെളിവുകളും നൽകുന്നില്ല; അദ്ദേഹം പൂർണ്ണമായും തന്റെ സ്വന്തം ഊഹത്തെയാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്.

ഇസ്‌ലാമിക ഇൽമുൽ ഹദീസ് വ്യവസ്ഥയിൽ, ഇബ്നു കസീറിനെപ്പോലുള്ള ഒരു പിൽക്കാല അധികാരിയുടെ വെറുമൊരു സംശയം മാത്രം മതി നൂറുകണക്കിന് “ആധികാരിക” നിവേദനങ്ങളെ ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാൻ. ഇത് ഈ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മാരകമായ ഒരു തകരാറിനെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: പ്രവാചകന്റെ കുടുംബത്തിൽ നിന്നോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത സ്വഹാബികളിൽ നിന്നോ ഉള്ള ഒരു “സ്വഹീഹായ” നിവേദക പരമ്പരയെ, പിൽക്കാലത്തെ ഒരു ദൈവശാസ്ത്ര അജണ്ടയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല എന്ന കാരണത്താൽ ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് ലളിതമായി മായ്ച്ചുകളയാൻ കഴിയും.

‘ഇരട്ട ആഖ്യാന’ വൈകല്യം (The ‘Double Narrative’ Anomaly)

ഈ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ അസ്ഥിരതയെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട രസകരമായ ഒരു കാര്യം ഇതാണ്: ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിലെ ഏറ്റവും നിർണ്ണായക വ്യക്തിത്വങ്ങളായ ഇബ്നു അബ്ബാസും ഉമർ ഇബ്നുൽ ഖത്വാബും വാദത്തിന്റെ രണ്ട് വശങ്ങളിലും രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്! ചില നിവേദനങ്ങളിൽ അവർ മകൻ ഇസ്ഹാഖ് ആണെന്ന് നിർബന്ധം പിടിക്കുന്നു; മറ്റുള്ളവയിൽ അവർ അത് ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.

ഇതേ ആശയക്കുഴപ്പം താബിഉകൾക്കിടയിലും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ട്. സഈദ് ബിൻ അൽ-മുസയ്യബ്, അശ്ശഅ്ബി, മുജാഹിദ്, അൽഖമ തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ പണ്ഡിതന്മാരും രണ്ട് ചേരികളിലും കാണപ്പെടുന്നു, അവർക്ക് വിരുദ്ധമായ റിപ്പോർട്ടുകൾ ആരോപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഈ ഇരട്ട ആഖ്യാന ശൈലി വ്യാജരേഖ ചമച്ചതിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ തെളിവാണ്. പിൽക്കാല മുസ്‌ലിം ഹദീസ് കൈമാറ്റക്കാർ തങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമച്ച പാരമ്പര്യങ്ങൾക്ക് നിയമസാധുത നൽകാൻ വേണ്ടി ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിക അധികാരികളുടെ പേരുകളും പ്രശസ്തിയും മോഷ്ടിക്കുകയായിരുന്നു.

ഖുർആന്റെ പരാജയം: ഒരേ പാഠത്തിൽ നിന്ന് രണ്ട് ചേരികളും വിരുദ്ധമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു (The Quran’s Failure: Both Camps Deducing Opposite Conclusions from the Same Text)

ഖുർആൻ “വ്യക്തവും”, “മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമുള്ളതും”, “പ്രത്യക്ഷമായ മാർഗ്ഗദർശനവുമാണെന്ന്” മുസ്‌ലിംകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നിട്ടും ഇസ്ഹാഖ് വേഴ്സസ് ഇസ്മാഈൽ സംവാദം ഈ അവകാശവാദം തെറ്റാണെന്ന് തുറന്നുകാട്ടുന്നു. ഇസ്‌ലാമിലെ ഏറ്റവും ആദരിക്കപ്പെടുന്ന രണ്ട് പണ്ഡിതന്മാർ, ഖുർആൻ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ വിദഗ്ദ്ധരായവർ, ഒരേ വചനങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്ത് തികച്ചും വിപരീതമായ നിഗമനങ്ങളിലെത്തി.

ഇമാം ത്വബരിയുടെ ഖുർആനിക വിശകലനം: ഇസ്ഹാഖ് ആയിരുന്നു ബലി (Imam Tabari’s Quranic Analysis: Isaac Was the Sacrifice):

ത്വബരി ഖുർആനിക ആഖ്യാനം വ്യവസ്ഥാപിതമായി പരിശോധിക്കുകയും പാഠപരമായ തെളിവുകൾ ഇസ്ഹാഖിനെ കൃത്യമായി തിരിച്ചറിയുന്നുണ്ടെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു:

“അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇസ്ഹാഖ് ആയിരുന്നു എന്നതിന് ഖുറാനിൽ നിന്നുള്ള മുകളിൽ പറഞ്ഞ തെളിവ്, തന്റെ ജനങ്ങളെ ഉപേക്ഷിച്ച് സാറയോടൊപ്പം സിറിയയിലേക്ക് കുടിയേറിയപ്പോൾ അല്ലാഹുവിന്റെ സുഹൃത്തായ ഇബ്രാഹിമിന്റെ പ്രാർത്ഥനയെക്കുറിച്ച് നമ്മെ അറിയിക്കുന്ന ദൈവത്തിന്റെ വചനമാണ്. ഇബ്രാഹിം പ്രാർത്ഥിച്ചു, ‘ഞാൻ എന്റെ രക്ഷിതാവിങ്കലേക്ക് പോകുന്നു, അവൻ എന്നെ നയിക്കും. എന്റെ രക്ഷിതാവേ! എനിക്ക് ഒരു സദ്വൃത്തനായ കുട്ടിയെ നൽകേണമേ.’ ഇത് ഇസ്മാഈലിന്റെ അമ്മയാകാനിരുന്ന ഹാജറിനെ അറിയുന്നതിന് മുൻപായിരുന്നു. ഈ പ്രാർത്ഥന പരാമർശിച്ചതിന് ശേഷം, ദൈവം പ്രാർത്ഥനയെ വിവരിക്കുകയും ഇബ്രാഹിമിന് ഒരു ശാന്തനായ മകൻ ഉണ്ടാകുമെന്ന് പ്രവചിച്ചതായി പരാമർശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ആ മകൻ തന്നോടൊപ്പം നടക്കാവുന്ന പ്രായമെത്തിയപ്പോൾ അവനെ ബലിയർപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഇബ്രാഹിമിന്റെ ദർശനവും ദൈവം പരാമർശിക്കുന്നു. ഇസ്ഹാഖിനെ പരാമർശിക്കുന്ന സന്ദർഭത്തിലല്ലാതെ ഇബ്രാഹിമിന് ഒരു ആൺകുട്ടി ലഭിക്കുമെന്ന യാതൊരു വിവരവും ഈ ഗ്രന്ഥം പരാമർശിക്കുന്നില്ല, അതിൽ ദൈവം പറഞ്ഞു, ‘ഞങ്ങൾ സാറയ്ക്ക് ഇസ്ഹാഖിനെയും ഇസ്ഹാഖിന് ശേഷം യഅ്ഖൂബിനെയും കുറിച്ച് സന്തോഷവാർത്ത നൽകിയപ്പോൾ അവന്റെ ഭാര്യ നിൽക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു’, കൂടാതെ ‘അപ്പോൾ അദ്ദേഹം അവരെ ഭയപ്പെട്ടു’. അവർ പറഞ്ഞു. ‘ഭയപ്പെടേണ്ട!’ അവർ അവന് ജ്ഞാനിയായ ഒരു മകനെക്കുറിച്ച് സന്തോഷവാർത്ത നൽകി. അപ്പോൾ അവന്റെ ഭാര്യ വിലപിച്ചുകൊണ്ട് മുന്നോട്ട് വന്ന് മുഖത്തടിച്ചുകൊണ്ട് നിലവിളിച്ചു, ‘ഒരു വന്ധ്യയായ വൃദ്ധയോ’. അങ്ങനെ, ഇബ്രാഹിമിന് ഒരു മകൻ ജനിക്കുമെന്ന സന്തോഷവാർത്ത ദൈവം നൽകുന്നതായി ഖുർആൻ പരാമർശിക്കുന്നിടത്തെല്ലാം അത് സാറയെയും (അങ്ങനെ ഇസ്ഹാഖിനെയും) സൂചിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ‘അതിനാൽ ഞങ്ങൾ അവന് ഒരു ശാന്തനായ മകനെക്കുറിച്ച് സന്തോഷവാർത്ത നൽകി’ എന്ന ദൈവത്തിന്റെ വചനങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഇത് സത്യമാണ്, ഖുർആനിലെ അത്തരം എല്ലാ പരാമർശങ്ങളിലും ഇത് സത്യമാണ്.”

ത്വബരിയുടെ യുക്തി ലളിതമായിരുന്നു: ഖുർആൻ ഇബ്രാഹിമിന് ഒരു മകനെക്കുറിച്ചുള്ള സന്തോഷവാർത്ത നൽകുന്നതായി പരാമർശിക്കുന്ന ഓരോ തവണയും അത് സാറയെയും ഇസ്ഹാഖിനെയും ആണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. അതിനാൽ, സൂറത്ത് 37-ൽ ബലിയർപ്പിക്കപ്പെടുന്ന “ശാന്തനായ മകനെ” കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുമ്പോൾ, അത് ഇസ്ഹാഖിനെത്തന്നെയായിരിക്കണം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.

ഇബ്നു കസീറിന്റെ ഖുർആനിക വിശകലനം: ഇസ്മാഈൽ ആയിരുന്നു ബലി (Ibn Kathir’s Quranic Analysis: Ishmael Was the Sacrifice):

എന്നിട്ടും ഇബ്നു കസീർ, ഇതേ ഖുർആനിക ഭാഗങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്തുകൊണ്ട് നേരെ വിപരീതമായ നിഗമനത്തിലാണ് എത്തിച്ചേർന്നത് (സൂറത്ത് 37:101-ന്റെ വ്യാഖ്യാനം):

അറബിക് ടെക്സ്റ്റ്: وهذا كتاب الله شاهد ومرشد إلى أنه إسماعيل ، فإنه ذكر البشارة بالغلام الحليم ، وذكر أنه الذبيح

മലയാളം വിവർത്തനം: ഇത് ദൈവത്തിന്റെ ഗ്രന്ഥമാണ്, ഇത് ഇസ്മാഈൽ ആയിരുന്നുവെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന സാക്ഷിയും വഴികാട്ടിയുമായി വർത്തിക്കുന്നു. കാരണം ഇത് ഒരു ‘ക്ഷമാശീലനായ ആൺകുട്ടിയെ’ (غلام الحليم – ഗുലാമുൻ ഹലീം) കുറിച്ചുള്ള സന്തോഷവാർത്ത പരാമർശിക്കുകയും അവനെ ബലിയർപ്പിക്കപ്പെടേണ്ടവനായി തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഖുർആൻ വ്യത്യസ്ത സ്വഭാവങ്ങളുള്ള രണ്ട് വ്യത്യസ്ത മക്കളെ വിവരിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഇബ്നു കസീർ വാദിച്ചു: ബലിയർപ്പിക്കപ്പെടേണ്ട “ക്ഷമാശീലനായ ആൺകുട്ടി” (ഇസ്മാഈൽ), പിന്നീട് വാഗ്ദാനം ചെയ്യപ്പെട്ട ഇസ്ഹാഖ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഖുർആനിക പാഠം തന്നെ അവർക്കിടയിൽ വ്യക്തമായി വേർതിരിക്കുന്നുണ്ട്.

തകർപ്പൻ പ്രത്യാഘാതം (The Devastating Implication):

ഇവിടെ രണ്ട് പ്രമുഖ ഇസ്‌ലാമിക പണ്ഡിതന്മാരുണ്ട്, രണ്ടുപേരും ഖുർആൻ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ മാസ്റ്റർമാരാണ്, രണ്ടുപേരും “വ്യക്തവും” “മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പവുമാണെന്ന്” അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരേ ദിവ്യഗ്രന്ഥം വിശകലനം ചെയ്യുന്നു—എന്നിട്ടും അവർ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ നിഗമനങ്ങളിലെത്തുന്നു. ഒരാൾ പറയുന്നു ഖുർആൻ വ്യക്തമായി ഇസ്ഹാഖിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്ന്. മറ്റേയാൾ പറയുന്നു ഖുർആൻ വ്യക്തമായി ഇസ്മാഈലിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്ന്.

ഖുർആൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തമായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഇസ്‌ലാമിലെ ഏറ്റവും വലിയ പണ്ഡിതന്മാർക്കിടയിൽ ഇത്തരമൊരു അടിസ്ഥാനപരമായ വിയോജിപ്പ് അസാധ്യമാകുമായിരുന്നു. ഇതൊരു ചെറിയ ദൈവശാസ്ത്രപരമായ സൂക്ഷ്മതയല്ല—ഇത് ഖുർആനിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രവാചക കഥകളിലൊന്നിലെ മകന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ വർഷം തോറും നടത്തുന്ന ഇസ്‌ലാമിലെ പ്രധാന ആചാരങ്ങളിലൊന്നിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന കഥയാണിത്.

വിദഗ്ദ്ധരായ പണ്ഡിതന്മാർക്ക് ഒരേ വചനങ്ങൾ വായിച്ച് വിപരീത നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാൻ കഴിയുന്നു എന്നത് ഖുർആന്റെ വ്യക്തതയെയല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ അവ്യക്തതയെയാണ് തെളിയിക്കുന്നത്. യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തമായ ഒരു ദിവ്യഗ്രന്ഥം അതിന്റെ ഏറ്റവും അറിവുള്ള വ്യാഖ്യാതാക്കളെ അടിസ്ഥാന കഥാ വസ്‌തുതകളെക്കുറിച്ച് പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുകയില്ല.

ഇൽമുൽ ഹദീസ് ദുരന്തം (The Ilm al-Hadith Disaster)

ഒരു “ശാസ്ത്രം” എന്ന നിലയിൽ ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെ പരാജയം നിഷേധിക്കാനാവാത്തതായി മാറുന്നത് ഇവിടെയാണ്. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ഈ രണ്ട് കൂട്ടം നിവേദനങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിച്ചപ്പോൾ, ആധികാരികവൽക്കരണ സംവിധാനം പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെട്ടു:

1. ഒരേ രീതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ച് പണ്ഡിതന്മാർ വിപരീത നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേർന്നു: ഇമാം ഖുർതുബി, ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെ തത്വങ്ങൾ പ്രയോഗിച്ചുകൊണ്ട്, ഇസ്ഹാഖിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന 131 നിവേദനങ്ങൾ കൂടുതൽ ശക്തവും ആധികാരികവുമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. ഇമാം ഇബ്നു കസീർ, ഇതേ “ശാസ്ത്രീയ” തത്വങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ഇസ്മാഈലിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന 133 നിവേദനങ്ങൾ ശക്തമാണെന്നും ഇസ്ഹാഖ് നിവേദനങ്ങൾ ദുർബലമാണെന്നും നിഗമനം ചെയ്തു.
2. ഒരേ സ്വഹാബികൾ ഇരുപക്ഷത്തും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: ഇബ്നു അബ്ബാസ് അത് ഇസ്ഹാഖ് ആണെന്ന് പറയുന്നതായി ആധികാരിക പരമ്പരകളിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇബ്നു അബ്ബാസ് അത് ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് പറയുന്നതായും ആധികാരിക പരമ്പരകളിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഉമർ ഇബ്നുൽ ഖത്വാബിനും മറ്റ് നിരവധി ആദ്യകാല അധികാരികൾക്കും ഇതേ വൈരുദ്ധ്യം കാണാം. ഒരേ വ്യക്തിക്ക് എങ്ങനെയാണ് പരസ്പരവിരുദ്ധമായ അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് വിശ്വസനീയമായ സാക്ഷിയാകാൻ കഴിയുക?
3. ഇരുപക്ഷവും ആധികാരികത അവകാശപ്പെടുന്നു: ഇസ്ഹാഖ് പക്ഷത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നവർ ആധികാരിക പരമ്പരകൾ ഉദ്ധരിക്കുന്നു. ഇസ്മാഈൽ പക്ഷത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നവരും ആധികാരിക പരമ്പരകൾ ഉദ്ധരിക്കുന്നു. രണ്ടുപേരും ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെ സാങ്കേതിക പദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. രണ്ടുപേരും തങ്ങളുടെ നിവേദകർ വിശ്വസ്തരാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും രണ്ടുപേർക്കും ഒരേപോലെ ശരിയാകാൻ കഴിയില്ല.
4. വൈരുദ്ധ്യം പരിഹരിക്കാൻ വസ്തുനിഷ്ഠമായ മാനദണ്ഡങ്ങളൊന്നുമില്ല: നിർബന്ധിതരാകുമ്പോൾ, മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാർ വ്യക്തിപരമായ താൽപ്പര്യങ്ങളോ, വിഭാഗീയമായ വിശ്വസ്തതയോ, അല്ലെങ്കിൽ ദൈവശാസ്ത്രപരമായ സൗകര്യങ്ങളോ ആണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്. ചിലർ പറയുന്നത് “ഭൂരിപക്ഷ അഭിപ്രായം” ജയിക്കണം എന്നാണ് (എന്നാൽ ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാം ഇസ്ഹാഖിനെയാണ് അനുകൂലിച്ചത്). മറ്റുള്ളവർ പറയുന്നത് “ശക്തമായ പരമ്പരകൾ” തീരുമാനിക്കട്ടെ എന്നാണ് (എന്നാൽ ഇരുപക്ഷവും ശക്തമായ പരമ്പരകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു). മറ്റു ചിലർ തങ്ങളുടെ മുൻകൂട്ടിയുള്ള ദൈവശാസ്ത്രപരമായ നിലപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പക്ഷം ലളിതമായി തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു.

വ്യാജനിർമ്മാണത്തിന്റെ യുക്തിപരമായ തെളിവ് (The Logical Proof of Fabrication)

ഈ കേസ് വൻതോതിലുള്ള വ്യാജനിർമ്മാണത്തിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ഉറപ്പ് നൽകുന്നു:

• പ്രമേയം 1: 131 നിവേദനങ്ങൾ പറയുന്നു ഇസ്ഹാഖ് ആണ് ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ എന്ന്.
• പ്രമേയം 2: 133 നിവേദനങ്ങൾ പറയുന്നു ഇസ്മാഈൽ ആണ് ബലിയർപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ച മകൻ എന്ന്.
• പ്രമേയം 3: രണ്ടും ശരിയാകാൻ കഴിയില്ല (യുക്തിപരമായി അസാധ്യം).
• ഉപസംഹാരം: കുറഞ്ഞത് ഒരു കൂട്ടം നിവേദനങ്ങൾ (മൊത്തം 130-ലധികം റിപ്പോർട്ടുകൾ) വ്യാജമായി നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടതായിരിക്കണം.

ഇതൊരു ഊഹക്കച്ചവടമല്ല. ഈ ഒരു വിഷയത്തിൽ മാത്രം മുസ്‌ലിം ഹദീസ് കൈമാറ്റക്കാർ കുറഞ്ഞത് 131 ഹദീസുകളെങ്കിലും വ്യാജമായി ചമച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് ഉറപ്പിച്ചു പറയാൻ കഴിയും. എന്നിട്ടും ഇൽമുൽ ഹദീസിന് ഏത് കൂട്ടമാണ് വ്യാജമെന്ന് കൃത്യമായി തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്നില്ല, ഇത് ആധികാരികവൽക്കരണ സംവിധാനം ശാസ്ത്ര വേഷം കെട്ടിയ വെറും വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായം മാത്രമാണെന്ന് തുറന്നുകാട്ടുന്നു.

ഖുർആന്റെ പരാജയം (The Quran’s Failure)

ഖുർആൻ “വ്യക്തവും”, “മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമുള്ളതും”, “പ്രത്യക്ഷമായ മാർഗ്ഗദർശനവുമാണെന്ന്” മുസ്‌ലിംകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നിട്ടും ഈ ധീരമായ വാഗ്ദാനങ്ങൾക്കിടയിലും, ഏത് മകനെയാണ് ബലിയർപ്പിക്കേണ്ടതെന്ന് വ്യക്തമായി തിരിച്ചറിയാൻ ഖുർആന് കഴിയുന്നില്ല. മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാർ ഒരേ ഖുർആൻ വചനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് വിപരീത നിഗമനങ്ങൾക്കായി വാദിക്കുന്നു. ഖുർആൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തമായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഇത്തരമൊരു അടിസ്ഥാനപരമായ വിയോജിപ്പ് അസാധ്യമാകുമായിരുന്നു. ഈ കേന്ദ്ര കഥയിലെ ഖുർആന്റെ അവ്യക്തത അതിന്റെ വ്യക്തതയെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾ വ്യാജമാണെന്ന് തുറന്നുകാട്ടുന്നു.

ഈ കേസ് സ്റ്റഡി എന്താണ് തെളിയിക്കുന്നത് (What This Case Study Proves)

ഇസ്ഹാഖ് വേഴ്സസ് ഇസ്മാഈൽ വൈരുദ്ധ്യം തെളിയിക്കുന്നത്:

• കുറഞ്ഞത് 131 ഹദീസുകൾ വ്യാജമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (ഏത് കൂട്ടമാണോ തെറ്റ് അത്).
• ഇൽമുൽ ഹദീസിന് വ്യാജരേഖകളെ വിശ്വസനീയമായി തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. ആധികാരികവൽക്കരണ സംവിധാനം ശാസ്ത്രീയമല്ല, വ്യക്തിനിഷ്ഠമാണ്. ഒരേ രീതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പണ്ഡിതന്മാർ വിപരീത നിഗമനങ്ങളിലെത്തുന്നു.
• ദൈവശാസ്ത്രപരമായ സൗകര്യമാണ് ഏത് ഹദീസ് സ്വീകരിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത്. പണ്ഡിതന്മാർ തെളിവുകളെ നിഷ്പക്ഷമായി വിലയിരുത്തി നിഗമനങ്ങളിൽ രൂപീകരിക്കുന്നില്ല. അവർ ദൈവശാസ്ത്രപരമായ നിലപാടുകളിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുന്നു (ഇസ്‌ലാമിന്റെ ആചാരങ്ങൾ നിയമസാധുതയുള്ളതായിരിക്കണം) തുടർന്ന് ആ നിലപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഹദീസുകളെ ആധികാരികമാക്കുന്നു.
• വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾക്ക് ഒരേ സ്രോതസ്സുകൾ തന്നെ ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരേ സ്വഹാബികൾ വിപരീത നിലപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, പിൽക്കാല കൈമാറ്റക്കാർ കേവലം റിപ്പോർട്ടുകൾ നിർമ്മിച്ച് അവ ആദ്യകാല ബഹുമാന്യരായ മുസ്‌ലിംകളിലേക്ക് ചേർത്തതാണെന്ന് അത് തെളിയിക്കുന്നു. അത്തരം തെറ്റായ ആരോപണങ്ങളെ തടയാനോ കണ്ടെത്താനോ ഈ സംവിധാനത്തിന് ഒരു വഴിയുമില്ല.
• വൻതോതിലുള്ള വ്യാജനിർമ്മാണം വ്യവസ്ഥാപിതമായിരുന്നു, വല്ലപ്പോഴും നടക്കുന്ന ഒന്നായിരുന്നില്ല. ഒരു വിഷയത്തിൽ മാത്രം 130-ലധികം ഹദീസുകൾ കണ്ടുപിടിക്കപ്പെട്ടു. ഇസ്‌ലാമിക ആചാരങ്ങൾക്ക് ഇത്രയധികം കേന്ദ്രമായ ഒരു കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ഇത്രയധികം വ്യാജ റിപ്പോർട്ടുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ നിർമ്മാതാക്കൾക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, പ്രാധാന്യം കുറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളിൽ എത്രയെത്ര വ്യാജനിർമ്മിതികൾ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടാകും?
• കൈമാറ്റത്തിൽ മുസ്‌ലിംകളുടെ കുത്തക വഞ്ചനയ്ക്ക് വഴിയൊരുക്കി. മുസ്‌ലിംകൾ മാത്രമാണ് ഹദീസുകൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യുകയും, ക്രോഡീകരിക്കുകയും, ആധികാരികമാക്കുകയും ചെയ്തത് എന്നതിനാൽ, തങ്ങളുടെ പ്രവാചകനെയും മതത്തെയും സംരക്ഷിക്കുന്ന റിപ്പോർട്ടുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവർക്ക് എല്ലാ പ്രോത്സാഹനവും ഉണ്ടായിരുന്നു, ബാഹ്യമായ മേൽനോട്ടമില്ലാതെ അത് ചെയ്യാനുള്ള എല്ലാ അവസരവും ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഉപസംഹാരം (Conclusion)

ഈ കേസ് ഇൽമുൽ ഹദീസ് പരാജയപ്പെടുന്നത് മാത്രമല്ല കാണിക്കുന്നത്. ആഭ്യന്തര വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലൂടെ ആ സംവിധാനം സ്വയം നശിക്കുന്നതാണ് ഇത് കാണിക്കുന്നത്. ഈ “ശാസ്ത്രം” ഒരേ സമയം പരസ്പരവിരുദ്ധമായ അവകാശവാദങ്ങളെ സാധൂകരിക്കുമ്പോൾ, അത് ശാസ്ത്രമേ അല്ലെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെടുന്നു.

ഇസ്ഹാഖിന് അനുകൂലമായ ഈ വലിയ തെളിവുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പിൽക്കാല മുസ്‌ലിംകൾ അത് അവഗണിച്ചു. പകരം, തങ്ങളുടെ ആചാരങ്ങൾക്ക് വിശ്വാസ്യത നൽകാൻ വേണ്ടി അവർ ഇസ്മാഈലിനെ ബലിമകനാക്കിക്കൊണ്ട് കെട്ടിച്ചമച്ച പാരമ്പര്യങ്ങളെ പിന്തുടർന്നു. ഈ മുഴുവൻ സംഭവവും ഇസ്‌ലാമിക ഹദീസ് സാഹിത്യത്തിന്റെ അവിശ്വാസ്യതയുടെ തെളിവാണ്. 131 നിവേദനങ്ങളെ കീഴടക്കാൻ 133 എതിർ നിവേദനങ്ങൾ കണ്ടുപിടിക്കേണ്ടി വന്നു എന്നത് കാണിക്കുന്നത് ഹദീസ് കൈമാറ്റം എന്നത് ദിവ്യസത്യമല്ല, മറിച്ച് പവിത്രമായ ചരിത്രത്തിന്റെ വേഷം കെട്ടിയ മതപരമായ പ്രעാചരണം (propaganda) മാത്രമായിരുന്നു എന്നാണ്.

വിധി വ്യക്തമാണ്: ഇൽമുൽ ഹദീസ് എന്നത് അടിക്കുറിപ്പുകളുള്ള ദൈവശാസ്ത്രപരമായ ആഗ്രഹ ചിന്തയാണ് (theological wishful thinking with footnotes), അല്ലാതെ ചരിത്രസത്യം നിർണ്ണയിക്കാനുള്ള വിശ്വസനീയമായ മാർഗ്ഗമല്ല.

ഉപസംഹാരം: ഹദീസിന്റെയും ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെയും വ്യവസ്ഥാപിത പരാജയം (Conclusion: The Systematic Failure of Hadith and Ilm al-Hadith)

ഈ ലേഖനത്തിൽ പരിശോധിച്ച മൂന്ന് കേസ് സ്റ്റഡികളും വ്യക്തവും അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്നതുമായ ഒരു മാതൃക വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: ഹദീസ് ശേഖരം അടിസ്ഥാനപരമായി വിശ്വസനീയമല്ല, കൂടാതെ ഇൽമുൽ ഹദീസ് എന്നത് ഒരു ശാസ്ത്രമല്ല, മറിച്ച് ചരിത്രസത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിനേക്കാൾ ഇസ്‌ലാമിക പ്രമാണങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു ആയുധമാണ്.

തെളിവുകൾ എന്ത് തെളിയിക്കുന്നു (What the Evidence Proves)

• ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന കേസ് (The Moon Splitting case): ഇസ്‌ലാമിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഉപകരിക്കുമ്പോൾ വ്യക്തമായ വ്യാജനിർമ്മിതികളെ ഇൽമുൽ ഹദീസ് എങ്ങനെ ആധികാരികമാക്കുന്നു എന്ന് കാണിച്ചുതന്നു. ഖുറാനുമായിത്തന്നെ വ്യക്തമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും—മുഹമ്മദ് അത്ഭുതങ്ങളൊന്നും പ്രവർത്തിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അടയാളങ്ങൾ അയക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അല്ലാഹു “പിന്മാറിയെന്നും” ഖുർആൻ സമ്മതിക്കുന്നു—മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാർ ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന ഹദീസ് ആധികാരികം (സ്വഹീഹ്) എന്ന് മാത്രമല്ല “വൻതോതിൽ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടത്” (മുതവാത്തിർ) എന്ന് വരെ പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഇതിലെ യുക്തി അലംഘനീയമാണ്: മക്കയിലെ മുഴുവൻ ജനങ്ങളുടെയും മുന്നിൽ വെച്ച് മുഹമ്മദ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ചന്ദ്രനെ പിളർത്തിയിരുന്നുവെങ്കിൽ, തെളിവ് ചോദിച്ചുകൊണ്ടുള്ള അവിശ്വാസികളുടെ നിരന്തരമായ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മറുപടി നൽകാൻ അദ്ദേഹം ഈ അത്ഭുതം ഉപയോഗിക്കുമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഖുർആൻ രേഖപ്പെടുത്തുന്നത് അടയാളങ്ങൾ കാണിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒഴികഴിവുകൾ മാത്രമാണ്. ഇസ്‌ലാമിന്റെ ബലഹീനതകൾ പരിഹരിക്കാൻ വേണ്ടി ഇൽമുൽ ഹദീസ് വ്യാജരേഖകളെ ആധികാരികമാക്കുമെന്ന് ഈ കേസ് തെളിയിക്കുന്നു.
• സാത്താനിക് വേഴ്സസ് കേസ് (The Satanic Verses case): അതേ ആയുധത്തിന്റെ നേരെ വിപരീതമായ പ്രവർത്തനം വെളിപ്പെടുത്തി: ഇസ്‌ലാമിന്റെ ദുർബലതകളെ തുറന്നുകാട്ടുന്ന ആധികാരിക ചരിത്ര റിപ്പോർട്ടുകളെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി നിരസിക്കുക. 300 വർഷത്തോളം, എല്ലാ മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാരും ഈ സംഭവത്തെ യഥാർത്ഥ ചരിത്രമായി അംഗീകരിച്ചു, സ്വഹാബികളിൽ നിന്നും താബിഉകളിൽ നിന്നുമുള്ള 50-ലധികം നിവേദനങ്ങൾ ഇതിനെ പിന്തുണച്ചു, ഒന്നിലധികം ഖുർആൻ വചനങ്ങൾ ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചു, കൂടാതെ ആധികാരികതയുടെ ഉയർന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ പുലർത്തുന്ന പരമ്പരകളിലൂടെയാണ് ഇത് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടത്. എന്നിട്ടും പ്രവാചകന്റെ പാപസുരക്ഷിതത്വം (prophetic infallibility) എന്ന സിദ്ധാന്തം രാഷ്ട്രീയമായി ആവശ്യമായി വന്നപ്പോൾ, പിൽക്കാല പണ്ഡിതന്മാർ ഈ തെളിവുകളെല്ലാം “ദുർബലമെന്നോ” “വ്യാജമെന്നോ” ലളിതമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. അവർ പുതിയ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ കെട്ടിച്ചമച്ചു, അറബി വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം മാറ്റി, ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകൾ കള്ളം പറഞ്ഞു എന്ന് കുറ്റപ്പെടുത്തി, തങ്ങളുടെ മുൻഗാമികൾ ഒരിക്കലും പുലർത്താത്ത ഒരു ദൈവശാസ്ത്ര നിലപാട് സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി അവർ ഇതെല്ലാം ചെയ്തു. ഇസ്‌ലാമിക പ്രമാണങ്ങൾക്ക് ഭീഷണിയാകുമ്പോൾ ഇൽമുൽ ഹദീസ് ആധികാരിക ചരിത്രത്തെ നിരസിക്കുമെന്ന് ഈ കേസ് തെളിയിക്കുന്നു.
• ഇസ്ഹാഖ് വേഴ്സസ് ഇസ്മാഈൽ കേസ് (The Isaac vs. Ishmael case): ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ഉറപ്പിലൂടെ ആധികാരികവൽക്കരണ സംവിധാനത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണ തകർച്ചയെ തുറന്നുകാട്ടി. ഇസ്ഹാഖ് ആണ് ബലിമകൻ എന്ന് പറയുന്ന 131 നിവേദനങ്ങളും ഇസ്മാഈൽ ആണെന്ന് പറയുന്ന 133 നിവേദനങ്ങളും നമുക്കുണ്ട്. രണ്ടും ശരിയാകാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, കുറഞ്ഞത് 131 ഹദീസുകളെങ്കിലും വ്യാജമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും ഏത് കൂട്ടമാണ് തെറ്റെന്ന് കൃത്യമായി തിരിച്ചറിയാൻ ഇൽമുൽ ഹദീസിന് കഴിയുന്നില്ല. ഇമാം ഖുർതുബി ഹദീസ് ശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ച് ഇസ്ഹാഖ് നിവേദനങ്ങൾ ശക്തമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. ഇമാം ഇബ്നു കസീർ അതേ ശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ച് ഇസ്മാഈൽ നിവേദനങ്ങൾ ശക്തമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. ഒരേ രീതിശാസ്ത്രം ഒരേ തെളിവുകളെക്കുറിച്ച് വിപരീത നിഗമനങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുമ്പോൾ, അത് തെളിയിക്കുന്നത് ഈ സംവിധാനം വസ്തുനിഷ്ഠമായ ശാസ്ത്രമല്ല, വ്യക്തിനിഷ്ഠമായ അഭിപ്രായം മാത്രമാണെന്നാണ്. വൻതോതിൽ വ്യാജനിർമ്മാണം നടന്നിട്ടുണ്ടെന്ന് നമുക്ക് ഉറപ്പായി അറിയാവുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ പോലും, വ്യാജരേഖകളിൽ നിന്ന് സത്യത്തെ വേർതിരിക്കാൻ ഇൽമുൽ ഹദീസിന് അടിസ്ഥാനപരമായി കഴിയില്ലെന്ന് ഈ കേസ് കാണിക്കുന്നു.

ആയുധവൽക്കരണത്തിന്റെ മാതൃക (The Pattern of Weaponization)

ആഖ്യാനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി ഇൽമുൽ ഹദീസ് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന് ഈ മൂന്ന് കേസുകളും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു:

• ഇസ്‌ലാമിനെ സഹായിക്കുന്ന വ്യാജനിർമ്മിതികൾക്ക്: വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിലും അവയെ സ്വീകരിക്കുക, സംശയസ്പദമായ ഉത്ഭവമാണെങ്കിലും ആധികാരികമാക്കുക, യുക്തി അവ തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കുമ്പോഴും അവ വിശ്വസനീയമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുക.
• ഇസ്‌ലാമിന് ദോഷം ചെയ്യുന്ന ആധികാരിക റിപ്പോർട്ടുകൾക്ക്: ശക്തമായ പരമ്പരകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും അവയെ നിരസിക്കുക, ഒന്നിലധികം സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന സ്രോതസ്സുകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും അവയെ നിഷേധിക്കുക, ഇസ്‌ലാമിക പ്രമാണങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിന് പകരം പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തരത്തിലാകുന്നത് വരെ അവയെ പുനർവ്യാഖ്യാനം ചെയ്യുക.
• വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ നേരിടുമ്പോൾ: വിഭാഗീയമായ പക്ഷപാതവും ദൈവശാസ്ത്രപരമായ സൗകര്യവും ഏത് ഹദീസ് സ്വീകരിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ അനുവദിക്കുക, ഇത് ഒരേ “ശാസ്ത്രം” ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത പണ്ഡിതന്മാർ വിപരീത നിഗമനങ്ങളിലെത്തുന്ന ഒരു സംവിധാനം നിർമ്മിക്കുന്നു.

ഇതിന്റെ ഫലം വിശ്വസനീയമായ ചരിത്ര വിവരങ്ങളുടെ ഒരു ശേഖരമല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചത് എന്നതിനെ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് ഇസ്‌ലാമിനെ ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഫിൽട്ടർ ചെയ്ത ഒരു ആഖ്യാനം മാത്രമാണ്.

എന്തുകൊണ്ട് ഇത് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു (Why This Matters)

ഇതിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഇസ്‌ലാമിക ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അക്കാദമിക് സംവാദങ്ങൾക്കും അപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്നു:

• முസ്‌ലിംകൾ തങ്ങളുടെ ജീവിതം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നത് വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത സ്രോതസ്സുകളിലാണ്: ദശലക്ഷക്കണക്കിന് മുസ്‌ലിംകൾ തങ്ങളുടെ ദൈനംദിന ആചാരങ്ങൾ, ധാർമ്മിക വിധികൾ, ജീവിത തീരുമാനങ്ങൾ എന്നിവ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് വ്യാജമായിരിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള ഹദീസുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. പ്രാർത്ഥനാ ചടങ്ങുകൾ, ഭക്ഷണ നിയമങ്ങൾ, കുടുംബ ചട്ടങ്ങൾ, ഇസ്‌ലാമിക ജീവിതത്തിന്റെ എണ്ണമറ്റ മറ്റ് വശങ്ങൾ എന്നിവ മണൽത്തിട്ടയിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്.
• ഇസ്‌ലാമിക നിയമം നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് വ്യാജരേഖകളിലാണ്: ഒരു ബില്യണിലധികം ആളുകളുടെ ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന (അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന) ശരീഅത്ത് നിയമം അതിന്റെ ഭൂരിഭാഗം ഉള്ളടക്കവും ഹദീസുകളിൽ നിന്നാണ് സ്വീകരിക്കുന്നത്. ഹദീസ് ശേഖരം വിശ്വസനീയമല്ലെങ്കിൽ, ഭൂരിഭാഗം നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾക്കും മതിയായ വിശദാംശങ്ങൾ നൽകാത്ത ഖുർആന് അപ്പുറം ഇസ്‌ലാമിക നിയമത്തിന് നിയമസാധുതയുള്ള യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ല.
• മതപ്രബോധനങ്ങൾ (Apologetics) തെറ്റായ ചരിത്രത്തിലാണ് നിലനിൽക്കുന്നത്: ഇസ്‌ലാമിന്റെ പ്രതിരോധക്കാർ മുഹമ്മദിന്റെ ധാർമ്മിക പൂർണ്ണതയോ, ഇസ്‌ലാമിന്റെ ശാസ്ത്രീയ കൃത്യതയോ, അല്ലെങ്കിൽ മതത്തിന്റെ ചരിത്രപരമായ ആധികാരികതയോ തെളിയിക്കാൻ നിരന്തരം ഹദീസുകൾ ഉദ്ധരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ആധികാരികവൽക്കരണ സംവിധാനം അടിസ്ഥാനപരമായി തകരാറുള്ളതാണെങ്കിൽ, ഈ പ്രബോധന വാദങ്ങളെല്ലാം തകർന്നടിയും.
• കുത്തക വഞ്ചനയ്ക്ക് വഴിയൊരുക്കി: മുസ്‌ലിംകൾ മാത്രമാണ് ഹദീസുകൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യുകയും, ക്രോഡീകരിക്കുകയും, ആധികാരികമാക്കുകയും ചെയ്തത് എന്നതിനാൽ, തങ്ങളുടെ പ്രവാചകനെയും മതത്തെയും സംരക്ഷിക്കുന്ന റിപ്പോർട്ടുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ അവർക്ക് എല്ലാ പ്രോത്സാഹനവും ഉണ്ടായിരുന്നു, ബാഹ്യമായ പരിശോധനകളില്ലാതെ അത് ചെയ്യാനുള്ള എല്ലാ അവസരവും ഉണ്ടായിരുന്നു. അത്തരമൊരു സംവിധാനത്തിൽ നിന്ന് നമ്മൾ എന്താണോ പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടത് അത് തന്നെയാണ് ഫലങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നത്: വൻതോതിലുള്ള വ്യാജനിർമ്മാണം, പക്ഷപാതപരമായ ആധികാരികവൽക്കരണം, പരിഹരിക്കാനാകാത്ത വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ.

അനിവാര്യമായ നിഗമനം (The Inescapable Conclusion)

ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിനെക്കുറിച്ചോ മുഹമ്മദിന്റെ യഥാർത്ഥ പ്രബോധനങ്ങളെയും പ്രവൃത്തികളെയും കുറിച്ചോ ഉള്ള ചരിത്രപരമായ വിവരങ്ങളുടെ വിശ്വസനീയമായ സ്രോതസ്സായി ഹദീസ് ശേഖരത്തെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നമുക്ക് ഉറപ്പിച്ചു പറയാൻ കഴിയും. ഈ നിഗമനം ഇസ്‌ലാമിക വിരുദ്ധ പക്ഷപാതത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല, മറിച്ച് ഇസ്‌ലാമിക സ്രോതസ്സുകൾ തന്നെ നൽകുന്ന തെളിവുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്:

• ഖുർആൻ അത്ഭുത ഹദീസുകളെ നിഷേധിക്കുന്നു, അവ വ്യാജമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു.
• ആദ്യകാല മുസ്‌ലിംകൾ സാത്താനിക് വേഴ്സസ് സംഭവം 300 വർഷത്തോളം യഥാർത്ഥ ചരിത്രമായി അംഗീകരിച്ചു, അതിനുശേഷമാണ് ദൈവശാസ്ത്രപരമായ ആവശ്യകത നിഷേധത്തിന് നിർബന്ധിതമാക്കിയത്.
• ഇസ്ഹാഖ് വേഴ്സസ് ഇസ്മാഈൽ വൈരുദ്ധ്യം 130-ലധികം ഹദീസുകൾ വ്യാജമാണെന്നതിന് ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ തെളിവ് നൽകുന്നു, എന്നിട്ടും ആധികാരികവൽക്കരണ സംവിധാനത്തിന് അവ ഏതാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്നില്ല.
• ഇൽമുൽ ഹദീസ് ഉപയോഗിക്കുന്ന മുസ്‌ലിം പണ്ഡിതന്മാർ ഒരേ തെളിവുകളെക്കുറിച്ച് വിപരീത നിഗമനങ്ങളിലെത്തുന്നു, ഇത് സംവിധാനം വ്യക്തിനിഷ്ഠമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു.
• ഒരേ സ്വഹാബികൾ വിപരീത നിലപാടുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് തെറ്റായ ആരോപണങ്ങൾ പതിവായിരുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കുന്നു.
• ഓരോ തവണയും ദൈവശാസ്ത്രപരമായ സൗകര്യങ്ങൾ ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളുമായി ഏറ്റുമുട്ടുമ്പോൾ, ഇൽമുൽ ഹദീസ് ദൈവശാസ്ത്രത്തെയാണ് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത്.

ഇത് ശാസ്ത്രമല്ല. ഇത് വസ്തുനിഷ്ഠമായ ചരിത്രാന്വേഷണമല്ല. ഇത് ശാസ്ത്രീയ പദാവലിയിൽ പൊതിഞ്ഞ മതപരമായ പ്രചരണം മാത്രമാണ്, കഠിനമായ രീതിശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഭാവം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടുതന്നെ മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു സങ്കീർണ്ണ സംവിധാനമാണിത്.

മുസ്‌ലിംകൾ ചിന്തിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ (What Muslims Should Consider)

ഈ ലേഖനം വായിക്കുന്ന മുസ്‌ലിംകൾക്ക്, തെളിവുകൾ സത്യസന്ധമായ ചിന്ത ആവശ്യപ്പെടുന്നു:

• കെട്ടിച്ചമച്ച ചന്ദ്രൻ പിളർന്ന അത്ഭുതത്തെ ഇൽമുൽ ഹദീസ് ആധികാരികമാക്കിയെങ്കിൽ, നിങ്ങളെ വിശ്വസിപ്പിക്കാൻ പഠിപ്പിച്ച മറ്റ് എത്രയെത്ര വ്യാജ അത്ഭുതങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം?
• സാത്താനിക് വേഴ്സസിനെക്കുറിച്ചുള്ള 300 വർഷത്തെ പണ്ഡിതന്മാരുടെ പൊതുസമ്മതി ദൈവശാസ്ത്രപരമായ സൗകര്യങ്ങൾക്കായി മാറ്റിയെഴുതാൻ കഴിഞ്ഞെങ്കിൽ, മറ്റ് ഏതൊക്കെ ആധികാരിക ചരിത്രങ്ങളാണ് അടിച്ചമർത്തപ്പെടുകയോ നിഷേധിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തിട്ടുള്ളത്?
• ബലിയെക്കുറിച്ചുള്ള കുറഞ്ഞത് 131 ഹദീസുകളെങ്കിലും വ്യാജമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഹദീസ് ശേഖരത്തിന്റെ എത്രമാത്രം ഭാഗം ഇതുപോലെ കണ്ടുപിടിക്കപ്പെട്ടതായിരിക്കും?
• ഒരേ രീതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രമുഖ പണ്ഡിതന്മാർ വിപരീത നിഗമനങ്ങളിലെത്തുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെയാണ് ഏതെങ്കിലും ആധികാരികവൽക്കരണ വിധിയെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുക?

അസുഖകരമായ സത്യം ഇതാണ്: മുഹമ്മദിന്റെ യഥാർത്ഥ വാക്കുകളും പ്രവൃത്തികളും ഏത് ഹദീസാണ് സംരക്ഷിക്കുന്നത് എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് അറിയാൻ കഴിയില്ല. അവയെ ആധികാരികമാക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത സംവിധാനം അടിസ്ഥാനപരമായി അവിശ്വസനീയമാണെന്ന് തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളേക്കാൾ ദൈവശാസ്ത്രപരമായ ആവശ്യകതകളാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്ന ഫലങ്ങളാണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്.

സത്യം അന്വേഷിക്കുന്നവർക്കായി (For Those Seeking Truth)

ഹദീസിന്റെയും ഇൽമുൽ ഹദീസിന്റെയും പരാജയം ഇസ്‌ലാമിനെ പൂർണ്ണമായി തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കണമെന്നില്ല (ഖുർആൻ അതിന്റെ സ്വന്തം പ്രശ്നങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്, അത് ഈ വെബ്‌സൈറ്റിൽ മറ്റ് ഇടങ്ങളിൽ പരിശോധിക്കുന്നുണ്ട്). എന്നാൽ ഇന്ന് ആചരിക്കുന്ന ഇസ്‌ലാം, അതിന്റെ ആചാരങ്ങൾക്കും നിയമങ്ങൾക്കും മുഹമ്മദിനെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണകൾക്കും ഹദീസുകളെ വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്ന ഒന്നാണ്, അത് അവിശ്വസനീയമായ ഒരു അടിത്തറയിലാണ് നിലനിൽക്കുന്നത് എന്ന് ഇത് തെളിയിക്കുന്നു.

സത്യം അന്വേഷിക്കുന്നവർ, മുസ്‌ലിമായാലും അമുസ്‌ലിമായാലും, തെളിവുകൾ എങ്ങോട്ടാണോ നയിക്കുന്നത് അങ്ങോട്ട് പോകാൻ സന്നദ്ധരാകണം, അത് തങ്ങൾ വിലമതിക്കുന്ന വിശ്വാസങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ പോലും. ഇസ്‌ലാമിക സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നും ഇസ്‌ലാമിക പണ്ഡിത പാരമ്പര്യങ്ങളിൽ നിന്നും പൂർണ്ണമായും എടുത്ത ഈ ലേഖനത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ച തെളിവുകൾ ന്യായമായ സംശയങ്ങൾക്കപ്പുറം തെളിയിക്കുന്നത്:

• നൂറുകണക്കിന് നിവേദനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന വലിയൊരു അളവിൽ ഹദീസ് വ്യാജനിർമ്മാണം നടന്നിട്ടുണ്ട്.
• ഇൽമുൽ ഹദീസിന് വ്യാജ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ നിന്ന് ആധികാരിക റിപ്പോർട്ടുകളെ വിശ്വസനീയമായി വേർതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല.
• ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളല്ല, മറിച്ച് ദൈവശാസ്ത്രപരമായ പക്ഷപാതമാണ് ഏത് ഹദീസ് സ്വീകരിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത്.
• ഒരേ “ശാസ്ത്രീയ” രീതിശാസ്ത്രം അത് പ്രയോഗിക്കുന്ന ആളുകളെ ആശ്രയിച്ച് പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു.
• തങ്ങളുടെ പാരമ്പര്യത്തിന്റെ വിശ്വസനീയതയെക്കുറിച്ച് നൂറ്റാണ്ടുകളായി മുസ്‌ലിംകൾ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്.

ഇവ സുഖകരമായ നിഗമനങ്ങളല്ല. എന്നാൽ തുറന്ന മനസ്സോടെ പാരമ്പര്യത്തേക്കാൾ സത്യത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകിക്കൊണ്ട് തെളിവുകളെ സത്യസന്ധമായി പരിശോധിക്കുന്ന ആർക്കും ഈ നിഗമനങ്ങൾ അനിവാര്യമാണ്.

ഇവിടെ അവതരിപ്പിച്ച മൂന്ന് കേസ് സ്റ്റഡികൾ ഹദീസ് ശേഖരത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഒരു ചെറിയ സാമ്പിൾ മാത്രമാണ്. കൂടുതൽ അന്വേഷിക്കുന്നവർക്കായി എണ്ണമറ്റ മറ്റ് വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും, വ്യാജനിർമ്മിതികളും, ആധികാരികവൽക്കരണ പരാജയങ്ങളും കാത്തിരിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ മൂന്ന് കേസുകൾ മാത്രം മതി കേന്ദ്ര പ്രമേയം തെളിയിക്കാൻ: ഇസ്‌ലാം, മുഹമ്മദ്, അല്ലെങ്കിൽ ആദ്യകാല ഇസ്‌ലാമിക ചരിത്രം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ചരിത്രസത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള വിശ്വസനീയമായ സ്രോതസ്സുകളായി ഹദീസിനെയും ഇൽമുൽ ഹദീസിനെയും വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല.

ചോദ്യം ഈ നിഗമനം ഇസ്‌ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രത്തിന് സുഖകരമാണോ അതോ സ്വീകാര്യമാണോ എന്നതല്ല. ചോദ്യം ഇത് സത്യമാണോ എന്നത് മാത്രമാണ്. ഇസ്‌ലാമിന്റെ സ്വന്തം സ്രോതസ്സുകളും പണ്ഡിതന്മാരും നൽകുന്ന തെളിവുകൾ അതിന് വ്യക്തമായ ഉത്തരം നൽകുന്നുണ്ട്.