ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ സംവാദങ്ങളും ആരംഭിക്കേണ്ടത് “ദൈവം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ?” എന്ന ചോദ്യത്തിൽ നിന്നാണെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ അത് തെറ്റാണ്. അത് മുസ്ലിം സംവാദകർ ബോധപൂർവ്വം ഒരുക്കുന്ന ഒരു കെണിയാണ്.
നിങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ട് ഈ കെണിയിൽ വീഴുന്നത് ഒഴിവാക്കണം എന്നതിന്റെ കാരണങ്ങൾ താഴെ പറയുന്നവയാണ്:
“ദൈവവും” “മതപരമായ ദൈവവും” തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം
മുസ്ലിംകളുമായുള്ള സംവാദം പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിക്കുകയും ഭൗതികശാസ്ത്ര നിയമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്ത, എന്നാൽ വേദഗ്രന്ഥങ്ങൾ അയക്കാത്ത, ആരാധന ആവശ്യപ്പെടാത്ത, മനുഷ്യകാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടാത്ത, മനുഷ്യരുടെ സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിന്റെ പേരിൽ അവരെ ശിക്ഷിക്കാത്ത ഏതെങ്കിലും ഒരു പൊതുവായ “ദൈവത്തെ” കുറിച്ചല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കുകയാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം.
മറിച്ച്, മുസ്ലിംകളുമായുള്ള സംവാദം അവരുടെ “മതപരമായ ദൈവം” (അതായത് അല്ലാഹു) നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്. അവരുടെ ഈ “മതപരമായ ദൈവം” ജിബ്രീൽ (ഗബ്രിയേൽ) വഴി സംസാരിക്കുകയും, ചില ആളുകളെ വെറുക്കുകയും, പ്രത്യേക ആചാരങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുകയും, എല്ലാ മനുഷ്യകാര്യങ്ങളിലും ഇടപെടുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, “ഏതോ ഒരു ദൈവം നിലനിൽക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്” എന്ന അവകാശവാദത്തിൽ ഇസ്ലാം അവസാനിക്കുന്നില്ല. തങ്ങളുടെ “മതപരമായ ദൈവം” (അതായത് അല്ലാഹു) മാത്രമേ നിലനിൽക്കുന്നുള്ളൂ എന്നും, അവൻ സൃഷ്ടിയുടെയും മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെയും എല്ലാ മേഖലകളിലും നേരിട്ട് ഇടപെടുന്നുണ്ടെന്നും ഉള്ള വ്യക്തവും ധീരവുമായ ഒരു അവകാശവാദമാണ് ഇസ്ലാം ഉന്നയിക്കുന്നത്.
മുസ്ലിം സംവാദകർ ഒരുക്കുന്ന കെണി
നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും ഇസ്ലാമിക പ്രബോധകരുമായി സംവാദം നടത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും താഴെ പറയുന്ന അനുഭവം നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടാകും. ഇസ്ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രം, അല്ലാഹുവിന്റെ സ്വഭാവം, ഖുർആനിലെ ഉള്ളടക്കം അല്ലെങ്കിൽ മുഹമ്മദിന്റെ പ്രവൃത്തികൾ എന്നിവയ്ക്കെതിരെ വ്യക്തമായ ഒരു വിമർശനം ഉന്നയിച്ചുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ സംവാദം ആരംഭിക്കുന്നു. എന്നാൽ മിനിറ്റുകൾക്കകം, മുസ്ലിം സംവാദകൻ ആ സംഭാഷണത്തെ മുഴുവൻ അമൂർത്തമായ (abstract) തത്ത്വചിന്താപരമായ ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് തിരിച്ചുവിടുന്നു:
- ദൈവം (അതായത് ഏതെങ്കിലും ഒരു പൊതുവായ ദൈവം) നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ?
- പ്രപഞ്ചത്തിന് കാരണമായത് എന്താണ്?
- ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടാകാൻ കഴിയുമോ?
- നിലനിൽപ്പ് ആകസ്മികമാണോ അതോ അനിവാര്യമാണോ?
മണിക്കൂറുകൾക്ക് ശേഷം, നിങ്ങൾ അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്ത്വചിന്തയെക്കുറിച്ചും ‘കലാം പ്രപഞ്ചശാസ്ത്ര വാദത്തെക്കുറിച്ചും’ (Kalam Cosmological Argument) ആഴത്തിലുള്ള ചർച്ചയിലായിരിക്കും. അപ്പോഴേക്കും ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള നിങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ വിമർശനം പൂർണ്ണമായും വിസ്മരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടാകും. ഇസ്ലാമിനെതിരെയുള്ള ഒരൊറ്റ വിമർശനത്തിന് പോലും മറുപടി നൽകാതെ, ഇസ്ലാമിനെ വിജയകരമായി പ്രതിരോധിച്ചു എന്ന ഭാവത്തോടെ മുസ്ലിം സംവാദകൻ അവിടെനിന്ന് നടന്നുപോകുന്നു.
സംവാദത്തെ ഇത്തരം അമൂർത്തമായ തലങ്ങളിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കുന്നതിലൂടെ, മുസ്ലിം സംവാദകൻ ഒരേ സമയം രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുന്നു. ഒന്നാമതായി, കൃത്യമായ ഉത്തരമില്ലാത്തതും ഇരുപക്ഷത്തിനും ഒരു തീരുമാനവുമില്ലാതെ അനന്തമായി തർക്കിക്കാവുന്നതുമായ ഒരു മേഖലയിൽ പൊരുതാൻ അയാൾക്ക് കഴിയുന്നു. രണ്ടാമതായും ഏറ്റവും പ്രധാനമായും, ഇസ്ലാം ഏറ്റവും കൂടുതൽ ദുർബലമാകുന്ന മേഖലകളിലേക്ക് സംവാദം എത്താതിരിക്കാൻ അയാൾക്ക് സാധിക്കുന്നു; അതായത് ഇസ്ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രം, ഖുർആൻ, മുഹമ്മദിന്റെ ജീവിതം എന്നിവയിലെ വ്യക്തമായ ചരിത്രപരവും യുക്തിപരവും ധാർമ്മികവുമായ പ്രശ്നങ്ങളിലേക്ക് ചർച്ച എത്തുന്നതിനെ അയാൾ വിജയകരമായി തടയുന്നു.
ഈ തന്ത്രം തിരിച്ചറിയുക എന്നതാണ് ഇതിനെ പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള ആദ്യ പടി. ഇത് നിങ്ങളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയേക്കാം, എന്നാൽ മുൻ മുസ്ലിംകൾക്കും (ex-Muslims) യുക്തിവാദികൾക്കും എതിരെ ഈ തന്ത്രം പ്രയോഗിക്കാൻ മുസ്ലിം പ്രസംഗകർക്കും സംവാദകർക്കും അവരുടെ സ്വകാര്യ കൂട്ടായ്മകളിൽ വ്യക്തമായ പരിശീലനം നൽകപ്പെടുന്നുണ്ട്. ആ നിർദ്ദേശം വളരെ ലളിതമാണ്: “അവരെ ഏതെങ്കിലും ഒരു ദൈവം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രം തർക്കിക്കാൻ അനുവദിക്കുക, അങ്ങനെയാകുമ്പോൾ അവർ ഒരിക്കലും നമ്മുടെ പ്രത്യേക മതപരമായ ദൈവമായ അല്ലാഹുവിനെയോ നമ്മുടെ പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥയായ ഇസ്ലാമിനെയോ വിമർശിക്കുന്നതിലേക്ക് കടക്കുകയില്ല.”
മുസ്ലിം സംവാദകരുടെ ഈ കെണി എങ്ങനെ ഒഴിവാക്കാം?
ഈ കെണി ഒഴിവാക്കാൻ, ഏതൊരു സംവാദത്തിലും നിങ്ങളുടെ നിലപാട് ഒരൊറ്റ കാര്യത്തിൽ ഒതുക്കാതെ, രണ്ട് പോയിന്റുകൾ ഒരുമിച്ച് അവതരിപ്പിക്കുന്നതായിരിക്കണം. പല മുൻ മുസ്ലിംകളും യുക്തിവാദികളും സ്വാഭാവികമായി ഒന്നാമത്തെ പോയിന്റ് മാത്രം അവതരിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് തന്നെയാണ് കെണി വിജയിക്കാൻ കാരണമാകുന്നത്.
- ഒന്നാമത്തെ പോയിന്റ്: ലഭ്യമായ എല്ലാ നിരീക്ഷണങ്ങളുടെയും തെളിവുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ആകാശത്തിരുന്ന് പ്രപഞ്ച കാര്യങ്ങളെ സജീവമായി ഭരിക്കുന്ന ഒരു ദൈവവുമില്ല.
- രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റ്: ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന് തുടക്കം കുറിച്ച ഏതെങ്കിലും ഒരു ദൈവം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, ആ ദൈവം ഭൗതികശാസ്ത്ര നിയമങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഇടപെടുന്നില്ല. അതിനാൽ, അത്തരമൊരു ശക്തിക്ക് ഒരു തരത്തിലും “മതപരമായ ദൈവം” ആകാൻ കഴിയില്ല. കാരണം, തങ്ങളുടെ ദൈവം ദൈനംദിന മനുഷ്യകാര്യങ്ങളിൽ സജീവമായും നേരിട്ടും ഇടപെടുന്നു എന്നതാണ് എല്ലാ മതങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശവാദം.
ഈ രണ്ട് പോയിന്റുകളും ഒരുമിച്ച് പ്രസ്താവിക്കണം. രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റ് എന്തുകൊണ്ട് അത്യാവശ്യമാണ് എന്നതിന്റെ കാരണം ഇതാണ്:
നിങ്ങൾ ഒന്നാമത്തെ പോയിന്റ് മാത്രം അവതരിപ്പിച്ചാൽ, മുസ്ലിം സംവാദകൻ ഉടൻ തന്നെ പറയും: “അത് തെളിയിക്കൂ. ഒരു ദൈവവും നിലനിൽക്കുന്നില്ല എന്ന് തെളിയിക്കൂ.” ഇതോടെ സംവാദം കോസ്മോളജിക്കൽ വാദം (Cosmological Argument), കോണ്ടിൻജൻസി വാദം (Contingency Argument), കലാം വാദം (Kalam Argument) തുടങ്ങിയ ഡസൻ കണക്കിന് തത്ത്വചിന്താപരമായ ചട്ടക്കൂടുകളിലേക്ക് വഴിമാറുന്നു. ദൈവത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തെ ഉത്തരമില്ലാത്തതും അനന്തമായി തർക്കിക്കാവുന്നതുമാക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളവയാണ് ഇവ. നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ അതിൽ കുടുങ്ങിപ്പോയിരിക്കുന്നു.
എന്നാൽ നിങ്ങൾ രണ്ട് പോയിന്റുകളും ഒരുമിച്ച് അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, സംവാദത്തിന്റെ ഗതിയെ നിങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും മാറ്റുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഒരു ദൈവവും നിലനിൽക്കുന്നില്ല എന്ന പരമമായ അവകാശവാദമല്ല നിങ്ങൾ അവിടെ ഉന്നയിക്കുന്നത്. മറിച്ച്, പ്രപഞ്ചത്തിന് തുടക്കം കുറിച്ച ശക്തി എന്തായാലും അല്ലെങ്കിലും, കൽപ്പനകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുകയും, മലക്കുകളെ അയക്കുകയും, പ്രാർത്ഥനകൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുകയും, പാപികളെ ശിക്ഷിക്കുകയും, മനുഷ്യചരിത്രത്തെ സജീവമായി നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രത്യേക ‘മതപരമായ ദൈവം’ നിലനിൽക്കുന്നില്ല എന്ന വ്യക്തമായ വാദമാണ് നിങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത്. ആ പ്രത്യേക അവകാശവാദം തെളിയിക്കേണ്ടത് മുസ്ലിംകളുടെ ബാധ്യതയാണ്, കാരണം അവരാണ് ആ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നത്.
പൊതുവായ “ദൈവത്തിന്റെ” നിലനിൽപ്പ് എന്നത് മതമില്ലാത്ത സമൂഹങ്ങൾക്കിടയിലെ ഒരു “ആഭ്യന്തര” ചർച്ചയാണ്:
“മതമില്ലാത്ത” സമൂഹത്തിൽ യുക്തിവാദികളും (atheists), അജ്ഞേയവാദികളും (agnostics), ഡീസ്റ്റുകളും (deists – പ്രകൃതിദൈവവിശ്വാസികൾ) ഉൾപ്പെടുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക. ഏതെങ്കിലും ഒരു ദൈവമോ ആദ്യ കാരണവോ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തിൽ ഈ മൂന്ന് വിഭാഗങ്ങളും വിയോജിക്കുന്നു. യുക്തിവാദികൾ ഇല്ല എന്ന് പറയുന്നു. അജ്ഞേയവാദികൾ തങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല എന്ന് പറയുന്നു. ഡീസ്റ്റുകൾ ഒരു ആദ്യ കാരണം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു, എന്നാൽ അത് മനുഷ്യകാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടുന്നില്ല എന്ന് പറയുന്നു.
എന്നാൽ ഈ മൂന്ന് നിലപാടുകളും വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു കാര്യത്തിൽ യോജിക്കുന്നു: മതപരമായ ഒരു ദൈവവും നിലനിൽക്കുന്നില്ല. യുക്തിവാദി എല്ലാ ദൈവങ്ങളുടെയും നിലനിൽപ്പിനെ നിഷേധിക്കുന്നു. അജ്ഞേയവാദി ഒരു മതപരമായ ദൈവത്തിന്റെ ഉൾപ്പെടെ ഒന്നിന്റെയും നിലനിൽപ്പിനെ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ തയ്യാറാകുന്നില്ല. ഡീസ്റ്റ് ഒരു ആദ്യ കാരണത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അത് മനുഷ്യകാര്യങ്ങളിൽ ഇടപെടുന്നില്ല എന്ന് വ്യക്തമായി നിഷേധിക്കുന്നു, അതിനർത്ഥം നിർവചനപ്രകാരം അതിനൊരു മതപരമായ ദൈവമാകാൻ കഴിയില്ല എന്നാണ്. അതിനാൽ മൂന്ന് കൂട്ടരും ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രത്യേക അവകാശവാദങ്ങളെ തള്ളിക്കളയുന്നു.
ഏതെങ്കിലും ഒരു ദൈവമോ ആദ്യ കാരണവോ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച മുൻ മുസ്ലിംകൾക്കിടയിലെ ഒരു ആഭ്യന്തര ചർച്ച മാത്രമാണ്. അത് തീർച്ചയായും രസകരമായ ഒരു തത്ത്വചിന്താപരമായ ചോദ്യമാണ്, പക്ഷേ നമ്മൾ എങ്ങനെ ജീവിക്കുന്നു എന്നതിൽ അതിന് പ്രായോഗികമായ സ്വാധീനമില്ല. വഴിതെറ്റിപ്പോയതിന്റെ പേരിൽ യുക്തിവാദികൾ അജ്ഞേയവാദികളെ കൊല്ലുന്നില്ല. അജ്ഞേയവാദികൾ ഡീസ്റ്റുകളെ അവരുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ പേരിൽ പീഡിപ്പിക്കുന്നില്ല. അമൂർത്തമായ അർത്ഥത്തിലുള്ള ദൈവത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം നമ്മെ തത്ത്വചിന്താപരമായി മാത്രമേ ഭിന്നിപ്പിക്കുന്നുള്ളൂ, പ്രായോഗികമായിട്ടല്ല. കാരണം, പ്രായോഗിക ജീവിതത്തിൽ മനുഷ്യർ അവരുടെ സ്വന്തം യുക്തിയും മനസ്സാക്ഷിയും ഉപയോഗിച്ച് ധാർമ്മികതയുടെയും ഭരണത്തിന്റെയും വ്യവസ്ഥകൾ കെട്ടിപ്പടുക്കണമെന്ന് നാമെല്ലാവരും സമ്മതിക്കുന്നു.
നേരെമറിച്ച്, മതപരമായ ദൈവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം തത്ത്വചിന്താപരമല്ല, അത് തികച്ചും പ്രായോഗികമാണ്. മതപരമായ ദൈവങ്ങൾ യുദ്ധത്തെയും സമാധാനത്തെയും കുറിച്ചും, ആർക്കൊക്കെ അവകാശങ്ങൾ ലഭിക്കണം ആർക്കൊക്കെ ലഭിക്കരുത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചും, ഏത് വിശ്വാസത്തിനാണ് ശിക്ഷ ലഭിക്കേണ്ടത് ഏതിനാണ് പ്രതിഫലം ലഭിക്കേണ്ടത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചും കൽപ്പനകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു. മതപരമായ ദൈവങ്ങൾ തങ്ങളുടെ അനുയായികളെ മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുകയും അന്യരോട് വ്യത്യസ്തമായി പെരുമാറാൻ അവരോട് നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് മതപരമായ ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസം അക്രമവും നിർബന്ധിത മതപരിവർത്തനവും വിഭാഗീയ സംഘർഷങ്ങളും ഉണ്ടാക്കുന്നത്; ആദ്യ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അമൂർത്തമായ തത്ത്വചിന്താപരമായ ചർച്ചകൾ ഒരിക്കലും ഇത് ചെയ്യാറില്ല.
ഒരു യുക്തിവാദി ആകുന്നതിന് പകരം ഡീസ്റ്റ് ആയതിന്റെ പേരിൽ ആരും ഇതുവരെ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ടില്ല. എന്നാൽ, അന്യമതസ്ഥരോടും മതവിശ്വാസത്യാഗികളോടും പ്രത്യേക രീതിയിൽ പെരുമാറാൻ ദൈവം കൽപ്പിക്കുന്ന ഒരു മതത്തിന്റെ തെറ്റായ വിഭാഗത്തിൽ പെട്ടതിന്റെ പേരിൽ മനുഷ്യർ ദിവസവും കൊല്ലപ്പെടുന്നുണ്ട്.
സത്യം അന്വേഷിക്കുന്നവരെ നമ്മുടെ വെബ്സൈറ്റ് എങ്ങനെ സഹായിക്കുന്നു?
സംവാദം അമൂർത്തമായ തത്ത്വചിന്തയ്ക്ക് പകരം ഇസ്ലാമിന്റെ വ്യക്തമായ അവകാശവാദങ്ങളിൽ കൃത്യമായി കേന്ദ്രീകരിച്ചു കഴിഞ്ഞാൽ, നിങ്ങൾ ശക്തമായ നിലയിലായിരിക്കും. ഈ വെബ്സൈറ്റിലെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങൾ ആ വ്യക്തമായ അവകാശവാദങ്ങളെ വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു; ഖുർആനിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന അല്ലാഹുവിന്റെ സ്വഭാവം, ഹദീസുകളുടെ വിശ്വാസ്യത, മുഹമ്മദിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ ചരിത്രരേഖകൾ, ഇസ്ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രത്തിലെ ആഭ്യന്തര വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ, ഇസ്ലാമിക നിയമങ്ങളിലെ ധാർമ്മിക പ്രശ്നങ്ങൾ എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
എന്നാൽ, സംവാദം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ അമൂർത്തമായ മെറ്റാഫിസിക്സിലേക്ക് (metaphysics) വിജയകരമായി തിരിച്ചുവിട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഈ തെളിവുകളൊന്നും ഫലപ്രദമായി ഫലം കാണുകയില്ല. ഒരു മുസ്ലിമുമായുള്ള ഏതൊരു സംവാദത്തിലും ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വൈദഗ്ധ്യം എന്നത്, സംഭാഷണത്തെ അവരുടെ പ്രത്യേക മതത്തിന്റെ വ്യക്തമായ അവകാശവാദങ്ങളിൽ തന്നെ ഉറപ്പിച്ചു നിർത്തുക എന്നതാണ്.
ഈ രണ്ട് പോയിന്റുകളിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുക. അവ ഒരുമിച്ച് പ്രസ്താവിക്കുക. തെളിവ് ഹാജരാക്കേണ്ട ഉത്തരവാദിത്തം അവരുടെ മേൽ തന്നെ നിലനിർത്തുക. അതിനുശേഷം തെളിവുകൾ സംസാരിക്കട്ടെ.