ഇസ്ലാമിക അടിമത്തത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രധാന വാദങ്ങൾ

ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: അടിമകളെ സ്വതന്ത്രരാക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചത് ഇസ്ലാം മാത്രമായിരുന്നു

അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്ന പ്രവൃത്തിയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചത് ഇസ്ലാം മാത്രമാണെന്ന് ഇസ്ലാം അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ ഈ അവകാശവാദം പൂർണ്ണമായും തെറ്റാണ്. ഇസ്ലാമിന് ആയിരക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പുള്ള സമൂഹങ്ങളിൽ അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്ന പതിവ് നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു എന്നതാണ് സത്യം.

മുഹമ്മദിൻ്റെ കാലത്ത് പോലും, ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ കാഫിർ സമൂഹവും അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്ന പാരമ്പര്യം ഒരു പുണ്യപ്രവൃത്തിയായി പിന്തുടർന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഹക്കീം ഇബ്നു ഹസാം ഇസ്ലാമിനു മുൻപുള്ള കാലത്ത് ഒരു ബഹുദൈവവിശ്വാസി എന്ന നിലയിൽ, തൻ്റെ വിഗ്രഹ ദേവന്മാരെ പ്രസാദിപ്പിക്കുന്നതിനായി 100 അടിമകളെ മോചിപ്പിച്ചു.

സ്വഹീഹ് ബുഖാരി, കിതാബ്-ഉൽ-അത്ഖ് (ലിങ്ക്):

أَنَّ حَکِيمَ بْنَ حِزَامٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَعْتَقَ فِي الْجَاهِلِيَّةِ مِائَةَ رَقَبَةٍ ഇസ്ലാമിനു മുൻപുള്ള അജ്ഞതയുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ ഹക്കീം ബിൻ ഹിസാം നൂറ് അടിമകളെ മോചിപ്പിച്ചു.

അജ്ഞതയുടെ കാലത്ത് തൻ്റെ വിഗ്രഹ ദേവന്മാരെ പ്രസാദിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി മാത്രം ഹക്കീം ബിൻ ഹസാം ആ 100 അടിമകളെ മോചിപ്പിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രവൃത്തി വിഗ്രഹാരാധനാ സംസ്കാരം അടിമകളോട് ചെലുത്തിയ മറ്റ് ക്രൂരതകളെ ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല.

ഇസ്ലാമിന് ആയിരം വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് പുരാതന ഗ്രീസിൽ പോലും, അവർ ഒരു മാനുഷിക ആംഗ്യമായി അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുമായിരുന്നു. ഒരു അടിമയ്ക്ക് പണമുണ്ടെങ്കിൽ, അവർ സ്വന്തം സ്വാതന്ത്ര്യം മാത്രമല്ല, തങ്ങളുടെ സഹ അടിമകളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും വാങ്ങുമായിരുന്നു. റോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിൽ, ഉടമകൾ അവരുടെ മരണാസന്ന സമയത്ത് അവരുടെ എല്ലാ അടിമകളെയും മോചിപ്പിക്കുമെന്ന് അവരുടെ ഹത്യാശാസനങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് സാധാരണമായിരുന്നു. ഈ പതിവ് വളരെ വ്യാപകമായിത്തീർന്നു, കിംഗ് ഓഗസ്റ്റസിന് നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തേണ്ടി വന്നു, പരമാവധി നൂറ് അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കാൻ അനുവദിച്ചു, ചെറിയ വീടുകളിൽ അതിൽ കുറവും. ഒടുവിൽ, ഈ പതിവ് വളരെ പ്രചാരത്തിലായതിനാൽ, 30 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള ഒരു റോമൻ അടിമയെയും മോചിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഓഗസ്റ്റസ് ഉത്തരവിട്ടു (ലിങ്ക്).

1000 വർഷത്തിന് ശേഷവും ഇസ്ലാമിന് ഈ വലിയ തലത്തിൽ അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്നത് കാണിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

ഇപ്പോൾ അതിനെ മുഹമ്മദുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക:

സുനൻ അൽ-നസാഈ, 1960: ഇംറാൻ ബിൻ ഹുസൈനിൽ നിന്ന് വിവരിക്കപ്പെട്ടു: ഒരു മനുഷ്യൻ തൻ്റെ മരണസമയത്ത് തൻ്റെ ആറ് അടിമകളെ മോചിപ്പിച്ചു, അവരല്ലാതെ അവന് മറ്റ് സ്വത്തുക്കളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഇതിൻ്റെ വാർത്ത പ്രവാചകനിലെത്തി, അദ്ദേഹം ഇതിൽ കോപിച്ചു. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: “ഞാൻ അവനുവേണ്ടി മയ്യത്ത് നമസ്കാരം നടത്തരുതെന്ന് വിചാരിച്ചു. അവൻ അവർക്കിടയിൽ ഭാഗ്യക്കുറി നടത്തി, തുടർന്ന് രണ്ട് പേരെ മോചിപ്പിക്കുകയും നാലുപേരെ അടിമകളായി വിടുകയും ചെയ്തു. അൽബാനി സ്വഹീഹ് എന്ന് വർഗ്ഗീകരിച്ചു

മാനവികതയെ പിന്തുടരുന്നതിൽ, സാധാരണ റോമൻ പൗരന്മാർ അവരുടെ എല്ലാ അടിമകളെയും മോചിപ്പിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഓഗസ്റ്റസിന് സമാനമായ ഒരു പങ്ക് മുഹമ്മദ് ഏറ്റെടുത്തു, മോചിപ്പിക്കാവുന്ന അടിമകളുടെ എണ്ണത്തിൽ പരിമിതികൾ ഏർപ്പെടുത്തി.

കൂടാതെ, അടിമവ്യാപാരവും അടിമചന്തകളും പൂർണ്ണമായും നിർത്തലാക്കുന്നതിൽ മുൻനിരക്കാരായ ബുദ്ധമതക്കാരെ നമുക്ക് മറക്കരുത്. അവർ പിന്നീട് അടിമത്ത സമ്പ്രദായത്തെ സെർഫ് ഡോം (കുടിയാൻ വ്യവസ്ഥ) ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു, എല്ലാ അടിമകൾക്കും സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകി. അടിമകളോടുള്ള അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ ഇസ്ലാം ബുദ്ധമതക്കാർക്ക് വളരെ പിന്നിലായിരുന്നു, എന്നിട്ടും ഇസ്ലാമിക പ്രചാരകർ ധൈര്യപൂർവ്വം അവകാശപ്പെടുന്നു, അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചത് ഇസ്ലാം മാത്രമാണെന്ന്.

പേർഷ്യൻ രാജാവായ “സൈറസ് ദി ഗ്രേറ്റ്”, പേർഷ്യൻ സസാനിദ് സാമ്രാജ്യം എന്നിവയിലും സമാനമായ ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണാം, അവിടെ അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കാൻ ശ്രമങ്ങൾ നടത്തി.
ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: അടിമയെ താഴ്ത്തി അടിച്ചാൽ ഉടമ അവനെ സ്വതന്ത്രനാക്കണം

മുസ്ലിം പ്രചാരകർ ഇസ്ലാമിക അടിമത്തത്തെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏറ്റവും സാധാരണമായ വാദമാണ്, ഒരു ഉടമ തൻ്റെ അടിമയെ താഴ്ത്തി അടിച്ചാൽ അവനെ സ്വതന്ത്രനാക്കണം എന്ന അവകാശവാദം.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ അവകാശവാദം വീണ്ടും വഞ്ചനാപരമാണ്, പൂർണ്ണമായ സത്യം കൃത്യമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നില്ല. യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ, താഴ്ത്തി അടിക്കുന്നതിന് അടിമയെ മോചിപ്പിക്കാൻ ഒരു ശുപാർശ മാത്രമായിരുന്നു, എന്നാൽ ഒരു ഉടമ തൻ്റെ അടിമയെ കൊല്ലുകയാണെങ്കിൽ പോലും നിയമം ഒരു ശിക്ഷയും വിധിച്ചില്ല.

ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ ഈ പാരമ്പര്യം അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

സ്വഹീഹ് മുസ്ലിം (ലിങ്ക്):

അബ്ദുല്ലാഹ് ഇബ്നു ഉമർ പറഞ്ഞു: അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ പറയുന്നത് ഞാൻ കേട്ടു: “തൻ്റെ അടിമയെ തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു കുറ്റവുമില്ലാതെ അടിക്കുകയോ താഴ്ത്തി അടിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നവൻ, അതിനുള്ള പ്രായശ്ചിത്തം അവനെ സ്വതന്ത്രനാക്കുക എന്നതാണ്.

അതിനാൽ, അടിമ ഒരു തെറ്റ് ചെയ്താൽ, യജമാനന് അവനെ അടിക്കാനും താഴ്ത്തി അടിക്കാനും അനുവാദമുണ്ട്. ഒരു ജീവനക്കാരനും അടിമയും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റവും പ്രകടമായ വ്യത്യാസങ്ങളിലൊന്ന് ഇത് ചിത്രീകരിക്കുന്നു – മുൻകാലക്കാർക്ക് വെറുതെ പോയി മറ്റൊരു ജോലി കണ്ടെത്താം. രണ്ടാമത്തേത് ഓടിപ്പോയാൽ അവനെ അടിക്കുകയോ അതിലും മോശമായി, തിരികെ സേവനത്തിലേക്ക് നിർബന്ധിക്കുകയോ ചെയ്യാം.

കൂടാതെ, (തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു കുറ്റവുമില്ലാതെ അടിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ പോലും) അടിമയെ മോചിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു ബാധ്യതയല്ല, മറിച്ച് ഒരു ശുപാർശ മാത്രമാണ്. ഇമാം ബുഖാരി നൽകിയ തലക്കെട്ടിൽ നിന്ന് ഇത് വ്യക്തമാണ്, അത് പറയുന്നു: “തൻ്റെ അടിമയെ താഴ്ത്തി അടിക്കുന്നവൻ അവനെ മോചിപ്പിക്കണം, അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ബാധ്യസ്ഥനല്ലെങ്കിലും.” ഈ ഹദീഥ് തന്നെ അദ്ദേഹം തൻ്റെ അൽ-അദബ് അൽ-മുഫ്രദ് എന്ന പുസ്തകത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. (ലിങ്ക്).

ഇമാം നവവി സ്വഹീഹ് മുസ്ലിമിൻ്റെ ഈ പാരമ്പര്യത്തിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിന് കീഴിൽ എഴുതുന്നു (ലിങ്ക്):

قوله صلى الله عليه وسلم : من لطم مملوكه أو ضربه فكفارته أن يعتقه قال العلماء : في هذا الحديث الرفق بالمماليك ، وحسن صحبتهم وكف الأذى عنهم ، وكذلك في الأحاديث بعده ، وأجمع المسلمون على أن عتقه بهذا ليس واجبا ، وإنما هو مندوب رجاء كفارة ذنبه ، فيه إزالة إثم ظلمه . ومما استدلوا به لعدم وجوب إعتاقه : حديث سويد بن مقرن بعده : أن النبي صلى الله عليه وسلم أمرهم حين لطم أحدهم خادمهم بعتقها ، قالوا : ليس لنا خادم غيرها ، قال : فليستخدموها ، فإذا استغنوا عنها فليخلوا سبيلها ، قال القاضي عياض : وأجمع العلماء أنه لا يجب إعتاق العبد لشيء مما يفعله به مولاه مثل هذا الأمر الخفيف ، قال : واختلفوا فيما كثر من ذلك وشنع ، من ضرب مبرح منهك لغير موجب لذلك ، أو حرقه بنار ، أو قطع عضوا له ، أو أفسده أو نحو ذلك مما فيه مثلة ، فذهب مالك وأصحابه والليث إلى عتق العبد على سيده بذلك ، ويكون ولاؤه له ، ويعاقبه السلطان على فعله ، وقال سائر العلماء : لا يعتق عليه . പ്രവാചകൻ്റെ (സ) അരുളപ്പാട്: “ആരെങ്കിലും തൻ്റെ അടിമയെ താഴ്ത്തി അടിക്കുകയോ അടിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, അതിനുള്ള പ്രായശ്ചിത്തം അവനെ സ്വതന്ത്രനാക്കുക എന്നതാണ്.” ഈ ഹദീഥിനെക്കുറിച്ച് പണ്ഡിതന്മാർ പറഞ്ഞു: ഇത് അടിമകളോട് ദയ കാണിക്കാനും, അവരുമായി നല്ല സഹവാസം പുലർത്താനും, അവരെ ഉപദ്രവിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാനും ഊന്നൽ നൽകുന്നു. അതുപോലെ, ഇതിന് ശേഷമുള്ള മറ്റ് ഹദീഥുകളും ഇതേ കാര്യം ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അടിമയെ മോചിപ്പിക്കുന്നത് നിർബന്ധമല്ല, മറിച്ച് ഒരാളുടെ പാപത്തിന് പരിഹാരം തേടുന്നതിനും തൻ്റെ തെറ്റിൻ്റെ ഭാരം നീക്കുന്നതിനുമുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗമായി (മാത്രം) ശുപാർശ ചെയ്യപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് മുസ്ലിം ഏകകണ്ഠമായ അഭിപ്രായം (ഇജ്മ അ إجمأع). അടിമയെ മോചിപ്പിക്കുന്നത് നിർബന്ധമല്ല എന്ന അഭിപ്രായത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഒരു കാരണം, ഇതിന് ശേഷം വരുന്ന സുവൈദ് ഇബ്നു മുഖർറിനിൻ്റെ ഹദീഥാണ്, അവിടെ അവരിൽ ഒരാൾ തൻ്റെ സേവകയെ താഴ്ത്തി അടിച്ചപ്പോൾ പ്രവാചകൻ അവളെ മോചിപ്പിക്കാൻ ആളുകളോട് ആജ്ഞാപിച്ചു, അവർക്ക് അവളല്ലാതെ മറ്റ് സേവകരില്ലെന്ന് അവർ മറുപടി പറഞ്ഞു. പ്രവാചകൻ പറഞ്ഞു: “അപ്പോൾ അവർ അവളെ ഉപയോഗിക്കട്ടെ, അവർക്ക് അവളെ ആവശ്യമില്ലാത്തപ്പോൾ, അവളെ സ്വതന്ത്രയാക്കട്ടെ.” അൽ-ഖാദി ഇയാദ് പറഞ്ഞു: “ഇത്തരത്തിലുള്ള നിസ്സാരമായ കാര്യത്തിൽ യജമാനൻ തനിക്ക് ചെയ്യുന്ന ഏതെങ്കിലും കാര്യത്തിന് അടിമയെ മോചിപ്പിക്കുന്നത് നിർബന്ധമല്ലെന്ന് പണ്ഡിതന്മാർ ഏകകണ്ഠമായി അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.” എന്നിരുന്നാലും, യാതൊരു ന്യായീകരണവുമില്ലാതെ അടിമയെ ക്രൂരമായി അടിക്കുക, തീ കൊണ്ട് ചുടുക, ഒരു അവയവം മുറിച്ചുമാറ്റുക, അവനെ അംഗഭംഗം വരുത്തുക, അല്ലെങ്കിൽ സമാനമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവ പോലുള്ള കൂടുതൽ ഗുരുതരവും ഹീനവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവർ വിയോജിച്ചു. മാലിക്, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കൂട്ടാളികൾ, അൽ-ലൈഥ് തുടങ്ങിയ ചില പണ്ഡിതന്മാർ, അത്തരം (ഗുരുതരമായ) സാഹചര്യങ്ങളിൽ, അടിമയെ തൻ്റെ യജമാനനിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കണമെന്നും, അവൻ്റെ വിശ്വസ്തത മോചിപ്പിച്ചവരോടായിരിക്കണമെന്നും, തൻ്റെ പ്രവൃത്തികൾക്ക് ഭരണാധികാരി യജമാനനെ ശിക്ഷിക്കണമെന്നും പറഞ്ഞു. അത്തരം (ഗുരുതരമായ) സാഹചര്യങ്ങളിൽ പോലും അടിമയെ മോചിപ്പിക്കുന്നത് നിർബന്ധമല്ലെന്ന് മറ്റ് പണ്ഡിതന്മാർ പറഞ്ഞു.

മുഹമ്മദിൻ്റെ ഭാര്യ ‘ആയിഷ വ്യഭിചാരം ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, മുഹമ്മദിൻ്റെ മരുമകൻ അലി, ‘ആയിഷയെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യം പറയാൻ ഉറപ്പുവരുത്താൻ, മുഹമ്മദിൻ്റെ മുന്നിൽ വെച്ച് ‘ആയിഷയുടെ അടിമയെ ക്രൂരമായി അടിച്ചു. ഇബ്നു ഇസ്ഹാഖിൻ്റെ “സിറാത്ത് റസൂലുല്ലാഹ്” എന്നതിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണി, എ. ഗില്ലൗം വിവർത്തനം ചെയ്ത “ദ ലൈഫ് ഓഫ് മുഹമ്മദ്”, (പേജ് 496):

“അതിനാൽ പ്രവാചകൻ ബുറൈറയെ (‘ആയിഷയുടെ അടിമ) വിളിച്ചു അവളോട് ചോദിച്ചു, അലി എഴുന്നേറ്റു അവളെ ക്രൂരമായി അടിച്ചു, ‘പ്രവാചകനോട് സത്യം പറയുക,’ എന്ന് പറഞ്ഞു….

അടിമയെ അടിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് മുഹമ്മദ് അലിയെ തടഞ്ഞില്ല.

പിന്നെ വീണ്ടും, സുനൻ അബു ദാവൂദിൽ ഒരു ഹദീഥ് ഉണ്ട്, അവിടെ അബു ബക്കർ തൻ്റെ അടിമയെ അഹ്റാം അവസ്ഥയിൽ (ഹജ്ജ് സമയത്ത്) അടിക്കുകയായിരുന്നു, പ്രവാചകൻ പുഞ്ചിരിക്കുകയും പറയുകയും ചെയ്തു: അബു ബക്കറിനെ നോക്കൂ, അഹ്റാം അവസ്ഥയിൽ അവൻ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന്.

സുനൻ അബു ദാവൂദ്, ഹദീഥ് 1818:

അസ്മാ ബിൻത് അബു ബക്കർ വിവരിച്ചു: ഞങ്ങൾ അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതനോടൊപ്പം ഹജ്ജ് നിർവഹിക്കാൻ പുറപ്പെട്ടു. ഞങ്ങൾ അൽ-അറാജിൽ എത്തിയപ്പോൾ, അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ ഇറങ്ങി, ഞങ്ങളും ഇറങ്ങി. ആയിഷ അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതന് സമീപം ഇരുന്നു, ഞാൻ എൻ്റെ പിതാവിന് (അബു ബക്കർ) സമീപം ഇരുന്നു. അബു ബക്കറിൻ്റെയും അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ്റെയും ഉപകരണങ്ങളും വ്യക്തിഗത വസ്തുക്കളും അബു ബക്കറിൻ്റെ അടിമ ഒരു ഒട്ടകത്തിൽ വെച്ചിരുന്നു. അബു ബക്കർ അവൻ്റെ വരവിനായി കാത്തിരിക്കുകയായിരുന്നു. അവൻ വന്നു, പക്ഷേ അവൻ്റെ കൂടെ ഒട്ടകമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു: നിങ്ങളുടെ ഒട്ടകം എവിടെ? അവൻ മറുപടി പറഞ്ഞു: ഞാൻ അത് കഴിഞ്ഞ രാത്രി നഷ്ടപ്പെടുത്തി. അബു ബക്കർ പറഞ്ഞു: ഒരേ ഒരു ഒട്ടകം മാത്രമുണ്ടായിരുന്നു, അതും നിങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തി. തുടർന്ന് അദ്ദേഹം അവനെ അടിക്കാൻ തുടങ്ങി, അതേസമയം അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ പുഞ്ചിരിക്കുകയും പറയുകയും ചെയ്തു: ഈ മനുഷ്യനെ നോക്കൂ, അവൻ വിശുദ്ധ അവസ്ഥയിലാണ് (ഇഹ്റാം ധരിച്ചിരിക്കുന്നു), അവൻ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? ഇബ്നു അബു റിസ്മ പറഞ്ഞു: അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ പറഞ്ഞത് മറ്റൊന്നുമല്ല: “ഈ മനുഷ്യനെ നോക്കൂ, അവൻ വിശുദ്ധ അവസ്ഥയിലാണ് (ഇഹ്റാം ധരിച്ചിരിക്കുന്നു), അവൻ എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്?” എന്ന വാക്കുകൾ മാത്രമാണ്. അദ്ദേഹം (ഈ വാക്കുകൾ ഉച്ചരിക്കുമ്പോൾ) പുഞ്ചിരിക്കുകയായിരുന്നു.

പിന്നെ, അടിമകളെ അവരെ സ്വതന്ത്രരാക്കാതെ അടിക്കുന്നത് രേഖപ്പെടുത്തുന്ന മറ്റ് പാരമ്പര്യങ്ങളുണ്ട്.
സുനൻ അബു ദാവൂദ്, ഹദീഥ് 142:

وَلَا تَضْرِبْ ظَعِينَتَکَ کَضَرْبِکَ أُمَيَّتَکَ നിങ്ങളുടെ അടിമപെൺകുട്ടിയെ അടിക്കുന്നതുപോലെ നിങ്ങളുടെ ഭാര്യയെ അടിക്കരുത്.

സ്വഹീഹ് ബുഖാരി, ഹദീഥ് 5204:

പ്രവാചകൻ പറഞ്ഞു, “നിങ്ങളിൽ ആരും തൻ്റെ ഭാര്യയെ അവൻ ഒരു അടിമയെ അടിക്കുന്നതുപോലെ ചമ്മട്ടികൊണ്ട് അടിക്കരുത്, തുടർന്ന് ദിവസത്തിൻ്റെ അവസാന ഭാഗത്ത് അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടരുത്.”

സ്വഹാബികൾ അവരുടെ ഭാര്യമാരെ എത്ര ക്രൂരമായി അടിക്കുമായിരുന്നു, ചതവുകൾ വരെ, അറബ് വിഗ്രഹാരാധികൾ തങ്ങളുടെ ഭാര്യമാരെ അടിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ എന്ന് ദയവായി ഓർക്കുക.

സ്വഹീഹ് ബുഖാരി, ഹദീഥ് 5825:

റിഫാഅ തൻ്റെ ഭാര്യയെ വിവാഹമോചനം ചെയ്തു, അതിനാൽ ‘അബ്ദുറഹ്മാൻ ബിൻ അസ്-സുബൈർ അൽ-ഖുറസി അവളെ വിവാഹം കഴിച്ചു. ‘ആയിഷ പറഞ്ഞു: ആ സ്ത്രീ (വന്നു), പച്ച നിറത്തിലുള്ള മൂടുപടം ധരിച്ച് (അവളുടെ ഭർത്താവിനെക്കുറിച്ച് ‘ആയിഷയോട് പരാതിപ്പെടുകയും, കടുത്ത അടിയുടെ ഫലമായി അവളുടെ ചർമ്മത്തിൽ ഒരു പച്ച പാട് (ചതവ്) കാണിക്കുകയും ചെയ്തു). സ്ത്രീകൾ പരസ്പരം പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് പതിവായിരുന്നു, അതിനാൽ അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ വന്നപ്പോൾ, ‘ആയിഷ പറഞ്ഞു, “വിശ്വാസികളായ സ്ത്രീകളെപ്പോലെ (അവിശ്വാസികളായ പുരുഷന്മാർ പോലും അവരുടെ അവിശ്വാസികളായ സ്ത്രീകളെ ഇത്ര ക്രൂരമായി അടിക്കുന്നില്ല) ഇത്രമാത്രം കഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു സ്ത്രീയെയും ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല. നോക്കൂ! അവളുടെ ചർമ്മം അവളുടെ വസ്ത്രത്തേക്കാൾ പച്ചയാണ്!”

ഭാര്യമാരെ അടിക്കുന്നതിന് പേരുകേട്ട നിരവധി സ്വഹാബികൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ദയവായി ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം വായിക്കുക: ഇസ്ലാമിൽ ഭാര്യമാരെ അടിക്കുന്നു.

അങ്ങനെ, പുരുഷന്മാർക്ക് അവരുടെ ഭാര്യമാരെ ചതവുകളോടെ ഇത്ര ക്രൂരമായി അടിക്കാൻ ശരീഅത്ത് അനുവദിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവർ അവരുടെ അടിമകളെ എത്ര ക്രൂരമായി അടിച്ചിരിക്കുമെന്ന് ഒരാൾക്ക് ഊഹിക്കാം.

കൂടാതെ, ഇസ്ലാം QA, ആളുകൾ ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്ന വളരെ ആധികാരികമായ ഒരു ഉറവിടം, ഈ വിഷയത്തിൽ സംസാരിച്ചു (ലിങ്ക്):

‎وكذلك الأمة ليس لها أن تمتنع من تلبية رغبة سيدها إلا من عذر ، فإن فعلت كانت عاصية ، وله أن يؤدبها بما يراه مناسباً وأذن الشرع به ഒരു വിവാഹിത അടിമസ്ത്രീക്ക് (ഖിന്നൻ) ഒരു സാധുവായ ഒഴികഴിവുമില്ലാതെ തൻ്റെ യജമാനൻ്റെ അടുപ്പം നിഷേധിക്കാൻ അനുവാദമില്ല, അവൾ അങ്ങനെ ചെയ്താൽ അവൾ ഒരു അനുസരണക്കേടുള്ള പാപിയാണ്. അവൾക്ക് അനുയോജ്യമെന്ന് അവൻ കരുതുന്നതും ശരീഅത്ത് അനുവദനീയമായ രീതിയിലും (അവളെ അടിച്ച്) അവളെ ശിക്ഷിക്കാൻ അവളുടെ യജമാനന് അനുവാദമുണ്ട്.

ശുപാർശ VS നിയമം (താഴ്ത്തി അടിക്കുന്നതിന് അടിമയെ മോചിപ്പിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ ഒരു ഉടമ തൻ്റെ അടിമയെ കൊല്ലുകയാണെങ്കിൽ പോലും അവൻ ശിക്ഷിക്കപ്പെടില്ല എന്നതാണ് നിയമം)

അൽ-ഹിദായ ഹനഫി ഫിഖ്ഹിൻ്റെ പ്രസിദ്ധമായ നിയമ പുസ്തകമാണ്. അതിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

ولا يقتل الرجل بعبده ولا مدبره ولا مكاتبه ولا بعبد ولده ഒരു സ്വതന്ത്ര പുരുഷൻ തൻ്റെ അടിമയെയോ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മുദ്ദബിർ അടിമയെയോ (തൻ്റെ യജമാനൻ്റെ മരണശേഷം സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കുന്നവൻ), അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മുകാത്തിബ് അടിമയെയോ (ഒരു കരാർ വഴി സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കുന്നവൻ), അല്ലെങ്കിൽ തൻ്റെ സ്വന്തം കുട്ടിയെ പോലും കൊന്നതിന് കൊല്ലപ്പെടുകയില്ല.

ഷാഫിഈ ഫിഖ്ഹ് പുസ്തകമായ “ഉംദത്ത് അസ്-സാലിക് (റിലയൻസ് ഓഫ് ദ ട്രാവലർ)” ൽ, എഴുതിയിരിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

ولا تجب الدية بقتل الحربي والمرتد ومن وجب رجمه بالبينة أو تحتم قتله في المحاربة ولا على السيد بقتل عبده. മുസ്ലിംകളുമായി യുദ്ധത്തിലുള്ള ഒരു രാജ്യക്കാരനെയോ, മതഭ്രഷ്ടനെയോ, അല്ലെങ്കിൽ തെളിവുകൾ വ്യക്തമാണെങ്കിൽ അവൻ്റെ ശിക്ഷ കല്ലെറിയുന്നതാണെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ അവരെ കൊല്ലുന്നത് യുദ്ധത്തിൽ ആവശ്യമാണെങ്കിൽ, അത്തരക്കാരെ കൊന്നതിന് രക്തമൂല്യം (നഷ്ടപരിഹാരം) ആവശ്യമില്ല. കൂടാതെ, തൻ്റെ അടിമയെ കൊന്നതിന് ഒരു യജമാനനും രക്തമൂല്യം (നഷ്ടപരിഹാരം) നൽകേണ്ടതില്ല.

ഇമാം ഖുർതുബി തൻ്റെ ഖുർആൻ്റെ തഫ്സീറിൽ ഇമാമുകളുടെ ഫത്വകൾ ശേഖരിച്ചു (ലിങ്ക്):

والجمهور من العلماء لا يقتلون الحر بالعبد ، للتنويع والتقسيم في الآية . وقال أبو ثور : لما اتفق جميعهم على أنه لا قصاص بين العبيد والأحرار فيما دون النفوس كانت النفوس أحرى بذلك … ഭൂരിപക്ഷം പണ്ഡിതന്മാർക്കും ഈ അഭിപ്രായമുണ്ട്, ഒരു അടിമയെ കൊന്നതിന് ഒരു സ്വതന്ത്ര മുസ്ലിമിനെയും ഖിസാസിൽ (തുല്യമായ നഷ്ടപരിഹാരം) കൊല്ലാൻ കഴിയില്ല, അതേസമയം വചനം (ഖുർആൻ 2:178) അവരുടെ പദവികളെ ഈ രീതിയിൽ വിഭജിച്ചു, ഒരു അടിമയുടെ മാനുഷിക പദവി ഒരു സ്വതന്ത്ര വ്യക്തിയേക്കാൾ താഴ്ന്നതാണെന്ന് ഭൂരിപക്ഷം ഉലമകളും സമ്മതിക്കുന്നുവെന്ന് അബു തൗർ സൂചിപ്പിച്ചു …

ഇമാം അബ്ദുല്ലാഹ് ഇബ്നു അബി സയ്ദ് തൻ്റെ പുസ്തകത്തിൽ എഴുതുന്നു (ലിങ്ക്):

ولا يقتل حر بعبد ويقتل به العبد ولا يقتل مسلم بكافر ويقتل به الكافر ولا قصاص بين حر وعبد في جرح ولا بين مسلم وكافر ۔۔۔ ومن قتل عبدا فعليه قيمته ഒരു അടിമയെ കൊലപ്പെടുത്തിയതിന് ഒരു സ്വതന്ത്രനെ വധിക്കരുത്, എന്നിരുന്നാലും ഒരു സ്വതന്ത്രനെ കൊലപ്പെടുത്തിയതിന് ഒരു അടിമയെ വധിക്കണം. ഒരു വിശ്വാസിയെ കൊലപ്പെടുത്തിയതിന് ഒരു മുസ്ലിമിനെ വധിക്കരുത്, എന്നിരുന്നാലും ഒരു വിശ്വാസിയെ കൊലപ്പെടുത്തിയതിന് ഒരു അവിശ്വാസിയെ വധിക്കണം…

ഇമാം ഷാഫിഈ തൻ്റെ അൽ-ഉം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ എഴുതി (ലിങ്ക്):

وكذلك لا يقتل الرجل الحر بالعبد بحال ، ولو قتل حر ذمي عبدا مؤمنا لم يقتل به۔ ഒരു അടിമയെ കൊല്ലുന്ന കുറ്റത്തിന് ഒരു സ്വതന്ത്ര വ്യക്തിയെ കൊല്ലുകയില്ല. ഒരു സ്വതന്ത്ര കാഫിർ ദിമ്മി (അതായത് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രത്തിലെ കാഫിർ ന്യൂനപക്ഷത്തിലെ സംരക്ഷിത വ്യക്തി) ഒരു അടിമയെ കൊന്നാലും, ആ കാഫിർ ദിമ്മിയെ ഈ കുറ്റത്തിന് കൊല്ലാൻ കഴിയില്ല.

ഹൻബലി ഫിഖ്ഹ് പുസ്തകമായ “അൽ-ഇൻസാഫ്” ൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

وَلَا يُقْتَلُ مُسْلِمٌ بِكَافِرٍ وَلَوْ ارْتَدَّ وَلَا حُرٌّ بِعَبْدٍ هذا الْمَذْهَبُ بِلَا رَيْبٍ وَعَلَيْهِ الْأصحاب ഒരു കാഫിറിനെ കൊന്നതിന് ഒരു മുസ്ലിമിനെ ശിക്ഷയായി കൊല്ലാൻ കഴിയില്ല … അതുപോലെ, ഒരു അടിമയെ കൊന്നതിന് ഒരു സ്വതന്ത്രനെ ശിക്ഷയായി കൊല്ലാൻ കഴിയില്ല. തീർച്ചയായും, ഇതാണ് ശരിയായ മതം, അതിൽ സ്വഹാബികൾ (അനുയായികൾ) ഉറച്ചുനിന്നു.

കൂടാതെ, അടിമക്കുട്ടിയെ കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിനും അവൻ്റെ മൂക്ക് മുറിക്കുന്നതിനും ഉടമയ്ക്ക് യാതൊരു ഖിസാസും (അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ശാരീരിക ശിക്ഷയും) ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പരമാവധി, മുഹമ്മദ് ഉടമയോട് അവനെ സ്വതന്ത്രനാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു, അത് ഏതൊരു ധനികനായ ഉടമയ്ക്കും ഒരു പ്രശ്നമല്ല.

മുസ്നദ് അഹ്മദ് ബിൻ ഹൻബൽ, ഹദീഥ് 6671:

أن زنباعا أبا روح وجد غلاما له مع جارية له فجدع أنفه وجبه فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال من فعل هذا بك قال زنباع فدعاه النبي صلى الله عليه وسلم فقال ما حملك على هذا فقال كان من أمره كذا وكذا فقال النبي صلى الله عليه وسلم للعبد اذهب فأنت حر فقال يا رسول الله فمولى من أنا قال مولى الله ورسوله فأوصى به رسول الله صلى الله عليه وسلم المسلمين قال فلما قبض رسول الله صلى الله عليه وسلم جاء إلى أبي بكر فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم نجري عليك النفقة وعلى عيالك فأجراها عليه حتى قبض أبو بكر فلما استخلف عمر جاءه فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم أين تريد قال مصر فكتب عمر إلى صاحب مصر أن يعطيه أرضا يأكلها വിവർത്തനം (ലിങ്ക്): സൻബ അബി റൗഹ് തൻ്റെ സേവകനെ ഒരു സേവകപെൺകുട്ടിയോടൊപ്പം കണ്ടെത്തി, അതിനാൽ അവൻ അവൻ്റെ മൂക്ക് വികലമാക്കി കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്തു. പ്രവാചകൻ (സ) വന്നു, “ആരാണ് നിനക്ക് ഇത് ചെയ്തത്?” എന്ന് ചോദിച്ചു. ആ കുട്ടി പറഞ്ഞു: “സൻബ.” പ്രവാചകൻ അവനെ വിളിപ്പിച്ചു, “എന്താണ് നിനക്ക് ഇത് ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചത്?” എന്ന് ചോദിച്ചു. സൻബ പറഞ്ഞു: “അവൻ ഇങ്ങനെയും ഇങ്ങനെയും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയായിരുന്നു.” പ്രവാചകൻ അടിമയോട് പറഞ്ഞു: “പോകുക, നീ സ്വതന്ത്രനാണ്.” ആ അടിമക്കുട്ടി ചോദിച്ചു: “എൻ്റെ മൗല (ആരാണ് എന്നെ മോചിപ്പിക്കുന്നത്) ആരാണ്?” പ്രവാചകൻ പറഞ്ഞു: “നിങ്ങളുടെ മൗല അല്ലാഹുവും പ്രവാചകനുമാണ് (അതായത് അല്ലാഹുവും അവൻ്റെ ദൂതനും നിങ്ങളെ മോചിപ്പിക്കുന്നു).” കൂടാതെ പ്രവാചകൻ അവൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച് (അല്ലാഹുവിൽ നിന്നും അവൻ്റെ ഭാഗത്ത് നിന്നും) ഒരു ഉയിൽ (വസ്വിയ്യത്ത്) ഉണ്ടാക്കി. ദൂതൻ മരിച്ചപ്പോൾ, ആ അടിമക്കുട്ടി അബു ബക്കറിൻ്റെ അടുത്ത് വന്നു, ദൂതൻ്റെ വസ്വിയ്യത്തിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞു. അബു ബക്കർ പറഞ്ഞു: “അതെ, ഞാൻ അത് ഓർക്കുന്നു. ഞാൻ നിനക്കും നിങ്ങളുടെ കുടുംബത്തിനും ബൈത്തുൽ-മാലിൽ നിന്ന് വിഹിതം നൽകാം.” അബു ബക്കർ മരിച്ചപ്പോൾ, ഉമർ പുതിയ ഖലീഫയായി, ആ അടിമക്കുട്ടി അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അടുത്ത് വന്നു, ദൂതൻ്റെ വസ്വിയ്യത്തിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞു. ഉമറും പറഞ്ഞു: “അതെ, ഞാൻ അത് ഓർക്കുന്നു. നിനക്ക് എവിടെ പോകണം?” അവൻ ഈജിപ്തിലേക്ക് പോകണമെന്ന് പറഞ്ഞു. അതിനാൽ ഉമർ ഈജിപ്തിലെ ഗവർണർക്ക് അവൻ്റെ ചെലവുകൾക്കായി ഒരു നിശ്ചിത അളവിൽ ഭൂമി നൽകാൻ ഒരു കത്ത് എഴുതി. ഗ്രേഡ്: സ്വഹീഹ് (അഹ്മദ് ശാകിർ)

ഒരു നല്ല പ്രവൃത്തിയുടെ ശുപാർശ മറ്റെല്ലാ ക്രൂരതകളെയും അസാധുവാക്കുന്നില്ല എന്നും ദയവായി മനസ്സിലാക്കുക.
ഇസ്ലാമിക ഒഴികഴിവ്: അത് അന്ന് സാധാരണമായിരുന്നു

ഞങ്ങളുടെ പ്രതികരണം:

“അത് അന്ന് ശരിയായിരുന്നു” എന്ന വാദം മതത്തിൻ്റെ കേന്ദ്ര ആശയമായ ദൈവിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശവുമായി അടിസ്ഥാനപരമായി വിരുദ്ധമാണ്.

കാലത്തെ സാമൂഹിക മാനദണ്ഡങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നമ്മൾ ഒടുവിൽ വിധിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ദൈവിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിൻ്റെ പ്രസക്തി കാലഹരണപ്പെട്ടതായിത്തീരും.

വിഗ്രഹാരാധന ഒരിക്കൽ “സാധാരണ” ആയിരുന്നു. അപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ട് അത് നിർത്തലാക്കണം?

ഇസ്ലാമിക വിവരണമനുസരിച്ച്, പെൺകുഞ്ഞുങ്ങളെ കൊല്ലുന്നതും മുമ്പ് “സാധാരണ” ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. അപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ട് അത് നിർത്തലാക്കണം?

കഴിഞ്ഞ കാലത്തെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്താണ് സ്വീകാര്യമെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട് നമ്മൾ ദൈവിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തെ തള്ളിക്കളയുകയാണെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഒരു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശവും നൽകുന്നത്?

എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ആളുകളെ അവരുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് പോകാൻ അനുവദിക്കുക. അപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ ഇരട്ടത്താപ്പ്?

ഇസ്ലാമിലെ അടിമത്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനങ്ങളിൽ ഒന്ന്, മുഹമ്മദിൻ്റെ നേരിട്ടുള്ള ഇടപെടലാണ്, അല്ലാഹുവും മുസ്ലിംകളും മാനവികതയ്ക്കുള്ള ഏറ്റവും ഉത്തമ മാതൃകയായി കണക്കാക്കുന്ന അദ്ദേഹം, തൻ്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അടിമത്തത്തിൽ പങ്കാളിയായിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ദൂതൻ മുഹമ്മദ് അതിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിലൂടെ അല്ലാഹു അടിമത്തത്തെ അമർത്യമാക്കി. 9-ൽ അധികം ഭാര്യമാർ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അദ്ദേഹത്തിന് ലൈംഗികതയ്ക്കായി ഒന്നിലധികം അടിമസ്ത്രീകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. അദ്ദേഹം തൻ്റെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ആ അടിമസ്ത്രീകളെ ആസ്വദിച്ചു, അദ്ദേഹം അവരെ മോചിപ്പിച്ചില്ല.

അല്ലാഹുവിന് എങ്കിലും തൻ്റെ പ്രവാചകൻ അതിൻ്റെ ഭാഗമാകുന്നത് തടയാൻ കഴിയുമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇല്ല.

ഇസ്ലാം അടിമത്തം നിർത്തലാക്കുകയോ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്തുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ആർക്കും അവരുടെ വിശ്വാസത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ തങ്ങളെത്തന്നെ വഞ്ചിക്കുകയാണ്. അത്തരം അവകാശവാദങ്ങളിൽ യാതൊരു സത്യവുമില്ല.
മുസ്ലിം ഒഴികഴിവ്: അവർക്ക് സംരക്ഷണം നൽകുന്നതിനായി ഇസ്ലാം നിരപരാധികളായ സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും അടിമകളാക്കി

യുദ്ധങ്ങളിൽ സ്ത്രീകൾക്കും ചെറിയ കുട്ടികൾക്കും യാതൊരു പങ്കുമില്ലായിരുന്നു, അവർ ഏതെങ്കിലും കുറ്റത്തിൽ പൂർണ്ണമായും നിരപരാധികളായിരുന്നു. എന്നിട്ടും, അല്ലാഹു/മുഹമ്മദ് അവരെ അടിമകളാക്കി, അതും അവരുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ.

എന്തുകൊണ്ട്?

ആ സ്ത്രീകൾക്കും ചെറിയ കുട്ടികൾക്കും “സംരക്ഷണം” നൽകാനാണ് ഇസ്ലാം ആഗ്രഹിച്ചത്, അതുകൊണ്ടാണ് അവരെയും അടിമകളാക്കിയത് എന്നാണ് മുസ്ലിം ഒഴികഴിവ്.

മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ അല്ലാഹു/മുഹമ്മദിൻ്റെ “കുറ്റങ്ങൾക്ക്” “സംരക്ഷണം” എന്ന പേര് നൽകി മുസ്ലിംകൾ വഞ്ചിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ദുഃഖകരമാണ്.

നോക്കുക:

ആരും അവരെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അടിമകളാക്കാതിരിക്കാൻ തടവുകാരികൾക്ക് സംരക്ഷണം വേണമായിരുന്നു.
അവരുടെ ബലാത്സംഗത്തിനെതിരെ തടവുകാരികൾക്ക് സംരക്ഷണം വേണമായിരുന്നു.
അവരുടെ മാറുകൾ നഗ്നമാക്കി ആരും അവരെ അടിമചന്തയിൽ വിൽക്കാതിരിക്കാൻ അവർക്ക് സംരക്ഷണം വേണമായിരുന്നു.
ഒരു താൽക്കാലിക ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഒന്നിലധികം പുരുഷന്മാർ അവരെ ലൈംഗിക വസ്തുക്കളായി ഉപയോഗിക്കാതിരിക്കാൻ അവർക്ക് സംരക്ഷണം വേണമായിരുന്നു.
അവരുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ നിർബന്ധിത അടിമവേല ചെയ്യാൻ ആരും അവരെ നിർബന്ധിക്കാതിരിക്കാൻ തടവുകാരികൾക്ക് സംരക്ഷണം വേണമായിരുന്നു.
അവരുടെ കുട്ടികളെ അവരിൽ നിന്ന് എടുത്ത് അടിമചന്തകളിൽ വിൽക്കാതിരിക്കാൻ തടവുകാരികൾക്ക് സംരക്ഷണം വേണമായിരുന്നു.
അവരുടെ കുഞ്ഞുങ്ങൾ യാന്ത്രികമായി അടിമകളായി ജനിക്കാതിരിക്കാൻ തടവുകാരികൾക്ക് സംരക്ഷണം വേണമായിരുന്നു.

എന്നാൽ പ്രശ്നം, ഇസ്ലാം തന്നെ “സംരക്ഷണം” എന്ന പേരിൽ തടവുകാരികൾക്കെതിരെ “ഈ എല്ലാ കുറ്റങ്ങളും” കൃത്യമായി ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്.

അവളുടെ കുടുംബത്തെ കൊന്ന ഒരു പുരുഷനുമായി ഒരു സ്ത്രീയും തൻ്റെ ബുദ്ധിയുള്ള അവസ്ഥയിൽ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടില്ല.

ഇസ്ലാം തടവുകാരികൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംരക്ഷണം നൽകാൻ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അവരുടെ എല്ലാ സ്വത്തുക്കളും യുദ്ധവിജയത്തിൻ്റെ പേരിൽ കൊള്ളയടിക്കുമായിരുന്നില്ല.

ഈ സ്ത്രീകൾക്ക് ഇസ്ലാം യഥാർത്ഥത്തിൽ സംരക്ഷണം നൽകാൻ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ, മറ്റ് നഗരങ്ങളിലെ അവരുടെ ബന്ധുക്കളുടെ അടുത്തേക്ക് പോകാൻ അത് അവരെ അനുവദിക്കുമായിരുന്നു.

പകരം, ഇസ്ലാം അവരുടെ ചെറിയ കുട്ടികളെയും ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അടിമകളാക്കുകയും, തുടർന്ന് അവരെ അവരുടെ അമ്മമാരിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തുകയും, തുടർന്ന് അവരെ അടിമചന്തകളിൽ വിൽക്കുകയും ചെയ്തു.

ഇസ്ലാമിൻ്റെ ഈ എല്ലാ അടിച്ചമർത്തലും ശരിക്കും ഒരു “സംരക്ഷണം” ആണോ?

ഇനിപ്പറയുന്ന ഹദീഥ് നോക്കുക, അവിടെ സ്ത്രീകൾക്ക് ഒരു സംരക്ഷണവും വേണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ അവർ രക്ഷപ്പെടാൻ ശ്രമിക്കുകയായിരുന്നു, പക്ഷേ മുസ്ലിംകൾ അവരെ പിടികൂടി അവരുടെ വസ്ത്രങ്ങൾ ഊരിയെടുത്ത് ബലാത്സംഗം ചെയ്തു:

സ്വഹീഹ് മുസ്ലിം, ഹദീഥ് 1755: …. ശത്രുക്കളിൽ ചിലർ കൊല്ലപ്പെടുകയും ചിലർ തടവുകാരാകുകയും ചെയ്തു. സ്ത്രീകളും കുട്ടികളും ഉൾപ്പെട്ട ഒരു കൂട്ടം ആളുകളെ ഞാൻ കണ്ടു. അവർ എനിക്ക് മുമ്പ് മലയിൽ എത്തുമോ എന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെട്ടു, അതിനാൽ ഞാൻ അവർക്കും മലയ്ക്കും ഇടയിൽ ഒരു അമ്പ് എയ്തു. അവർ അമ്പ് കണ്ടപ്പോൾ, അവർ നിന്നു. അതിനാൽ ഞാൻ അവരെ ഓടിച്ച് കൊണ്ടുവന്നു. അവരിൽ ബനൂ ഫസാറയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു സ്ത്രീ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവൾ ഒരു തോൽക്കുപ്പായം ധരിച്ചിരുന്നു. അവളോടൊപ്പം അവളുടെ മകളും ഉണ്ടായിരുന്നു, അറേബ്യയിലെ ഏറ്റവും സുന്ദരികളായ പെൺകുട്ടികളിൽ ഒരാൾ. ഞാൻ അവരെ ഓടിച്ച് കൊണ്ടുപോയി അബു ബക്കറിൻ്റെ അടുത്ത് എത്തിച്ചു, അദ്ദേഹം ആ പെൺകുട്ടിയെ എനിക്ക് സമ്മാനമായി നൽകി. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ മദീനയിൽ എത്തി. ഞാൻ ഇതുവരെ അവളുടെ വസ്ത്രം ഊരിയിരുന്നില്ല (അതായത് ബലാത്സംഗം ചെയ്തിരുന്നില്ല), അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ (ﷺ) തെരുവിൽ വെച്ച് എന്നെ കണ്ടു, “ആ പെൺകുട്ടിയെ എനിക്ക് തരൂ, ഹേ, സലമ.” ഞാൻ പറഞ്ഞു: “അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതരേ, അവൾ എന്നെ ആകർഷിച്ചു. ഞാൻ ഇതുവരെ അവളുടെ വസ്ത്രം ഊരിയിട്ടില്ല.” അടുത്ത ദിവസം അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ വീണ്ടും തെരുവിൽ വെച്ച് എന്നെ കണ്ടു, “ഹേ, സലമ, ആ പെൺകുട്ടിയെ എനിക്ക് തരൂ, അല്ലാഹു നിങ്ങളുടെ പിതാവിനെ അനുഗ്രഹിക്കട്ടെ.” ഞാൻ പറഞ്ഞു: “അവൾ നിങ്ങൾക്കുള്ളതാണ്, അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതരേ! അല്ലാഹുവിനെ സാക്ഷി. ഞാൻ ഇതുവരെ അവളുടെ വസ്ത്രം ഊരിയിട്ടില്ല.”

ഒരു അവിശ്വാസി അടിമയെ മോചിപ്പിക്കരുത്, പോഷിപ്പിക്കുകയും അരുത്:

മുവത്താ ഇമാം മാലിക്, പുസ്തകം 38, ഹദീഥ് 1477:

അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെ ബാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ഞാൻ കേട്ടതിൽ ഏറ്റവും ഉത്തമമായ കാര്യം, ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെയോ ജൂതനെയോ അത് നിറവേറ്റാൻ മോചിപ്പിക്കാൻ അനുവാദമില്ല എന്നാണ്, മാത്രമല്ല ഒരു മുകാതിബിനെയോ മുദബ്ബറിനെയോ ഉമ്മു വലദിനെയോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിശ്ചിത എണ്ണം വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം മോചിപ്പിക്കപ്പെടേണ്ട ഒരു അടിമയെയോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു അന്ധനെയോ മോചിപ്പിക്കുകയില്ല. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെയോ ജൂതനെയോ മാജിയനെയോ സ്വമേധയാ മോചിപ്പിക്കുന്നതിൽ കുഴപ്പമില്ല, കാരണം അല്ലാഹു, അനുഗ്രഹീതനും ഉന്നതനും, തൻ്റെ പുസ്തകത്തിൽ പറഞ്ഞു, ‘ഒന്നുകിൽ ഒരു ഉപകാരമായോ അല്ലെങ്കിൽ മോചനദ്രവ്യം വാങ്ങിയോ,’ (സൂറ 47, വചനം 4) ഉപകാരം എന്നാൽ മോചിപ്പിക്കുക എന്നാണ്. മാലിക് പറഞ്ഞു, “അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെ ബാധ്യതകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അല്ലാഹു തൻ്റെ പുസ്തകത്തിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നു, ഒരു വിശ്വാസിയായ (മുഅ്മിൻ) അടിമയെ മാത്രമേ അവർക്കായി മോചിപ്പിക്കൂ.” മാലിക് പറഞ്ഞു, “കഫാറയ്ക്കായി ദരിദ്രരെ ഭക്ഷണം നൽകുന്നതും അതുപോലെയാണ്. മുസ്ലിംകൾക്ക് മാത്രമേ ഭക്ഷണം നൽകാവൂ, ഇസ്ലാം മതത്തിന് പുറത്തുള്ള ആർക്കും ഭക്ഷണം നൽകരുത്.”

ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: “ഉമ്മു വലദ്” (അതായത് യജമാനൻ്റെ കുട്ടിക്ക് ജന്മം നൽകുന്ന അടിമസ്ത്രീ) എന്നവർക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകിയത് ഇസ്ലാം മാത്രമായിരുന്നു

ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ നടത്തുന്ന മറ്റൊരു വഞ്ചന, യജമാനൻ്റെ കുട്ടിക്ക് ജന്മം നൽകിയ അടിമസ്ത്രീകൾക്ക് (ഇസ്ലാമിൽ ഉമ്മു വലദ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു) സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുന്നതിന് ഇസ്ലാം മാത്രമായിരുന്നു ഉത്തരവാദി എന്ന അവരുടെ അവകാശവാദമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, പരിഗണിക്കേണ്ട ചില പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ട്:

ഒന്നാമതായി, ഇത് ഇസ്ലാമിൻ്റെ പ്രത്യേക നേട്ടമാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് പൂർണ്ണമായും തെറ്റാണ്. ഈ ആചാരം ഇസ്ലാമിനേക്കാൾ ഫലപ്രദമായി പാലിച്ചിരുന്ന പല ഇസ്ലാമിനു മുൻപുള്ള സംസ്കാരങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു.

രണ്ടാമതായി, ഉമ്മു വലദിനെ മോചിപ്പിക്കാൻ ഇസ്ലാമിക ശരീഅത്ത് നിർബന്ധിച്ചു എന്നത് ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകളുടെ ഒരു തെറ്റായ അവകാശവാദമാണ്. ഖുർആനിലോ ഹദീഥിലോ അല്ലാഹുവോ മുഹമ്മദോ അത് ആജ്ഞാപിച്ചിട്ടില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, മുഹമ്മദിൻ്റെ കാലത്ത്, ഈ അടിമ അമ്മമാർക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിച്ചില്ല. ഉടമകൾക്ക് അവരെ അവരുടെ കുട്ടികളിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തി മറ്റ് ഉടമകൾക്ക് വിൽക്കാൻ പൂർണ്ണ അധികാരമുണ്ടായിരുന്നു. തൻ്റെ കുട്ടിയുടെ അടിമ അമ്മയെ മറ്റൊരു വ്യക്തിയോടോ അല്ലെങ്കിൽ തൻ്റെ അടിമകളിൽ ഒരാളോടോ, അവളുടെ സമ്മതത്തിന് വിരുദ്ധമായി പോലും, വിവാഹം ചെയ്യാൻ ഉടമയ്ക്ക് അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നു. ഉടമയുടെ മരണശേഷം, അവൾ ഉടമയുടെ എല്ലാ കുട്ടികൾക്കും അവകാശമായി ലഭിക്കുകയും, വിൽക്കുകയും, വരുമാനം അവർക്കിടയിൽ വിഭജിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

മൂന്നാമതായി, രണ്ടാം ഖലീഫ ഉമർ ഇബ്നു ഖത്താബാണ്, തൻ്റെ കാലത്തെ മറ്റ് നാഗരിക സംസ്കാരങ്ങളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തിയ ശേഷം, അത്തരം അടിമ അമ്മമാരോട് അവർ കൂടുതൽ ബഹുമാനം കാണിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കി. അതിൻ്റെ ഫലമായി, ഉമർ ഇബ്നു ഖത്താബ് ഈ നവീനത (ബിദഃ) ശരീഅത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചു. ഉമ്മു വലദിനെ വിൽക്കരുതെന്നും അവൾ ഉടമയുടെ ജീവിതകാലത്ത് ഒരു അടിമയായി തുടരുമെന്നും അദ്ദേഹം ഉത്തരവിട്ടു. അവളെ മറ്റുള്ളവരോടോ അല്ലെങ്കിൽ തൻ്റെ അടിമകളിൽ ഒരാളോടോ, അവളുടെ സമ്മതത്തിന് വിരുദ്ധമായി പോലും, വിവാഹം ചെയ്യാൻ ഉടമയ്ക്ക് ഇപ്പോഴും അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഉടമയുടെ മരണശേഷം, അവൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകപ്പെടും, ഉടമയുടെ എല്ലാ കുട്ടികൾക്കും അവകാശമായി ലഭിക്കുകയില്ല.

സുനൻ അബു ദാവൂദ്, ഹദീഥ് 3954:

عن جابر بن عبد الله قال بعنا أمهات الأولاد على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر فلما كان عمر نهانا فانتهينا ജാബിർ ഇബ്നു അബ്ദുല്ലാഹ് വിവരിച്ചു: അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ്റെയും അബു ബക്കറിൻ്റെയും കാലത്ത് ഞങ്ങൾ അടിമ അമ്മമാരെ വിറ്റിരുന്നു. ഉമർ അധികാരത്തിൽ വന്നപ്പോൾ, അദ്ദേഹം ഞങ്ങളെ വിലക്കുകയും ഞങ്ങൾ നിർത്തുകയും ചെയ്തു. ഗ്രേഡ്: സ്വഹീഹ് (അൽ-അൽബാനി)

സുനൻ ഇബ്നു മാജ, ഹദീഥ് 2517:

جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ، يَقُولُ كُنَّا نَبِيعُ سَرَارِينَا وَأُمَّهَاتِ أَوْلاَدِنَا وَالنَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم فِينَا حَىٌّ لاَ نَرَى بِذَلِكَ بَأْسًا ‏.‏ ജാബിർ ബിൻ അബ്ദുല്ലാഹ് പറഞ്ഞു: “പ്രവാചകൻ ഞങ്ങൾക്കിടയിൽ ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ അടിമസ്ത്രീകളെയും ഞങ്ങളുടെ കുട്ടികളുടെ അമ്മമാരെയും വിറ്റിരുന്നു, അതിൽ ഞങ്ങൾ യാതൊരു തെറ്റും കണ്ടില്ല.” ഗ്രേഡ്: സ്വഹീഹ് (ദാറുസ്സലാം)

ഉമർ ഇബ്നു ഖത്താബ് ഉമ്മു വലദിന് ഉടമയുടെ മരണശേഷം സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകിയെങ്കിലും, ഉടമയ്ക്ക് അവളെ ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയോട് (അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ പോലും) വിവാഹം ചെയ്യാൻ അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നു (റഫറൻസ്: ഫതാവ ആലംഗിരി, വാല്യം. 6, പേജ് 162)

കൂടാതെ, ഇസ്ലാമിൽ, തൻ്റെ വിവാഹിത അടിമസ്ത്രീയിൽ നിന്ന് ജനിച്ച സ്വന്തം കുട്ടിയുടെ പിതൃത്വം നിഷേധിക്കാൻ യജമാനന് അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നു, ഇത് വിവാഹിത അടിമസ്ത്രീക്ക് ഉമ്മു വലദ് പദവി നേടുന്നത് തടഞ്ഞു.

ഒരു പിതാവിന് തൻ്റെ സ്വന്തം മകൻ്റെയോ മകളുടെയോ പിതൃത്വം നിരാകരിക്കാനും, തുടർന്ന് അവരെ അടിമകളായി കണക്കാക്കാനും അടിമചന്തയിൽ വിൽക്കാനും പോലും കഴിയും എന്ന ആശയം പരിഗണിക്കുന്നത് ശരിക്കും ദുഃഖകരമാണ്. എന്നിട്ടും, ഇത് ഇസ്ലാമിൽ അനുവദിക്കപ്പെട്ട പതിവായിരുന്നു, കാരണം മുഹമ്മദ് മോശയുടെ നിയമങ്ങളേക്കാൾ തൻ്റെ കാലത്തെ നാഗരികതയില്ലാത്ത അറബ് സമൂഹത്തിൻ്റെ നിയമങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചു.

സുനൻ ഇബ്നു മാജ, ഹദീഥ് 2746:

وَلَا يَلْحَقُ إِذَا کَانَ أَبُوهُ الَّذِي يُدْعَی لَهُ أَنْکَرَهُ … ഒരു അടിമസ്ത്രീയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു കുട്ടിക്ക്, അവനെ തൻ്റെ പിതാവായി അവകാശപ്പെട്ട ആൾ അവനെ അംഗീകരിച്ചില്ലെങ്കിൽ, അവനെ അവൻ്റെ പിതാവിൻ്റെ പേരിൽ വിളിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഇമാം അൽബാനി ഈ ഹദീഥിനെ ഹസൻ (നല്ലത്) എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. ലിങ്ക്. അംർ ബിൻ ശുഐബ് സുനൻ അബു ദാവൂദിൽ ഈ പാരമ്പര്യം തന്നെ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അത് വീണ്ടും ഹസൻ എന്ന് ഗ്രേഡ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു (ലിങ്ക്).

കൂടാതെ, ആവർത്തനപുസ്തകം, അധ്യായം 21 (ലിങ്ക്) ൽ, യഹൂദന്മാർ/ക്രിസ്ത്യാനികൾ അവരുടെ അടിമസ്ത്രീകളെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചാൽ, അവർ യാന്ത്രികമായി സ്ഥിരമായ ഭാര്യമാരാകുമെന്നും പിന്നീട് വിൽക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ബൈബിൾ പ്രസ്താവിച്ചിരിക്കുന്നത് നാം ഇതിനകം നിരീക്ഷിച്ചു. തൽഫലമായി, യഹൂദന്മാർക്കും ക്രിസ്ത്യാനികൾക്കും ഇടയിൽ ഉമ്മു വലദിൻ്റെ പ്രശ്നം നിലവിലില്ലായിരുന്നു.

ഉമ്മു വലദിനെ സംബന്ധിച്ച് മുഹമ്മദ് വീണ്ടും മോശയുടെ നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചു, പകരം നാഗരികതയില്ലാത്ത അറബ് സംസ്കാരത്തിൻ്റെ ആചാരങ്ങൾ പിന്തുടർന്നു.

അതുപോലെ, ബുദ്ധമത രാഷ്ട്രങ്ങൾ അടിമത്ത സമ്പ്രദായം നിർത്തലാക്കുകയും സെർഫ് ഡോം അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, ഉമ്മു വലദിൻ്റെ പ്രശ്നം പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമായി.

ഉമ്മു വലദിനെ സംബന്ധിച്ച് ഇസ്ലാമിക സമ്പ്രദായത്തെ വ്യത്യസ്ത സംസ്കാരങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, ഇക്കാര്യത്തിൽ ഇസ്ലാമിന് യാതൊരു പ്രത്യേക നേട്ടവുമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാകും. വാസ്തവത്തിൽ, യഥാർത്ഥ ഇസ്ലാം (ഉമർ ഇബ്നു ഖത്താബിൻ്റെ കാലഘട്ടം വരെ) ഉമ്മു വലദിനോടുള്ള ദുരുപയോഗത്തിനും ഉത്തരവാദിയാകാം.
ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: മുകാതബ (مكاتبة) അതായത് “മോചനക്കരാർ” അവതരിപ്പിച്ചത് ഇസ്ലാം മാത്രമായിരുന്നു

മുകാതബയിൽ, സ്വാതന്ത്ര്യം നേടുന്നതിനായി ഒരു അടിമ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിനുള്ളിൽ ഒരു നിശ്ചിത തുക അടയ്ക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്.

ഈ വിപ്ലവകരമായ ആശയം, അടിമകൾക്ക് മുകാതബയിലൂടെ സ്വാതന്ത്ര്യം നേടാനുള്ള അവസരമുണ്ടായിരുന്നു, ഇത് അവതരിപ്പിച്ചത് ഇസ്ലാം മാത്രമാണെന്ന് ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു.

ഒന്നാമതായി, വീണ്ടും, ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ആളുകളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നു. കരാർ വഴിയുള്ള മോചനത്തിൻ്റെ പതിവ് ഒരു പുതിയ ആശയമായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് ഇസ്ലാമിന് ആയിരക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന സമൂഹങ്ങളിൽ ഇത് ഇതിനകം പതിവായിരുന്നു.

ഇസ്ലാമിനു മുൻപുള്ള നാഗരികതയില്ലാത്ത അറബ് സംസ്കാരത്തിൽ പോലും മുകാതബയുടെ ഒരു പാരമ്പര്യം ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് മുഹമ്മദ് അവരിൽ നിന്ന് സ്വീകരിച്ചു (ലിങ്ക്).

കൂടാതെ, പുരാതന ഗ്രീസിലും റോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിലും, ഇസ്ലാമിൻ്റെ ആവിർഭാവത്തിന് 1000 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പുതന്നെ അടിമകൾക്ക് “മോചനക്കരാറുകളിൽ” ഏർപ്പെടാൻ കഴിഞ്ഞിരുന്നു (ലിങ്ക്).

രണ്ടാമതായി, ഇസ്ലാം അനുസരിച്ച്, അടിമ അത് ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ മുകാതബയ്ക്ക് സമ്മതിക്കേണ്ടത് ഉടമയ്ക്ക് നിർബന്ധമായിരുന്നില്ല. പകരം, നിർദ്ദേശം അംഗീകരിക്കാനോ നിരസിക്കാനോ ഉള്ള വിവേചനാധികാരം ഉടമയ്ക്കായിരുന്നു.

മുവത്താ ഇമാം മാലിക് (ലിങ്ക്):

മാലിക് പറഞ്ഞു, “ഞങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള പതിവ് ഇതാണ്, ഒരു അടിമയുടെ ഉടമ തൻ്റെ അടിമ അത് ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ അവന് ഒരു കിതാബ നൽകേണ്ടതില്ല. ഒരു മനുഷ്യനെ തൻ്റെ അടിമയ്ക്ക് ഒരു കിതാബ നൽകാൻ നിർബന്ധിക്കുന്ന ഒരു ഇമാമിനെക്കുറിച്ചും ഞാൻ കേട്ടിട്ടില്ല.”

ശ്രദ്ധിക്കുക: ഈ സാഹചര്യത്തിൽ മാലിക് ഒരു ഫത്വ നൽകുകയല്ല, മറിച്ച് തൻ്റെ കാലത്തെ (അദ്ദേഹത്തിന് മുമ്പുള്ള) മുഴുവൻ മുസ്ലിം സമൂഹത്തിൻ്റെയും ഇജ്മ (ഏകകണ്ഠമായ അഭിപ്രായം) ചർച്ച ചെയ്യുകയാണ്. അടിമകളുമായി മുകാതബയിൽ ഏർപ്പെടേണ്ടത് ഉടമകൾക്ക് നിർബന്ധമല്ല എന്നായിരുന്നു ഈ ഏകകണ്ഠമായ അഭിപ്രായം.

കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾക്ക്, നിങ്ങൾക്ക് ഇവിടെ കൂടുതൽ വായിക്കാം.

ചുരുക്കത്തിൽ, ഇന്ന് പലപ്പോഴും ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നതുപോലെ ഇസ്ലാം മുകാതബ അവതരിപ്പിച്ചില്ല. പകരം, ഈ പതിവ് വിവിധ സംസ്കാരങ്ങളിൽ ഇതിനകം നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു, മുഹമ്മദ് അത് ഇസ്ലാമിനു മുൻപുള്ള അറബ് സംസ്കാരത്തിൽ നിന്ന് സ്വീകരിച്ചു.
ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: ഇസ്ലാം “ക്രമേണ” അടിമത്തം അവസാനിപ്പിച്ചു

വീണ്ടും, ഇത് ഒരു നുണയാണ്.

വീണ്ടും, ഈ അവകാശവാദം തെറ്റാണ്.

ഇസ്ലാം ഒരിക്കലും “ക്രമേണ” അടിമത്തം അവസാനിപ്പിച്ചില്ല, അതിൻ്റെ 1400 വർഷത്തെ ചരിത്രം ഈ വസ്തുതയ്ക്ക് തെളിവാണ്.

യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ, ഇസ്ലാം കാലക്രമേണ അടിമത്തത്തിൽ “വർദ്ധനവ്” മാത്രമാണ് കണ്ടത്. മുഹമ്മദിൻ്റെ കാലത്ത് ആയിരക്കണക്കിന് അടിമകൾ ഉണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിൽ, നാല് സദാചാര ഖലീഫമാരുടെ ഭരണകാലത്ത് അവരുടെ എണ്ണം ലക്ഷക്കണക്കിലേക്ക് വളർന്നു, തുടർന്ന് തുടർന്നുള്ള ഇസ്ലാമിക ഖിലാഫത്തുകളിൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിലേക്ക് വ്യാപിച്ചു.

സത്യം ഇതാണ്, ഇസ്ലാം ശക്തി പ്രാപിച്ചതോടെ അടിമകളുടെ എണ്ണവും വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു.

സാമ്പത്തികവും സാഹചര്യങ്ങളും അനുവദിച്ചാൽ അടിമത്തം ക്രമേണ നിർത്തലാക്കണമെന്ന് ഉത്തരവിടുന്ന ഒരു ഉത്തരവും മുഹമ്മദ് ഒരിക്കലും പുറപ്പെടുവിച്ചില്ല. സംസ്ഥാന തലത്തിൽ അടിമത്തം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെടുക മാത്രമല്ല, (അദ്ദേഹത്തിന് 9 ഭാര്യമാർ ഉണ്ടായിരുന്നതിനാൽ അടിമകളുടെ ആവശ്യമില്ലായിരുന്നിട്ടും) അദ്ദേഹം സ്വന്തം വീട്ടിൽ ഈ സമ്പ്രദായം ക്രമേണ അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തില്ല. മുഹമ്മദിന് 4 അടിമസ്ത്രീകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, അവ ലൈംഗിക അടിമത്തത്തിനായി അദ്ദേഹം സൂക്ഷിച്ചിരുന്നു.

ഇബ്നു അൽ-ഖയ്യിം തൻ്റെ സാദ് അൽ-മആദ് എന്ന പുസ്തകത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തി (ലിങ്ക്):

قال أبو عبيدة : كان له أربع : مارية وهي أم ولده إبراهيم ، وريحانة وجارية أخرى جميلة أصابها في بعض السبي ، وجارية وهبتها له زينب بنت جحش . അബു ഉബൈദ പറഞ്ഞു: അദ്ദേഹത്തിന് നാല് (വിവാഹിത അടിമകൾ) ഉണ്ടായിരുന്നു: മാരിയ, അവൾ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മകൻ ഇബ്രാഹിമിൻ്റെ അമ്മയായിരുന്നു; റയ്ഹാന; യുദ്ധത്തിൽ തടവുകാരിയായി അദ്ദേഹം സ്വന്തമാക്കിയ മറ്റൊരു സുന്ദരിയായ അടിമസ്ത്രീ; സൈനബ് ബിൻത് ജഹ്ഷ് അദ്ദേഹത്തിന് സമ്മാനിച്ച ഒരു അടിമസ്ത്രീ.

ഇസ്ലാം ക്രമേണ അടിമത്തം അവസാനിപ്പിച്ചുവെന്ന് ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾക്ക് എങ്ങനെ അത്തരമൊരു തെറ്റായ വിവരം പ്രചരിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല.

ദയവായി ഈ ചോദ്യം പരിഗണിക്കുക: അടിമത്തത്തിൻ്റെ മനുഷ്യത്വരഹിതമായ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുത്ത്, ഭക്ഷണ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, മദ്യപാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിരോധനങ്ങൾ, സീന (വ്യഭിചാരവും വേശ്യാവൃത്തിയും) ഒഴിവാക്കൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് നിരവധി വചനങ്ങൾ അവൻ നൽകിയതുപോലെ, അത് നിർത്തലാക്കാൻ വ്യക്തമാക്കാൻ ദൈവം എന്തുകൊണ്ട് ശ്രമിച്ചില്ല? ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ അടിമകളെ സ്വന്തമാക്കുന്ന രീതിയേക്കാൾ കൂടുതൽ ഗുരുതരമായി കണക്കാക്കുന്നുണ്ടോ?
ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: യുദ്ധങ്ങൾ ഒഴികെയുള്ള എല്ലാ അടിമത്ത സ്രോതസ്സുകളും ഇസ്ലാം അവസാനിപ്പിച്ചു

വീണ്ടും, ഈ അവകാശവാദങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും തെറ്റാണ്.

ഒന്നാമതായി, തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകലിൽ നിന്നുള്ള അടിമത്തം ഇസ്ലാമിന് മുമ്പ് തന്നെ പല സമൂഹങ്ങളും നിരോധിച്ചിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, ഉദാഹരണത്തിന് ബുദ്ധമതക്കാർ, ഇറാനിലെ സൊറോസ്ട്രിയക്കാർ, യഹൂദന്മാർ, ക്രിസ്ത്യാനികൾ മുതലായവ.
രണ്ടാമതായി, "അടിമവ്യാപാരത്തിൻ്റെ" മൂലകാരണം ഇസ്ലാം നിരോധിച്ചില്ല. മുസ്ലിംകൾക്ക് മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലേക്ക് യാത്ര ചെയ്യാനും അടിമകളാക്കപ്പെട്ട സ്ത്രീകളെ വാങ്ങാനും, അവരെ ബലാത്സംഗത്തിലൂടെ അവരുടെ സ്വന്തം ലൈംഗിക ആഗ്രഹങ്ങൾക്കായി ചൂഷണം ചെയ്യാനും പൂർണ്ണമായും അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നു.
മുസ്ലിംകൾ അടിമകളാക്കപ്പെട്ട സ്ത്രീകളെ വാങ്ങുക മാത്രമല്ല, നിരവധി നപുംസകരെയും (ഷണ്ഡന്മാർ) വാങ്ങി, അവർ മുസ്ലിം ഭരണാധികാരികളുടെയും ധനികരുടെയും ഹറങ്ങളിൽ (അന്തഃപുരങ്ങൾ) നൂറുകണക്കിന്, ആയിരക്കണക്കിന് വിവാഹിത അടിമകളെ നിയന്ത്രിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. അതിശയകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഇതെല്ലാം അനുവദനീയമായി (ഹലാൽ-അല്ലാഹു) കണക്കാക്കപ്പെട്ടു, കൂടാതെ ഒരു ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതനും ഇത് നിരോധിക്കുന്ന ഒരു ഫത്വ പുറപ്പെടുവിച്ചില്ല.
മൂന്നാമതായി, "ജനനം കൊണ്ടുള്ള അടിമത്ത" സമ്പ്രദായം ഇസ്ലാം നിലനിർത്തി. ഇസ്ലാമിക ശരീഅത്ത് അനുസരിച്ച്, അടിമകളായ മാതാപിതാക്കൾക്ക് ജനിക്കുന്ന എല്ലാ കുട്ടികളും യാന്ത്രികമായി അടിമകളായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. ഇസ്ലാമിക പ്രചാരകർ ഈ സത്യം മറച്ചുവെക്കാൻ ശ്രമിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അവരുടെ ശ്രമങ്ങൾ അസത്യസന്ധമാണ്.
നാലാമതായി, നിരപരാധികളായ തടവുകാരായ ചെറിയ കുട്ടികളെ അവരുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അടിമകളാക്കാൻ ഇസ്ലാം എന്തുകൊണ്ട് നിർബന്ധിച്ചു? ചെറിയ കുട്ടികൾക്ക് (സ്ത്രീകളെപ്പോലെ) യുദ്ധങ്ങളിൽ യാതൊരു പങ്കുമില്ലായിരുന്നു. അവർ പൂർണ്ണമായും നിരപരാധികളായിരുന്നു. എന്നിട്ടും മുഹമ്മദ് ആ നിരപരാധികളായ തടവുകാരായ കുട്ടികളെ അവരുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അടിമകളാക്കി. എന്തുകൊണ്ട്? ഇത് എന്തുതരം ദിവ്യനീതിയാണ്? ഇത് മാത്രമല്ല, ഇസ്ലാമിലെ "ജനനം കൊണ്ടുള്ള അടിമത്ത" ദുഷ്ടത കാരണം ആ നിരപരാധികളായ കുട്ടികളുടെ പിന്നീട് വരുന്ന തലമുറകളും അടിമകളായി ജനിച്ചു.

ഇസ്ലാമിലെ ജനനം കൊണ്ടുള്ള ദുഷിച്ച അടിമത്തം:

ഇസ്ലാമിലെ ഏറ്റവും വലിയ ദുഷ്ടതകളിലൊന്നായിരുന്നു “ജനനം കൊണ്ടുള്ള അടിമത്തം”. പുരുഷ, സ്ത്രീ അടിമകളുടെ എല്ലാ കുട്ടികളും യാന്ത്രികമായി അടിമകളായി ജനിച്ചു (പിതാവ് ഉടമ തന്നെയായിരുന്ന സാഹചര്യം ഒഴികെ).

ഇസ്ലാമിലെ അടുത്ത വലിയ ദുഷ്ടത, കുട്ടികളെ അവരുടെ മാതാപിതാക്കളിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്താനും, തുടർന്ന് അവരെ അടിമചന്തകളിൽ വിൽക്കാനും ഉടമകൾക്ക് അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നു എന്നതാണ് (അല്ലെങ്കിൽ അവൻ കുട്ടിയെ സൂക്ഷിക്കുകയും പിതാവിനെയോ അമ്മയെയോ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടിനെയും ചന്തയിൽ വിൽക്കുകയും ചെയ്തു. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, കുട്ടികളും മാതാപിതാക്കളും തമ്മിലുള്ള വേർപിരിയൽ സംഭവിച്ചു).

ഇമാം അബ്ദുല്ലാഹ് ഇബ്നു അബി സയ്ദ് (ഇളയ ഇമാം മാലിക് എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു) തൻ്റെ മാലികി ഫിഖ്ഹ് പുസ്തകത്തിൽ എഴുതി (ലിങ്ക് 1 & ലിങ്ക് 2):

ولا يفرق بين الام وولدها في البيع حتى يثغر വിവർത്തനം: ഒരു അടിമ അമ്മയെയും അവളുടെ കുഞ്ഞിനെയും പരസ്പരം വേർപെടുത്തി (അടിമ ചന്തകളിൽ) വിൽക്കാൻ കഴിയില്ല, കുഞ്ഞിന് അതിൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ പാൽപ്പല്ല് വരും വരെ (അതായത് ഏകദേശം 6 മുതൽ 8 മാസം വരെ)

ആറുമാസം പ്രായമുള്ള അവളുടെ കുഞ്ഞിനെ ബലമായി അവളിൽ നിന്ന് എടുത്ത് അടിമചന്തയിൽ വിൽക്കുമ്പോൾ ഒരു അമ്മ അനുഭവിക്കുന്ന വേദന വിവരിക്കാനാവാത്തതാണ്.

ഉടമയുടെ സ്വന്തം കുട്ടികളുടെ അടിമ അമ്മമാർ പോലും (അതായത് أُمّ الولد) ഈ ക്രൂരതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. അവരെയും അവരുടെ കുട്ടികളിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തി അടിമചന്തകളിൽ വിറ്റു, ഹൃദയഭംഗത്തിൻ്റെയും നിരാശയുടെയും ഒരു പാത അവശേഷിപ്പിച്ചു.

സുനൻ ഇബ്നു മാജ (ലിങ്ക്): جَابِرَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ، يَقُولُ كُنَّا نَبِيعُ سَرَارِينَا وَأُمَّهَاتِ أَوْلاَدِنَا وَالنَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم فِينَا حَىٌّ لاَ نَرَى بِذَلِكَ بَأْسًا ‏ വിവർത്തനം: സ്വഹാബി ജാബിർ ബിൻ അബ്ദുല്ലാഹ് പറഞ്ഞു: “പ്രവാചകൻ ഞങ്ങൾക്കിടയിൽ ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ അടിമസ്ത്രീകളെയും (ഞങ്ങൾ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടവരെ) ഞങ്ങളുടെ കുട്ടികളുടെ അടിമ അമ്മമാരെയും (ഉമഹാത്തു അവ്ലാദിന) വിറ്റിരുന്നു, അതിൽ ഞങ്ങൾ യാതൊരു തെറ്റും കണ്ടില്ല.” ഇമാം അൽബാനി ഈ ഹദീഥിനെ ആധികാരികം (സ്വഹീഹ്) എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. ലിങ്ക്.

മാതാപിതാക്കളും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള ദുഃഖകരമായ വേർപിരിയൽ നാം വീണ്ടും കാണുന്നു, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കുഞ്ഞുങ്ങൾക്ക് പകരം അമ്മമാരെയാണ് വിൽക്കുന്നത് എന്നത് മാത്രമാണ് വ്യത്യാസം.

1400 വർഷത്തെ ഇസ്ലാമിക ചരിത്രത്തിൽ അരങ്ങേറിയ ഈ ദാരുണമായ യാഥാർത്ഥ്യമാണിത്. അടിമ അമ്മമാരിൽ നിന്ന് എണ്ണമറ്റ കുഞ്ഞുങ്ങളെ വേർപെടുത്തി, അവരെ ശൂന്യമായ അടിമചന്തകളിൽ വ്യാപാരം ചെയ്തു വിറ്റ ദുഃഖകരമായ ചരിത്രം.

ഏകദേശം 640 CE-ൽ സിറിയയിൽ നിന്നുള്ള, ഇസ്ലാമിക കാലഘട്ടത്തിലെ ആദ്യകാല ക്രിസ്ത്യൻ ഗ്രന്ഥങ്ങളിലൊന്ന്, ഇസ്ലാമിൻ്റെ ഉദയത്തെ ഇങ്ങനെ വിവരിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

അവർ ഭാര്യയെ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് എടുത്ത് അവനെ ഒരു ആടിനെപ്പോലെ കൊല്ലുന്നു. അവർ കുഞ്ഞിനെ അമ്മയിൽ നിന്ന് വലിച്ചെറിഞ്ഞ് അവളെ അടിമത്തത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു; കുട്ടി നിലത്തു നിന്ന് വിളിക്കുന്നു, അമ്മ കേൾക്കുന്നു, എന്നിട്ടും അവൾ എന്തുചെയ്യും?…ആത്മാവിനെ ശരീരത്തിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തുന്നതുപോലെ അവർ കുട്ടികളെ അമ്മയിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തുന്നു, അവൾ അവളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവരെ അവളുടെ മടിയിൽ നിന്ന് വിഭജിക്കുന്നത് അവൾ കാണുന്നു, അവരിൽ രണ്ടുപേർ രണ്ട് ഉടമകൾക്കും, അവൾ മറ്റൊരാൾക്കും പോകുന്നു […] അവളുടെ കുട്ടികൾ വിലാപത്തിൽ നിലവിളിക്കുന്നു, അവരുടെ കണ്ണുകൾ കണ്ണുനീർ കൊണ്ട് ചൂടാകുന്നു. അവൾ അവളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവരിലേക്ക് തിരിയുന്നു, അവളുടെ മുലയിൽ നിന്ന് പാൽ ഒഴുകുന്നു: “എൻ്റെ പ്രിയമുള്ളവരേ, സമാധാനത്തോടെ പോകുക, ദൈവം നിങ്ങളെ അനുഗമിക്കട്ടെ.” — മറ്റുള്ളവർ കണ്ടതുപോലെ ഇസ്ലാം കാണുക: ആദ്യകാല ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ചുള്ള ക്രിസ്ത്യൻ, യഹൂദൻ, സൊറോസ്ട്രിയൻ എഴുത്തുകളുടെ ഒരു സർവേയും വിലയിരുത്തലും, റോബർട്ട് ജി. ഹോയ്ലാൻഡ്[51]

ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: അടിമകളിൽ നിന്ന് നപുംസകരെ (ഷണ്ഡന്മാർ) ഉണ്ടാക്കാൻ ഇസ്ലാം അനുവദിച്ചില്ല

വീണ്ടും, ഈ അവകാശവാദവും പൂർണ്ണമായും കൃത്യമല്ല. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള അടിമവ്യാപാരത്തിലൂടെ അവരുടെ ഹറങ്ങൾക്കായി നപുംസകരെ (ഷണ്ഡന്മാർ) വാങ്ങാനും ഉപയോഗിക്കാനും ഇസ്ലാം മുസ്ലിംകൾക്ക് പൂർണ്ണ അനുമതി നൽകി.

മുസ്ലിം അടിമവ്യാപാരികളിൽ നിന്നുള്ള ഗണ്യമായ ആവശ്യത്തിൻ്റെ ഫലമായി, നപുംസകരാകാൻ ആയിരക്കണക്കിന് അടിമകൾ വികൃതീകരണത്തിന് വിധേയരായി.

കൂടാതെ, അടിമക്കുട്ടിയെ കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിനും അവൻ്റെ മൂക്ക് മുറിക്കുന്നതിനും ഉടമയ്ക്ക് യാതൊരു ഖിസാസ് ശിക്ഷയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല:

മുസ്നദ് അഹ്മദ് ബിൻ ഹൻബൽ, ഹദീഥ് 6671:

أن زنباعا أبا روح وجد غلاما له مع جارية له فجدع أنفه وجبه فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال من فعل هذا بك قال زنباع فدعاه النبي صلى الله عليه وسلم فقال ما حملك على هذا فقال كان من أمره كذا وكذا فقال النبي صلى الله عليه وسلم للعبد اذهب فأنت حر فقال يا رسول الله فمولى من أنا قال مولى الله ورسوله فأوصى به رسول الله صلى الله عليه وسلم المسلمين قال فلما قبض رسول الله صلى الله عليه وسلم جاء إلى أبي بكر فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم نجري عليك النفقة وعلى عيالك فأجراها عليه حتى قبض أبو بكر فلما استخلف عمر جاءه فقال وصية رسول الله صلى الله عليه وسلم قال نعم أين تريد قال مصر فكتب عمر إلى صاحب مصر أن يعطيه أرضا يأكلها വിവർത്തനം (ലിങ്ക്): സൻബ അബി റൗഹ് തൻ്റെ സേവകനെ ഒരു സേവകപെൺകുട്ടിയോടൊപ്പം കണ്ടെത്തി, അതിനാൽ അവൻ അവൻ്റെ മൂക്ക് വികലമാക്കി കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്തു. പ്രവാചകൻ (സ) വന്നു, “ആരാണ് നിനക്ക് ഇത് ചെയ്തത്?” എന്ന് ചോദിച്ചു. ആ കുട്ടി പറഞ്ഞു: “സൻബ.” പ്രവാചകൻ അവനെ വിളിപ്പിച്ചു, “എന്താണ് നിനക്ക് ഇത് ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചത്?” എന്ന് ചോദിച്ചു. സൻബ പറഞ്ഞു: “അവൻ ഇങ്ങനെയും ഇങ്ങനെയും ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയായിരുന്നു.” പ്രവാചകൻ അടിമയോട് പറഞ്ഞു: “പോകുക, നീ സ്വതന്ത്രനാണ്.” ആ അടിമക്കുട്ടി ചോദിച്ചു: “എൻ്റെ മൗല (ആരാണ് എന്നെ മോചിപ്പിക്കുന്നത്) ആരാണ്?” പ്രവാചകൻ പറഞ്ഞു: “നിങ്ങളുടെ മൗല അല്ലാഹുവും പ്രവാചകനുമാണ് (അതായത് അല്ലാഹുവും അവൻ്റെ ദൂതനും നിങ്ങളെ മോചിപ്പിക്കുന്നു).” കൂടാതെ പ്രവാചകൻ അവൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച് (അല്ലാഹുവിൽ നിന്നും അവൻ്റെ ഭാഗത്ത് നിന്നും) ഒരു ഉയിൽ (വസ്വിയ്യത്ത്) ഉണ്ടാക്കി. ദൂതൻ മരിച്ചപ്പോൾ, ആ അടിമക്കുട്ടി അബു ബക്കറിൻ്റെ അടുത്ത് വന്നു, ദൂതൻ്റെ വസ്വിയ്യത്തിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞു. അബു ബക്കർ പറഞ്ഞു: “അതെ, ഞാൻ അത് ഓർക്കുന്നു. ഞാൻ നിനക്കും നിങ്ങളുടെ കുടുംബത്തിനും ബൈത്തുൽ-മാലിൽ നിന്ന് വിഹിതം നൽകാം.” അബു ബക്കർ മരിച്ചപ്പോൾ, ഉമർ പുതിയ ഖലീഫയായി, ആ അടിമക്കുട്ടി അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അടുത്ത് വന്നു, ദൂതൻ്റെ വസ്വിയ്യത്തിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞു. ഉമറും പറഞ്ഞു: “അതെ, ഞാൻ അത് ഓർക്കുന്നു. നിനക്ക് എവിടെ പോകണം?” അവൻ ഈജിപ്തിലേക്ക് പോകണമെന്ന് പറഞ്ഞു. അതിനാൽ ഉമർ ഈജിപ്തിലെ ഗവർണർക്ക് അവൻ്റെ ചെലവുകൾക്കായി ഒരു നിശ്ചിത അളവിൽ ഭൂമി നൽകാൻ ഒരു കത്ത് എഴുതി. ഗ്രേഡ്: സ്വഹീഹ് (അഹ്മദ് ശാകിർ)

കൂടാതെ, അടിമകളെ കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്യുന്നത് മറ്റ് പല സംസ്കാരങ്ങളും അനുവദിച്ചില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്:

ഡൊമിഷ്യൻ ചക്രവർത്തി (81–96 CE) ആൺകുട്ടികളെ കാസ്ട്രേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിനെതിരെ നിയമങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചതായി അറിയപ്പെടുന്നു, കോൺസ്റ്റൻ്റൈൻ ദി ഗ്രേറ്റ് (306–337 CE) ഉൾപ്പെടെയുള്ള പിന്നീടുള്ള ചക്രവർത്തിമാരും ഈ നിരോധനം ആവർത്തിച്ചു. കോൺസ്റ്റൻ്റൈനിൻ്റെ കീഴിൽ, കാസ്ട്രേഷൻ നിരോധിക്കപ്പെടുക മാത്രമല്ല, ആ പ്രവൃത്തി ചെയ്തവർക്കും അത് ആവശ്യപ്പെട്ടവർക്കും ശിക്ഷാർഹമായ കുറ്റമാക്കുകയും ചെയ്തു.
സൊറോസ്ട്രിയൻ മതത്തിന് കാസ്ട്രേഷനെക്കുറിച്ചോ അടിമത്തത്തെക്കുറിച്ചോ (യുദ്ധങ്ങൾ കാരണം അടിമത്തം നിലവിലുണ്ടെങ്കിലും) നേരിട്ടുള്ള ഉപദേശങ്ങളൊന്നുമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, മുസ്ലിംകൾ അവരുടെ ഹറങ്ങളിലും സമൂഹങ്ങളിലും ഉപയോഗിച്ചതുപോലെ, അവരുടെ സമൂഹത്തിൽ നപുംസകരുടെ വ്യാപകമായ ഉപയോഗം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: ഖുർആൻ തടവുകാരെ ഇഹ്സാൻ (അതായത് ഉപകാരം) ആയോ അല്ലെങ്കിൽ മോചനദ്രവ്യം വാങ്ങിയ ശേഷമോ മോചിപ്പിക്കാൻ ആജ്ഞാപിക്കുന്നു

ഖുർആനിൽ അല്ലാഹു അടിമത്തം പൂർണ്ണമായും നിർത്തലാക്കി എന്നും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു:

(ഖുർആൻ 47:4) അതിനാൽ, യുദ്ധത്തിൽ നിങ്ങൾ അവിശ്വാസികളെ നേരിടുമ്പോൾ, കഴുത്തുകൾ വെട്ടുക; തുടർന്ന്, നിങ്ങൾ അവരെ കീഴടക്കുമ്പോൾ, (അവരെ) തടവുകാരാക്കുക, തുടർന്ന് (അവരെ മോചിപ്പിക്കുക) ഒരു ഉപകാരമായോ അല്ലെങ്കിൽ മോചനദ്രവ്യത്തിനോ വേണ്ടി.

ഇത് വീണ്ടും ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകളുടെ ഒരു വഞ്ചനയാണ്. അവർ ഈ വചനത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലമോ, ഈ വചനത്തിന് ശേഷം സംഭവിച്ച എല്ലാ സംഭവങ്ങളോ പറയുന്നില്ല.

പശ്ചാത്തലം:

2-ാം ഹിജ്റ വർഷത്തിൽ, ബദർ യുദ്ധം നടന്നു, അതിൽ മക്കയിൽ നിന്നുള്ള 70 ബഹുദൈവവിശ്വാസികൾ കൊല്ലപ്പെടുകയും മറ്റൊരു 70 പേർ തടവുകാരാകുകയും ചെയ്തു.

മുസ്ലിംകൾക്ക് മുമ്പ് ഇത്തരമൊരു സാഹചര്യം നേരിട്ടിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, തടവുകാരെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് അവർക്ക് ഉറപ്പില്ലായിരുന്നു.

തടവുകാരിൽ നിന്ന് മുസ്ലിംകൾ മോചനദ്രവ്യം സ്വീകരിക്കുകയും തുടർന്ന് അവരെ മോചിപ്പിക്കുകയും വേണമെന്ന് അബു ബക്കർ നിർദ്ദേശിച്ചു. ഈ രീതിയിൽ, മുസ്ലിംകൾ സമ്പത്ത് നേടും, മക്കയിലെ ജനങ്ങളും പ്രതികാരം തേടുകയില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, അബു ബക്കറിൻ്റെ നിർദ്ദേശത്തെ ഉമർ ഇബ്നു ഖത്താബ് എതിർത്തു, എല്ലാ തടവുകാരെയും വധിക്കണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചു. മക്കക്കാരുടെ പക്ഷത്ത് യുദ്ധം ചെയ്ത തൻ്റെ സ്വന്തം സഹോദരൻ അഖീലിനെ അലി ഇബ്നു അബി താലിബ് വധിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം അതിലും കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോയി. ഉമർ തന്നെ തൻ്റെ സ്വന്തം ബന്ധുക്കളെ കൊല്ലാൻ തയ്യാറായിരുന്നു, കൂടാതെ മുഹമ്മദിൻ്റെ യഥാർത്ഥ ചിറ്റപ്പന്മാരും മക്കക്കാരുടെ പക്ഷത്ത് യുദ്ധം ചെയ്തിരുന്ന ഹംസ, അബ്ബാസ് എന്നിവരുടെ വധവും അദ്ദേഹം പരാമർശിച്ചു. ഈ വ്യക്തികൾ ബഹുദൈവവിശ്വാസികൾക്കിടയിൽ നേതൃസ്ഥാനങ്ങൾ വഹിച്ചിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, തൻ്റെ ചിറ്റപ്പന്മാരായ ഹംസ, അബ്ബാസ് എന്നിവരെ കൊല്ലാനുള്ള നിർദ്ദേശത്തോട് പ്രവാചകൻ മുഹമ്മദ് അവരുമായുള്ള വ്യക്തിപരമായ ബന്ധം കാരണം യോജിച്ചില്ല. പകരം, അബു ബക്കറിൻ്റെ നിർദ്ദേശം പിന്തുടർന്ന്, മോചനദ്രവ്യം സ്വീകരിക്കണമെന്നും തടവുകാരെ മോചിപ്പിക്കണമെന്നും മുഹമ്മദ് ഉത്തരവിട്ടു (റഫറൻസ്: സ്വഹീഹ് മുസ്ലിം, മുസ്നദ് അഹ്മദ് ബിൻ ഹൻബൽ).

8:67 എന്ന വചനത്തിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിന് കീഴിൽ, തൻ്റെ ചിറ്റപ്പന്മാരെക്കുറിച്ച് മുഹമ്മദ് എങ്ങനെ ആകുലനായിരുന്നുവെന്ന് ഇബ്നു കഥീർ ഒരു പാരമ്പര്യം രേഖപ്പെടുത്തി.

തഫ്സീർ ഇബ്നു കഥീർ, 8:67 എന്ന വചനം:

അബ്ബാസിനെ ഒരു അൻസാരി പിടികൂടി, അൻസാരികൾ അബ്ബാസിനെ കൊല്ലാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. പ്രവാചകൻ മുഹമ്മദ് ഇത് അറിഞ്ഞപ്പോൾ, അബ്ബാസ് കൊല്ലപ്പെടുമോ എന്ന ആശങ്കയിൽ തനിക്ക് ഉറങ്ങാൻ കഴിയുന്നില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. അതിനാൽ ഉമർ അദ്ദേഹത്തോട് അൻസാരികളുടെ അടുത്ത് പോകാൻ അനുവാദമുണ്ടോ എന്ന് ചോദിച്ചു. മുഹമ്മദ് അദ്ദേഹത്തിന് അനുവാദം നൽകി. ഉമർ അൻസാരികളുടെ അടുത്ത് വന്നു അബ്ബാസിനെ മോചിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. അവർ അവനെ മോചിപ്പിക്കില്ലെന്ന് അൻസാരികൾ മറുപടി പറഞ്ഞു. പ്രവാചകൻ മുഹമ്മദ് അവനെ സ്വതന്ത്രനാകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഉമർ അവരോട് പറഞ്ഞു. അതിനാൽ അൻസാരികൾ പ്രവാചകൻ മുഹമ്മദിൻ്റെ പേരിൽ (അഹ്സാൻ എന്ന നിലയിൽ) സന്തോഷത്തോടെ അവനെ മോചിപ്പിച്ചു, അബ്ബാസിനെ അവനോടൊപ്പം കൊണ്ടുപോകാൻ ഉമറിനോട് പറഞ്ഞു.

ആ സമയത്ത്, തടവുകാരെ ഒരു ഉപകാരമായോ അല്ലെങ്കിൽ മോചനദ്രവ്യത്തിന് പകരമായോ മോചിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട് അല്ലാഹു 47:4 എന്ന വചനം അവതരിപ്പിച്ചതായി മുഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടു.

എന്നിരുന്നാലും, അബ്ബാസ് മോചിപ്പിക്കപ്പെട്ട ശേഷം, മുഹമ്മദിൻ്റെ വീക്ഷണം മാറി. തൻ്റെ ബന്ധുക്കളല്ലാത്ത മറ്റ് മക്കക്കാർക്കെതിരെ അദ്ദേഹം പ്രതികാരം ആഗ്രഹിച്ചു.

അതിൻ്റെ ഫലമായി, 47:4 എന്ന മുൻ വചനത്തെ 8:67 എന്ന പുതിയ വചനം റദ്ദാക്കിയതായി മുഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടു. ഈ പുതിയ വചനം ധാരാളം തടവുകാരെ കൊല്ലാൻ നിർബന്ധിച്ചു, അവരെ മോചിപ്പിക്കാനുള്ള മുൻ നിർദ്ദേശത്തെ മറികടന്നു.

(ഖുർആൻ 8:67) ഏതൊരു പ്രവാചകനും അവൻ ഭൂമിയിൽ വ്യാപകമായ കൊലപാതകം നടത്തുന്നത് വരെ തടവുകാരെ സ്വന്തമാക്കാൻ യോഗ്യമല്ല. നിങ്ങൾ ഈ ലോകത്തിൻ്റെ സമ്പത്ത് (മോചനദ്രവ്യം എടുത്തുകൊണ്ട്) ആഗ്രഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ അല്ലാഹു പരലോകം (നിങ്ങൾക്ക്) ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

“തടവുകാരെ” കൊല്ലുന്നത് ആധുനിക കാലത്ത് ഒരു യുദ്ധക്കുറ്റമായി മാത്രമല്ല, ആ അജ്ഞതയുടെ കാലഘട്ടത്തിലെ അറബികൾ പോലും ഇത് അറപ്പുളവാക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി എന്ന് ദയവായി ഓർക്കുക.

ബദർ യുദ്ധസമയത്ത് ഇത് ഒരു അപവാദമായിരുന്നുവെന്ന് സൂചിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ചില മുസ്ലിം പണ്ഡിതന്മാർ ഈ സമ്പ്രദായത്തെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് തെറ്റാണ്, കാരണം മുഹമ്മദ് പിന്നീട് ബനൂ ഖുറൈള എന്ന യഹൂദ ഗോത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള 800 പുരുഷന്മാരെ കൊല്ലാൻ ഉത്തരവിട്ടു, അവർ ഇതിനകം കീഴടങ്ങി തടവുകാരായിരുന്നപ്പോൾ പോലും.

ബദർ യുദ്ധം 2-ാം ഹിജ്റ വർഷത്തിലാണ് സംഭവിച്ചത്, മുഹമ്മദ് ഡസൻ കണക്കിന് കൂടുതൽ യുദ്ധങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടു, ആയിരക്കണക്കിന് തടവുകാരെ പിടികൂടി. എന്നിരുന്നാലും, അവൻ ആ തടവുകാർക്ക് ദയയുടെ ഒരു ആംഗ്യമായി സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകിയില്ല. പകരം, അവർ അവരുടെ ചെറിയ കുട്ടികളോടൊപ്പം സ്ഥിരമായി അടിമകളാക്കപ്പെട്ടു. അതിനാൽ, എല്ലാ യുദ്ധ തടവുകാരെയും ഒരു ഉപകാരമായോ അല്ലെങ്കിൽ മോചനദ്രവ്യത്തിലൂടെയോ മോചിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് മുഹമ്മദ് അടിമത്തം നിർത്തലാക്കി എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പരസ്യമായ നുണയാണ്.
ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: ബനൂ അൽ-മുസ്താലിഖിൻ്റെയും ഹവാസിൻ ഗോത്രത്തിൻ്റെയും തടവുകാരെ “ഇഹ്സാൻ احسان” ആയി മോചിപ്പിച്ചു

ബനു അൽ-മുതാലിഖിൻ്റെ തടവുകാരെ ഒരു ഉപകാരമായി മോചിപ്പിച്ചതായി ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. അവർ ഇനിപ്പറയുന്ന പാരമ്പര്യം അവതരിപ്പിക്കുന്നു:

സുനൻ അബു ദാവൂദ് (ലിങ്ക്):
അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ (സ) ജുവൈരിയ്യയോട് പറഞ്ഞു: നിനക്ക് അതിലും നല്ലതിലേക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടോ? അവൾ ചോദിച്ചു: അതെന്താണ്, അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതരേ? അദ്ദേഹം മറുപടി പറഞ്ഞു: ഞാൻ നിനക്ക് വേണ്ടി നിങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ വില നൽകും, ഞാൻ നിങ്ങളെ വിവാഹം കഴിക്കും. അവൾ പറഞ്ഞു: ഞാൻ ഇത് ചെയ്യും. അവൾ ('ആയിഷ) പറഞ്ഞു: അപ്പോൾ ആളുകൾ അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ (സ) ജുവൈരിയ്യയെ വിവാഹം കഴിച്ചുവെന്ന് കേട്ടു. അവർ അവരുടെ അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുകയും അവരെ സ്വതന്ത്രരാക്കുകയും ചെയ്തു, കാരണം അവർ അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ്റെ (സ) വിവാഹ ബന്ധുക്കളാണ്. ജുവൈരിയ്യയേക്കാൾ വലിയ ഒരു സ്ത്രീയെയും ഞങ്ങൾ കണ്ടില്ല, അവൾ അവളുടെ ജനങ്ങൾക്ക് അനുഗ്രഹങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നു. അവളുടെ കാരണത്താൽ ബനു അൽ-മുസ്താലിഖിൽ നിന്നുള്ള നൂറ് കുടുംബങ്ങൾ മോചിപ്പിക്കപ്പെട്ടു.

പ്രതികരണം:

ആദ്യ പ്രശ്നം, ഈ പാരമ്പര്യം ഇബ്നു ഇസ്ഹാഖ് “‘അൻ عن” ഉപയോഗിച്ച് വിവരിച്ചതാണ് എന്നതാണ്. ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ തന്നെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, ഇബ്നു ഇസ്ഹാഖിൽ നിന്നുള്ള അത്തരം പാരമ്പര്യങ്ങൾ ദുർബലവും ആധികാരികവുമല്ലെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് സുനൻ അബു ദാവൂദിൻ്റെ വ്യാഖ്യാതാവ് തൻ്റെ “ഔൻ അൽ-മഅ്ബൂദ് (ലിങ്ക്)” എന്ന പുസ്തകത്തിൽ ഈ പാരമ്പര്യത്തെ വിമർശിക്കുന്നത്: “(عن ابن إسحاق) هو محمد بن إسحاق بن يسار وروايته عند المؤلف بالعنعنة”.

രണ്ടാമത്തെ പ്രശ്നം, മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് “പാരമ്പര്യങ്ങൾ” വ്യത്യസ്തമായ ഒരു കഥ പറയുന്നു. ഒരു പാരമ്പര്യം അവകാശപ്പെടുന്നത്, അവരെ മോചിപ്പിക്കാൻ മോചനദ്രവ്യം നൽകിയത് യഹൂദ സ്ത്രീകളുടെ ബന്ധുക്കളാണെന്നാണ്. മറ്റൊരു “പാരമ്പര്യം” സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ജുവൈരിയ്യയെ മുഹമ്മദ് “ഇഹ്സാൻ احسان” എന്ന നിലയിൽ മോചിപ്പിച്ചതല്ല, മറിച്ച് അവളുടെ യഹൂദ പിതാവാണ് അവൾക്ക് മോചനദ്രവ്യം നൽകി അവളെ മോചിപ്പിച്ചത് എന്നാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഈ പാരമ്പര്യങ്ങൾ ഇവിടെ വായിക്കാം (ലിങ്ക്). ഇസ്ലാമിൻ്റെ മഹത്വം ചിത്രീകരിക്കാൻ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾക്ക് പാരമ്പര്യങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമായിരുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പാരമ്പര്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾ നിർമ്മിച്ചതാണെന്നതിനുള്ള തെളിവായി വർത്തിക്കുന്നു.

മൂന്നാമത്തെ പ്രശ്നം, മുഹമ്മദ് സഫിയ്യയെയും വിവാഹം കഴിച്ചു, എന്നാൽ സഫിയ്യ കാരണം മുസ്ലിംകൾ ഖൈബറിലെ എല്ലാ അടിമസ്ത്രീകളെയും മോചിപ്പിച്ചുവെന്ന് അത്തരമൊരു പാരമ്പര്യം ഇല്ല. അതിനാൽ, ജുവൈരിയ്യയുടെ വിവാഹത്തിൻ്റെ കാര്യത്തിൽ അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള കഥകൾ വെറും നിർമ്മിതികൾ മാത്രമാണെന്ന് ഇത് കൂടുതൽ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

നാലാമത്തെ പ്രശ്നം, മുസ്ലിംകൾ ബനു അൽ-മുസ്താലിഖിൽ നിന്നുള്ള 100 അടിമസ്ത്രീകളെ മോചിപ്പിച്ചുവെന്ന് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടാലും, അത് ഇപ്പോഴും ഒരു “അപവാദ” സാഹചര്യമായിരിക്കും, അവിടെ അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് കാരണം “അടിമകളോടുള്ള സ്നേഹം” അല്ല, മറിച്ച് പ്രധാനമായും അവരുടെ സ്വന്തം പ്രവാചകനോടുള്ള ബഹുമാനവും ആദരവും ആയിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മുഹമ്മദിൻ്റെ ജനന വാർത്ത അബു ലഹബിനെ അറിയിച്ച അടിമസ്ത്രീ സുബിയ്യ, അവൻ തൻ്റെ അനന്തരവനോടുള്ള സ്നേഹം കാരണം അവളെ മോചിപ്പിച്ചു.

അതിനാൽ, മുഹമ്മദിൻ്റെ വിവാഹം ആ ഗോത്രത്തിനുള്ളിൽ ഇല്ലാതെ തന്നെ എല്ലാ ഗോത്രത്തിൽ നിന്നുമുള്ള അടിമകളെ മോചിപ്പിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ അത് “അടിമകളോടുള്ള സ്നേഹത്തിൻ്റെ” ഒരു പ്രവൃത്തിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുമായിരുന്നു.
ഹവാസിൻ ഗോത്രത്തിലെ തടവുകാർ എങ്ങനെ സ്വതന്ത്രരായി:

ഹവാസിൻ ഗോത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള അടിമസ്ത്രീകളെ ഒരു ഉപകാരമായി മോചിപ്പിച്ചതായി ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ അവകാശവാദവും തെറ്റാണ്. ഗോത്രവുമായുള്ള “അനുരഞ്ജനത്തിൻ്റെ” ഒരു മാർഗ്ഗമായി ഹവാസിനിലെ സ്ത്രീകൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകപ്പെട്ടു. ഹവാസിൻ ഗോത്രം അടുത്തിടെ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചിരുന്നു, അവർ മതം ഉപേക്ഷിച്ച് മുഹമ്മദിനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യുമോ എന്ന ഭയം ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഈ സംഭവത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലം, തുടക്കത്തിൽ, ഹവാസിൻ ഗോത്രം ഇസ്ലാമിനെ നിരസിച്ചിരുന്നു. അതിന് മറുപടിയായി, മുഹമ്മദ് അവരെ ആക്രമിക്കുകയും 15 ദിവസത്തേക്ക് അവരുടെ കോട്ട ഉപരോധിക്കുകയും ചെയ്തു, പക്ഷേ അത് പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. തുടർന്ന് അദ്ദേഹം മക്കയിലേക്ക് മടങ്ങി.

മക്കയിൽ, ആളുകൾ മുഹമ്മദിൻ്റെ ശക്തിയെ ഭയന്ന് ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചു. അതിൻ്റെ ഫലമായി, മുസ്ലിംകൾക്കെതിരെ പോരാടാനോ ഹവാസിൻ ഗോത്രത്തെ സഹായിക്കാനോ അറേബ്യയിൽ ശക്തിയുള്ള ആരും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. മുഹമ്മദ് മക്കയിലെ പുതുതായി മതം മാറിയ ആളുകൾക്ക് കൈക്കൂലിയായി “സ്റ്റൈപ്പൻഡുകൾ” (ശമ്പളം) നൽകി, അവർ ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ച് അവരുടെ മുൻ മതത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നത് തടയാൻ (ഖുർആൻ 9:60).

ഹവാസിൻ ഗോത്രം ഇത് കേട്ടപ്പോൾ, അവർ ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുന്നത് പരിഗണിച്ചു, മുഹമ്മദ് അവരെ പുതിയ മതം സ്വീകരിക്കുന്നവരായി കണക്കാക്കുകയും (മുഹമ്മദിൻ്റെ മുൻ യുദ്ധത്തിൽ പിടികൂടിയ) അവരുടെ സ്ത്രീകളെ മോചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചു. അവർ ഒരു പ്രതിനിധി സംഘത്തെ മുഹമ്മദിൻ്റെ അടുത്തേക്ക് അയച്ചു, അവൻ അവരുടെ സ്ത്രീകളെ മോചിപ്പിക്കാനും യുദ്ധവിജയമായി എടുത്ത അവരുടെ സ്വത്തുക്കൾ തിരികെ നൽകാനും സമ്മതിച്ചാൽ അവർ ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞു.

ഒരു വശത്ത്, മുസ്ലിംകൾക്കെതിരെ യുദ്ധം ആരംഭിക്കുന്നത് തടയാൻ ഒരു കൈക്കൂലിയായി അവരുടെ ഹൃദയങ്ങളെ അനുരഞ്ജിപ്പിക്കാൻ മുഹമ്മദ് ആഗ്രഹിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, യുദ്ധവിജയത്തിൻ്റെ എല്ലാ വിഭവങ്ങളും ഉപേക്ഷിക്കാനും അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചില്ല. അതിനാൽ, അവൻ അവർക്ക് അവരുടെ സ്ത്രീകളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും യുദ്ധവിജയം നിലനിർത്തുന്നതിനും ഇടയിൽ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നൽകി. അവർ അവരുടെ സ്ത്രീകളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം തിരഞ്ഞെടുത്തു.

അങ്ങനെ, ഹവാസിനിലെ സ്ത്രീകളെ “അടിമകളോടുള്ള ഉപകാരത്തിൻ്റെ” ഒരു പ്രവൃത്തിയായല്ല, മറിച്ച് ഗോത്രത്തെ പ്രസാദിപ്പിക്കാനും മുസ്ലിംകളുമായുള്ള കൂടുതൽ സംഘർഷം തടയാനുമുള്ള ഒരു കൈക്കൂലിയായി മോചിപ്പിച്ചു.

ഹവാസിൻ സംഭവത്തിൻ്റെ മുഴുവൻ വിവരണവും നിങ്ങൾക്ക് ഇവിടെ വായിക്കാം (ലിങ്ക്).
ഇസ്ലാം അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾക്കുള്ള ഒരു വെല്ലുവിളി: ബനൂ ഖുറൈളയിൽ നിന്നോ ഖൈബറിൽ നിന്നോ ഉള്ള തടവുകാരികളെ (സ്ത്രീകൾ) “ഇഹ്സാൻ” ആയി മോചിപ്പിച്ചില്ലേ?

ബനൂ ഖുറൈളയിൽ നിന്നോ ഖൈബറിൽ നിന്നോ ഉള്ള സ്ത്രീ, ബാല തടവുകാരെയും ഒരു ഉപകാരമായി മോചിപ്പിച്ചുവെന്ന് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾക്ക് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുമോ?

ഇല്ലെങ്കിൽ, ദയവായി ഈ വ്യക്തികൾ ചെയ്ത കുറ്റം ഞങ്ങളെ അറിയിക്കുക, അതിൻ്റെ ഫലമായി അവർക്ക് ദയയുടെ ഒരു ആംഗ്യമായി സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകപ്പെട്ടില്ല.

കൂടാതെ, മുഹമ്മദ് തന്നെ റയ്ഹാന ബിൻത് സയ്ദ് എന്ന സ്ത്രീ തടവുകാരിയെ ഒരു ഉപകാരമായി മോചിപ്പിച്ചില്ല. പകരം, മുഹമ്മദ് അവളെ യുദ്ധവിജയത്തിൻ്റെ തൻ്റെ വിഹിതമായി അവകാശപ്പെട്ടു. ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും തൻ്റെ യഥാർത്ഥ യഹൂദ വിശ്വാസത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുകയും ചെയ്തതായിരുന്നു റയ്ഹാനയുടെ കുറ്റം. തൽഫലമായി, മുഹമ്മദ് അവളെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഒരു അടിമയായി നിലനിർത്തുകയും അവളുടെ യജമാനനെന്ന നിലയിൽ അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

അതിനാൽ, മുഹമ്മദ് തന്നെ റയ്ഹാനയെ അടിമത്തത്തിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കാതെ, ഒന്നിലധികം ഭാര്യമാർ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അവളിൽ നിന്ന് ലൈംഗിക ആനന്ദം നേടിക്കൊണ്ടിരുന്നപ്പോൾ, മറ്റ് മുസ്ലിംകൾ അവരുടെ അടിമകളെ അവർക്ക് ഒരു ഉപകാരമായി മോചിപ്പിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് എങ്ങനെ പ്രതീക്ഷിക്കാം?

മറിയ അൽ-ഖിബ്തിയ്യയുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ സംഭവിച്ചു, അവളെ ഒരു അടിമയായി മുഹമ്മദിന് സമ്മാനിച്ചു. മുഹമ്മദ് അവളെ ഒരു ഉപകാരമായി മോചിപ്പിച്ചില്ല, പകരം ഒന്നിലധികം ഭാര്യമാർ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അവളെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഒരു അടിമയായി സൂക്ഷിക്കുകയും അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

ഇസ്ലാമിൻ്റെ മഹത്വത്തിൻ്റെ സൂചനയായി ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾ പലപ്പോഴും ഇനിപ്പറയുന്ന പാരമ്പര്യവും ഉദ്ധരിക്കുന്നു:

സുനൻ ഇബ്നു മാജ, ഹദീഥ് 1956:
അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ പി.ബി.യു.എച്ച് പറഞ്ഞു: "ആർക്കെങ്കിലും ഒരു അടിമസ്ത്രീ ഉണ്ടെങ്കിൽ, അവൻ അവളെ നല്ല പെരുമാറ്റം പഠിപ്പിക്കുകയും വിദ്യാഭ്യാസം നൽകുകയും, തുടർന്ന് അവളെ മോചിപ്പിച്ച് അവളെ വിവാഹം കഴിക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവന് രണ്ട് പ്രതിഫലങ്ങൾ ലഭിക്കും.

പ്രശ്നം, മുഹമ്മദ് തന്നെ മറിയയെ മോചിപ്പിക്കുകയോ അവളെ വിവാഹം കഴിക്കുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ ഈ പാരമ്പര്യമനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുകയോ ചെയ്തില്ല എന്നതാണ്. ഈ പാരമ്പര്യം നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നതിനുള്ള തെളിവായി ഇത് വർത്തിക്കുന്നു.

മുമ്പ് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഇസ്ലാമിൻ്റെ ഉത്കൃഷ്ടത തെറ്റായി എടുത്തുകാണിക്കാൻ അത്തരം പാരമ്പര്യങ്ങൾ കണ്ടുപിടിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമായിരുന്നില്ല.

മുഹമ്മദ് മറിയയെയും റയ്ഹാനയെയും മോചിപ്പിക്കുകയും വിവാഹം കഴിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന മറ്റ് പാരമ്പര്യങ്ങളും ഈ വഞ്ചനാപരമായ ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ നിർമ്മിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പാരമ്പര്യങ്ങൾ മറ്റ് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾ തന്നെ വിരുദ്ധമാക്കിയിട്ടുണ്ട്, അതേസമയം കൂടുതൽ ആധികാരികമായ പാരമ്പര്യങ്ങൾ വിപരീതമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു—മുഹമ്മദ് അവരെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അടിമകളായി സൂക്ഷിച്ചു.
ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: തടവുകാരികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നത് ഒരു കുറ്റമായിരുന്നില്ല, കാരണം മറ്റ് രാജ്യങ്ങളും ഇതുതന്നെ ചെയ്തു

ആ ദുർബലരായ സ്ത്രീകൾക്കും കുട്ടികൾക്കും എതിരെ മറ്റുള്ളവർ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്തുവെങ്കിൽ, മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ ആ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പ്രവാചകൻ മുഹമ്മദിനും അനുവദനീയമായിത്തീർന്നു എന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് എന്തുതരം വാദമാണ്?

ഇരു വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുമുള്ള പുരുഷന്മാർ യുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടാലും, യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാത്ത പൊതുജനങ്ങൾ, സ്ത്രീകൾ, ചെറിയ കുട്ടികൾ എന്നിവർ നിരപരാധികളായിരുന്നു, അവരെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അടിമത്തത്തിന് വിധേയരാക്കരുതായിരുന്നു. പല സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഈ വ്യക്തികൾ യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുത്തില്ല; പകരം, യുദ്ധവിജയം നേടുന്നതിനായി മുഹമ്മദും മുസ്ലിംകളുമാണ് ആക്രമണങ്ങൾ ആരംഭിച്ചത്.

യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുത്ത പുരുഷന്മാരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് നിരപരാധികളായ സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും ഉത്തരവാദികളാക്കുന്ന ഏത് നിയമത്തെയും മാനവികത നിരാകരിക്കുന്നു. യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുത്ത മുസ്ലിമല്ലാത്ത പുരുഷന്മാർ പോലും കൊല്ലപ്പെടുകയോ അടിമകളാക്കപ്പെടുകയോ അർഹിച്ചിരുന്നില്ല. എന്നിട്ടും, മറ്റ് മുസ്ലിമല്ലാത്ത ഗോത്രങ്ങൾക്കും രാജ്യങ്ങൾക്കും എതിരെ അക്രമാസക്തമായ ജിഹാദ് നടത്താനും അവരെ യുദ്ധവിജയമായി പിടികൂടാനും മുസ്ലിംകളോട് ആജ്ഞാപിച്ചത് ഇസ്ലാമായിരുന്നു.

20-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങൾ എല്ലാ ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളും പിടിച്ചടക്കി, പക്ഷേ അവർ മുസ്ലിം സ്ത്രീകളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തില്ല. മാനവികതയ്ക്ക് വേണ്ടി മാത്രം അടിമത്തം നിർത്തലാക്കിയ 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ മതേതര പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളോട് നിങ്ങൾ നന്ദിയുള്ളവരായിരിക്കണം, ഇത് ആത്യന്തികമായി മുസ്ലിം സ്ത്രീകളെ ബലാത്സംഗത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചു.
ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: ഒരു മുസ്ലിം ഉടമയ്ക്ക് ഒരു ബഹുദൈവവിശ്വാസി അടിമസ്ത്രീയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ കഴിയില്ല

മുസ്ലിംകൾക്ക് മുസ്ലിം, യഹൂദ, അല്ലെങ്കിൽ ക്രിസ്ത്യൻ അടിമസ്ത്രീകളെ മാത്രമേ ബലാത്സംഗം ചെയ്യാൻ അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, അതേസമയം ബഹുദൈവവിശ്വാസി അടിമസ്ത്രീയുമായി ഉടമയ്ക്ക് ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ അനുവാദമില്ലായിരുന്നു എന്ന് ചില ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾ അവകാശപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ വീണ്ടും, ഈ അവകാശവാദം തെറ്റാണ്. സ്വഹീഹ് മുസ്ലിമിൻ്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന പാരമ്പര്യം നോക്കുക, ഇത് ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ തടവുകാരികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യാൻ ഖുർആൻ അനുവദിച്ചുവെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

സ്വഹീഹ് മുസ്ലിം (ലിങ്ക്):

باب جَوَازِ وَطْءِ الْمَسْبِيَّةِ بَعْدَ الاِسْتِبْرَاءِ وَإِنْ كَانَ لَهَا زَوْجٌ انْفَسَخَ نِكَاحُهَا بِالسَّبْي

അധ്യായം: ഒരു സ്ത്രീ തടവുകാരി ഗർഭിണിയല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കിയ ശേഷം അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് അനുവദനീയമാണ്, കൂടാതെ അവൾക്ക് ഭർത്താവുണ്ടെങ്കിൽ, അവൾ പിടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ അവളുടെ വിവാഹം റദ്ദാക്കപ്പെടും.

عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، الْخُدْرِيِّ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَوْمَ حُنَيْنٍ بَعَثَ جَيْشًا إِلَى أَوْطَاسٍ فَلَقُوا عَدُوًّا فَقَاتَلُوهُمْ فَظَهَرُوا عَلَيْهِمْ وَأَصَابُوا لَهُمْ سَبَايَا فَكَأَنَّ نَاسًا مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم تَحَرَّجُوا مِنْ غِشْيَانِهِنَّ مِنْ أَجْلِ أَزْوَاجِهِنَّ مِنَ الْمُشْرِكِينَ فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي ذَلِكَ ‏{‏ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ‏}‏ أَىْ فَهُنَّ لَكُمْ حَلاَلٌ إِذَا انْقَضَتْ عِدَّتُهُنَّ ‏.

അബു സഈദ് അൽ-ഖുദ്രി (അല്ലാഹു അവളിൽ പ്രസാദിക്കട്ടെ) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു: ഹുനൈൻ യുദ്ധത്തിൽ അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ ഔതാസിലേക്ക് ഒരു സൈന്യത്തെ അയച്ചു, അവർ ശത്രുവിനെ നേരിടുകയും അവരോട് യുദ്ധം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. അവരെ കീഴടക്കുകയും അവരെ തടവുകാരാക്കുകയും ചെയ്ത ശേഷം, അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ്റെ അനുയായികൾ അവരുടെ ഭർത്താക്കന്മാർ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായതിനാൽ തടവുകാരികളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിന്നതായി തോന്നി. അപ്പോൾ അല്ലാഹു, ഉന്നതൻ, ഇതിനെക്കുറിച്ച് അവതരിപ്പിച്ചു: "വിവാഹിതരായ സ്ത്രീകളിൽ, നിങ്ങളുടെ വലതു കൈകൾ സ്വന്തമാക്കിയവ ഒഴികെ (വചനം 4:24)" (അതായത്, അവരുടെ ഇദ്ദ കാലയളവ് അവസാനിച്ചപ്പോൾ അവർ നിങ്ങൾക്ക് അനുവദനീയമായിരുന്നു, അവർ തന്നെ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളാണെങ്കിൽ പോലും).

ഔതാസിലെ ആളുകൾ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായിരുന്നു, അവരുടെ ഭാര്യമാരും. എന്നാൽ മുസ്ലിംകൾക്ക് ആ ഔതാസിലെ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ സ്ത്രീകളുമായി, അവരുടെ ഭർത്താക്കന്മാർ ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, മുസ്ലിംകൾ അവരുടെ ഉടമകളായിത്തീർന്നതിനാൽ, ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാമെന്ന് ഖുർആൻ പരസ്യമായി പറഞ്ഞു.

ഏറ്റവും വലിയ ഇസ്ലാമിക വെബ്സൈറ്റായ ഇസ്ലാംവെബ്.നെറ്റ് എഴുതുന്നു (ലിങ്ക്):

സ്വഹാബികൾ സ്വന്തമാക്കിയ മിക്ക അടിമസ്ത്രീകളും ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ അറബികളിൽ നിന്നുള്ളവരായിരുന്നു, അവർ വിഗ്രഹാരാധികളായിരുന്നുവെന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു; അവരുമായി അടുപ്പം സ്വീകാര്യമല്ലെന്ന് അവർ കരുതിയില്ല. പ്രവാചകൻ, സല്ലല്ലാഹു അലൈഹി വ സല്ലം, ഇത് നിഷിദ്ധമാണെന്ന് കരുതിയതായും അദ്ദേഹം, സല്ലല്ലാഹു അലൈഹി വ സല്ലം, ഒരു സ്വഹാബിയെയും അവരുടെ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ അടിമസ്ത്രീകളുമായി അടുപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിലക്കിയതായും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഇവിടെയും വിക്കിഇസ്ലാം.നെറ്റിലും കൂടുതൽ വായിക്കാം.

മുഹമ്മദിൻ്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ സ്വഹാബികളുടെ പതിവിന് (അതായത് ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ അടിമസ്ത്രീകളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നത്) വിരുദ്ധമായി, ചില ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്മാർ പിന്നീട് അവകാശപ്പെട്ടു, തൻ്റെ അടിമസ്ത്രീ മുസ്ലിമോ, ഗ്രന്ഥക്കാരിൽ പെട്ടവളോ (അതായത് ക്രിസ്ത്യൻ/ജൂത/മാഗിയൻ) അല്ലെങ്കിൽ അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ അവരുടെ അവകാശവാദത്തിൽ രണ്ട് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്:

ഒന്നാമതായി, ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ അടിമസ്ത്രീകളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് വിലക്കുന്ന മുഹമ്മദിൽ നിന്ന് ഒരൊറ്റ ഹദീഥ് പോലും ഇല്ല.
രണ്ടാമതായി, ഔതാസ് യുദ്ധത്തിന് ശേഷം ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ അടിമസ്ത്രീകളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ അനുവദിച്ച 4.24 എന്ന വചനത്തെ 2.221 (സൂറത്തുൽ ബഖറ) എന്ന വചനം റദ്ദാക്കി എന്നതാണ് അവരുടെ ഏക തെളിവ്. എന്നാൽ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ സൂറത്തുൽ ബഖറയ്ക്ക് അതിനെ റദ്ദാക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം അത് മദീനയുടെ പ്രാരംഭ കാലഘട്ടത്തിൽ നേരത്തെ അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു, അതേസമയം ഔതാസ് യുദ്ധം മക്കയുടെ വിജയത്തിന് ശേഷം (8-ാം ഹിജ്റ വർഷം) നടന്നു.
മൂന്നാമതായി, ഈ പണ്ഡിതന്മാരുടെ ഉദ്ദേശ്യം ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായ അടിമസ്ത്രീകളെ ഇസ്ലാം മതത്തിലേക്ക് "പരിവർത്തനം" ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കുക എന്നതായിരുന്നു.

മാലികി ചിന്താധാരയുടെ സ്ഥാപകനും (ഒരു താബി താബിഈനുമായ) ഇമാം മാലികിനോട് ഒരു ബഹുദൈവവിശ്വാസി തടവുകാരിയായ യുവതിയുമായുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൻ്റെ അനുവദനീയതയെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചു (ലിങ്ക്):

قُلْتُ: أَرَأَيْتَ إنْ اشْتَرَى صَبِيَّةً مِثْلُهَا يُجَامَعُ أَوَّلًا يُجَامَعُ مِثْلُهَا وَهِيَ فِي هَذَا كُلِّهِ لَمْ تَحِضْ وَهِيَ مِنْ غَيْرِ أَهْلِ الْكِتَابِ، أَوْ صَارَتْ فِي سُهْمَانِهِ، أَيَطَؤُهَا قَبْلَ أَنْ تُجِيبَ إلَى الْإِسْلَامِ؟ قَالَ: أَمَّا مَنْ عَرَفَتْ الْإِسْلَامَ مِنْهُنَّ فَإِنِّي أَرَى أَنْ لَا يَطَأَهَا حَتَّى يُجْبِرَهَا عَلَى الْإِسْلَامِ وَتَدْخُلَ فِيهِ إذَا كَانَتْ قَدْ عَقَلَتْ مَا يُقَالُ لَهَا

... അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: അവൾക്ക് പറയുന്നത് മനസ്സിലാകുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ അവളോട് (ഒരു ബഹുദൈവവിശ്വാസി അടിമപെൺകുട്ടിയോട്) അവളെ ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നത് വരെ അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടരുതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അവൾ അത് അംഗീകരിക്കുന്നു.

വിക്കിഇസ്ലാം.നെറ്റ് ഈ റഫറൻസ് നൽകുന്നു (ലിങ്ക്):

അൽ-ഖല്ലാലിൻ്റെ (മരണം 311 A.H. / 923 A.D.) ജാമിഇൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ഒരു റിപ്പോർട്ട് അനുസരിച്ച്, ഇബ്നു ഹൻബൽ വാദിച്ചു:

സൊറോസ്ട്രിയക്കാരെയും വിഗ്രഹാരാധികളെയും തടവുകാരാക്കിയാൽ, അവരെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് നിർബന്ധിക്കുന്നു; അവർ അത് സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവരുമായുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധം അനുവദനീയമാണ്, കൂടാതെ അവരെ (അവർക്ക്) സേവകമാരായും ഉപയോഗിക്കാം. അവർ ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവരെ സേവകമാരായി ഉപയോഗിക്കുന്നു, പക്ഷേ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് അല്ല (wa idhā subhīna (sic) al-majūsiyyāt wa ‘abadat al awthān ujbirna 'alā al-Islām fa-in asl ama wutiʼna ma 'stukhdimna wa in lam yuslimna 'stukhdimna wa lam yūtaʼna).

ഈ ഭാഗത്തിൽ അന്തർലീനമായ വൈരുദ്ധ്യം വ്യക്തമാണ്: വ്യക്തമാക്കാത്ത നിർബന്ധിത നടപടികൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ട സ്ത്രീകളിൽ ചിലർ മതപരിവർത്തനം നിരസിച്ചു, തൽഫലമായി, യജമാനന്മാർക്ക് അവരുടെ സേവനങ്ങളുടെ പൂർണ്ണ പ്രയോജനം നേടാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാനുള്ള ഏക മാർഗ്ഗം വിശ്വാസപ്രഖ്യാപനം ഉച്ചരിക്കുക എന്നതാണെങ്കിൽ, ഒരു ധിക്കാരിയായ സ്ത്രീയുടെ മതപരിവർത്തനം സാധ്യമായേക്കില്ല: ആരെയെങ്കിലും ശഹാദത്ത് ഉച്ചരിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും സാധ്യമല്ല. ഹസൻ അൽ-ബസ്രിയുടെ അധികാരത്തിൽ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു പാരമ്പര്യമനുസരിച്ച്, മുസ്ലിംകൾ അവരുടെ ലക്ഷ്യം നേടാൻ വിവിധ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചു: അവർ സൊറോസ്ട്രിയൻ അടിമപെൺകുട്ടിയെ കഅ്ബയിലേക്ക് തിരിച്ചു, അവളോട് ശഹാദത്ത് ഉച്ചരിക്കാനും അഭിഷേകം (വുദു) നടത്താനും ആജ്ഞാപിച്ചു. അവളുടെ യജമാനൻ അവൾ അവൻ്റെ വീട്ടിൽ ഒരു ആർത്തവ ചക്രം കഴിഞ്ഞ ശേഷം ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടു. പ്രാർത്ഥിക്കാനും, സ്വയം ശുദ്ധീകരിക്കാനും, ഏതെങ്കിലും ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് മുമ്പ് അവളുടെ സ്വകാര്യ ഭാഗങ്ങൾ ഷേവ് ചെയ്യാനും യജമാനൻ അടിമപെൺകുട്ടിയെ പഠിപ്പിക്കണമെന്ന് മറ്റുള്ളവർ കരുതുന്നു. ഈ നടപടിക്രമത്തിൽ പെൺകുട്ടിയുടെ പങ്കാളിത്തം വളരെ കുറവാണ്, കൂടാതെ ഈ വാക്ക് പെൺകുട്ടി കഴിയുന്നത്ര വേഗത്തിൽ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് യോഗ്യയാകുന്നതിന് മതപരിവർത്തന ആവശ്യകതകളിൽ ഗണ്യമായ കുറവായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടാം. ആദ്യകാല പാരമ്പര്യവാദികളിൽ, ഒരു സൊറോസ്ട്രിയൻ അടിമപെൺകുട്ടിയുമായുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധം, മതപരിവർത്തനത്തിൻ്റെ ഒരു രൂപവും നിർബന്ധിക്കാതെ അനുവദിക്കാൻ തയ്യാറുള്ള ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം ആളുകൾ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.

ഷാഫിഈയുടെ ഈ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരിഗണന അല്പം വ്യത്യസ്തമാണ്. തടവിലാക്കപ്പെട്ട പ്രായപൂർത്തിയായ സൊറോസ്ട്രിയൻ അല്ലെങ്കിൽ ബഹുദൈവവിശ്വാസി സ്ത്രീകളെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, അവരെ ബലമായി പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന ചോദ്യം ഉന്നയിക്കാതെ, അവർ ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുന്നത് വരെ അവരുമായി യാതൊരു ലൈംഗിക ബന്ധവും അനുവദിക്കില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. സ്ത്രീ തടവുകാർ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരും എന്നാൽ അവരുടെ മാതാപിതാക്കളിൽ ഒരാളോടൊപ്പം തടവിലാക്കപ്പെട്ടവരുമാണെങ്കിൽ, വിധി ഒന്നുതന്നെ. എന്നിരുന്നാലും, പെൺകുട്ടി അവളുടെ മാതാപിതാക്കളില്ലാതെ പിടിക്കപ്പെട്ടാൽ, അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ മാതാപിതാക്കളിൽ ഒരാൾ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചാൽ, അവൾ ഒരു മുസ്ലിം ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുകയും അത് സ്വീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു (nahkumu lahā bihukm al-Islām wa nujbiruhā ‘alayhi). ഇത് സംഭവിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, അവളുമായുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധം നിയമപരമാണ്.
ഫ്രീഡ്മാൻ, യോഹാനൻ, ടോളറൻസ് ആൻഡ് കോഴ്സൻ ഇൻ ഇസ്ലാം: ഇന്റർഫെയ്ത്ത് റിലേഷൻസ് ഇൻ ദ മുസ്ലിം ട്രഡിഷൻ, കേംബ്രിഡ്ജ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രസ്സ്, കേംബ്രിഡ്ജ് സ്റ്റഡീസ് ഇൻ ഇസ്ലാമിക് സിവിലൈസേഷൻ, പേജ്. 107-108, ISBN 9780511497568, ഓഗസ്റ്റ് 2009 (ഒറിജിനലിൽ നിന്ന് ആർക്കൈവ് ചെയ്തത്)

ഇസ്ലാമിക നിയമശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം (അൽ-മൗസൂഅത്തുൽ ഫിഖ്ഹിയ്യത്തുൽ കുവൈതിയ്യ എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു) എഴുതുന്നു (ലിങ്ക്):

أَنْ يَكُونَ كَافِرًا فَيُجْبِرَهُ سَيِّدُهُ عَلَى الإِْسلاَمِ، فَلاَ يَجِبُ عَلَى الرَّقِيقِ طَاعَتُهُ فِي ذَلِكَ لأَِنَّهُ لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ. وَاسْتَثْنَى الْحَلِيمِيُّ مِنَ الشَّافِعِيَّةِ أَنْ تَكُونَ كَافِرَةً غَيْرَ كِتَابِيَّةٍ وَيَرْغَبَ سَيِّدُهَا فِي الاِسْتِمْتَاعِ بِهَا، فَيُجْبِرَهَا عَلَى الإِْسلاَمِ لِتَحِل لَهُ، فَرَأَى الْحَلِيمِيُّ جَوَازَ ذَلِكَ لإِِزَالَةِ الْمَانِعِ مِنَ الْوَطْءِ، قَاسَهُ عَلَى جَوَازِ إِجْبَارِهَا عَلَى إِزَالَةِ النَّجَاسَةِ وَغُسْل الْحَيْضِ.

ഒരു അവിശ്വാസിയായിരിക്കുകയും തുടർന്ന് യജമാനൻ ഇസ്ലാമിലേക്ക് നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്, മതത്തിൽ നിർബന്ധമില്ലാത്തതിനാൽ, ആ കാര്യത്തിൽ അടിമ അനുസരിക്കേണ്ടതില്ല. ഷാഫിഈ വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുള്ള അൽ-ഹലീമി, ഗ്രന്ഥക്കാരുടെ വിഭാഗത്തിൽ പെടാത്ത (അഹ്ലുൽ കിതാബ് അല്ലാത്ത) ഒരു അവിശ്വാസി അടിമസ്ത്രീയ്ക്ക്, അവളുടെ യജമാനൻ അവളിൽ നിന്ന് ആസ്വദിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും, അവളെ തനിക്ക് അനുവദനീയമാക്കാൻ ഇസ്ലാമിലേക്ക് നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവൻ അത് അനുവദനീയമാണെന്ന് കണ്ടു, കാരണം ഇത് ലൈംഗിക ബന്ധത്തിനുള്ള തടസ്സം നീക്കുന്നു. അവൻ ഇതിനെ, അവളെ അശുദ്ധി നീക്കാനും ആർത്തവത്തിന് ശേഷമുള്ള കുളി നടത്താനും നിർബന്ധിക്കുന്നതിൻ്റെ അനുവദനീയതയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തി.

ഇസ്ലാമിക അവകാശവാദം: അടിമകൾക്ക് ഇസ്ലാം “മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ” നൽകി

ഒരു അടിമയ്ക്ക് ഭക്ഷണം നൽകുന്നത് അവന് അവൻ്റെ “മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ” നൽകുന്നതിൻ്റെ കീഴിൽ വരുന്നില്ല. അടിമകൾക്ക് മാത്രമല്ല, തടവുകാർക്കും ജയിലുകളിൽ ഭക്ഷണം ലഭിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. കൂടാതെ, ആളുകൾ അവരുടെ വീട്ടിലെ വളർത്തുമൃഗങ്ങൾക്ക് ഭക്ഷണം നൽകാനും ഉത്തരവാദികളാണ്.

എല്ലാ മനുഷ്യരെയും “തുല്യരാക്കുന്ന” അവകാശങ്ങളാണ് “അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ”.

സത്യം ഇതാണ്, ഇസ്ലാം ഒരിക്കലും അടിമകൾക്ക് “അടിസ്ഥാന മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ” നൽകിയില്ല, മറിച്ച് അവരുടെ പല മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടുത്തി.
അടിമസ്ത്രീയുടെ സമ്മതം ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് ഉടമയ്ക്ക് ആവശ്യമുണ്ടോ?

ഒരു അടിമസ്ത്രീയുമായുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് അവളുടെ ഉടമയുടെ സമ്മതം ആവശ്യമുണ്ടോ എന്ന ചർച്ചയിൽ ഏർപ്പെടേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന് ഇസ്ലാമിക സാഹിത്യത്തിൽ വളരെ വ്യക്തമായിരുന്നു.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഇസ്ലാമിനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ആളുകളെ വഞ്ചിക്കാനും പരസ്യമായ നുണകൾ പറയാനും ഇത് ഹലാലാണെന്ന് ആധുനിക ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ കരുതുന്നു. ഒരു സമ്മതവുമില്ലാതെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ദരിദ്ര അടിമപെൺകുട്ടികളെ ബലാത്സംഗം ചെയ്ത 14 നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ ഇസ്ലാമിക അടിമത്ത ചരിത്രത്തെ അവർ നിഷേധിക്കുകയാണ്.

ഒരു ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റ് എഴുതി:

 മുസ്ലിം ന്യായാധിപൻ അബു അബ്ദുല്ലാഹ് അൽ-ഹലീമി (മരണം 1012 CE) അടിമസ്ത്രീകളെ അവരുടെ സമ്മതമില്ലാതെ സ്പർശിക്കുന്നത് പോലും വ്യക്തമായി നിരോധിച്ചു:

وإن اشترى جارية فكرهت أن يمسها أو يضاجعها فلا يمسها ولا يضاجعها ولا يطأها إلا بإذنها

"ഒരു അടിമപെൺകുട്ടിയെ വാങ്ങുകയും അവൾ സ്പർശിക്കപ്പെടാനോ ഒപ്പം കിടക്കാനോ അനിഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്താൽ, അവൻ അവളെ സ്പർശിക്കുകയോ, ഒപ്പം കിടക്കുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുകയോ ചെയ്യരുത്." (മിൻഹാജ് ഫീ ശുഅബ് അൽ-ഇമാൻ 3/267)

മറുപടി:

നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥ പുസ്തകം (https://shamela.ws/book/18567/1353) പൂർണ്ണമായി വായിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അൽ-ഹലീമി എഴുതിയ ഈ പ്രത്യേക വരി ഒരു ശുപാർശയാണ്, ബാധ്യതയല്ല. അടിമകളുമായി നല്ല ബന്ധം വളർത്തിയെടുക്കാൻ അദ്ദേഹം നിരവധി ശുപാർശകൾ നടത്തുകയായിരുന്നു, അതിൽ ഒന്നാണിത്. അങ്ങനെ, ശരീഅത്തിലെ ബാധ്യതയുമായി ഇതിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.

ഇതിലും കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, 3/312-ൽ, ഈ മുസ്ലിം ന്യായാധിപൻ അൽ-ഹലീമി, യജമാനന് തൻ്റെ വിഗ്രഹാരാധികളായ അടിമകളെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കാമെന്ന് പരാമർശിക്കുന്നു, അതിലൊരു കാരണം അത് അവൻ്റെ അടിമസ്ത്രീകളെ അവന് അനുവദനീയമാക്കുന്നു എന്നതാണ് [وإنما ذكرت هذه المسألة رواية في الأمة الوثنية. فقد يجوز أن يكون فيها خاصة دون العبد. لأنه لا يمكن سيدها الاستمتاع بها مع وثنيتها، فيجبر بها على الإسلام، ليتمكن من الاستمتاع، كما يجبر الرجل امرأته الذمية على الغسل من الحيض لتهيأ له مباشرتها. والعبد مفارق ذلك للامة، أن توثنه لا يمنع سيده من الاستمتاع به في شيء.]. അങ്ങനെ, അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിനായി തൻ്റെ അടിമയെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കാൻ കഴിയുമെന്നും, എന്നാൽ ചില കാരണങ്ങളാൽ അവളുടെ സമ്മതത്തിന് വിരുദ്ധമായി അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്നും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് യുക്തിക്ക് നിരക്കുന്നതല്ല.

ഈ മുസ്ലിം ന്യായാധിപൻ അൽ-ഹലീമിയുടെ ഈ ഒരൊറ്റ ശുപാർശയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, സ്വഹാബികൾ തടവുകാരികളെയും പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടികളെ പോലും ബലാത്സംഗം ചെയ്തുവെന്ന് അഹാദീഥിലും ചരിത്രത്തിലും ഇസ്ലാമിക നിയമശാസ്ത്രത്തിലും ഡസൻ കണക്കിന് വ്യക്തമായ തെളിവുകളുണ്ട്.

അവരുടെ ഭർത്താക്കന്മാർ ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടായിരുന്നപ്പോൾ പോലും തടവുകാരികളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ മുഹമ്മദ് തൻ്റെ ജിഹാദികളെ അനുവദിച്ചു. അതാണ് ബലാത്സംഗം.

സ്വഹീഹ് മുസ്ലിം (ലിങ്ക്):

باب جَوَازِ وَطْءِ الْمَسْبِيَّةِ بَعْدَ الاِسْتِبْرَاءِ وَإِنْ كَانَ لَهَا زَوْجٌ انْفَسَخَ نِكَاحُهَا بِالسَّبْي

അധ്യായം: ഒരു സ്ത്രീ തടവുകാരി ഗർഭിണിയല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കിയ ശേഷം അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് അനുവദനീയമാണ്, കൂടാതെ അവൾക്ക് ഭർത്താവുണ്ടെങ്കിൽ, അവൾ പിടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ അവളുടെ വിവാഹം റദ്ദാക്കപ്പെടും.

عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، الْخُدْرِيِّ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَوْمَ حُنَيْنٍ بَعَثَ جَيْشًا إِلَى أَوْطَاسٍ فَلَقُوا عَدُوًّا فَقَاتَلُوهُمْ فَظَهَرُوا عَلَيْهِمْ وَأَصَابُوا لَهُمْ سَبَايَا فَكَأَنَّ نَاسًا مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم تَحَرَّجُوا مِنْ غِشْيَانِهِنَّ مِنْ أَجْلِ أَزْوَاجِهِنَّ مِنَ الْمُشْرِكِينَ فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي ذَلِكَ ‏{‏ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ‏}‏ أَىْ فَهُنَّ لَكُمْ حَلاَلٌ إِذَا انْقَضَتْ عِدَّتُهُنَّ ‏.

അബു സഈദ് അൽ-ഖുദ്രി (അല്ലാഹു അവളിൽ പ്രസാദിക്കട്ടെ) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു: ഹുനൈൻ യുദ്ധത്തിൽ അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ ഔതാസിലേക്ക് ഒരു സൈന്യത്തെ അയച്ചു, അവർ ശത്രുവിനെ നേരിടുകയും അവരോട് യുദ്ധം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. അവരെ കീഴടക്കുകയും അവരെ തടവുകാരാക്കുകയും ചെയ്ത ശേഷം, അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതൻ്റെ അനുയായികൾ അവരുടെ ഭർത്താക്കന്മാർ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായതിനാൽ തടവുകാരികളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിന്നതായി തോന്നി. അപ്പോൾ അല്ലാഹു, ഉന്നതൻ, ഇതിനെക്കുറിച്ച് അവതരിപ്പിച്ചു: "വിവാഹിതരായ സ്ത്രീകളിൽ, നിങ്ങളുടെ വലതു കൈകൾ സ്വന്തമാക്കിയവ ഒഴികെ (iv. 24)"

കൂടാതെ, ഈ നുണയ്ക്കുള്ള കേസിയ അലിയുടെ പ്രതികരണം വായിക്കുക: കൺകുബിനേജ് ആൻഡ് കൺസെൻറ്

ഇമാം ഷാഫിഈ തൻ്റെ അൽ-ഉം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ എഴുതി:

وله أن يزوج أمته بغير إذنها بكرا كانت أو ثيبا

"അവൻ (അതായത് ഉടമ) തൻ്റെ അടിമസ്ത്രീയെ അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ, അവൾ കന്യകയായാലും കന്യകയല്ലാത്തവളായാലും, വിവാഹം ചെയ്തുകൊടുത്തേക്കാം."

ഇതാ ഒരു ഫത്വ. അറബി വായിക്കാൻ കഴിയാത്തവർക്കുള്ള വിവർത്തനം (ക്രെഡിറ്റ്: റെഡിറ്റിൽ നിന്നുള്ള ഉപയോക്താവ് അഫീഫ്):

ചോദ്യം: ഒരു വലതു കൈ സ്വന്തമാക്കൽ (അടിമസ്ത്രീ) അവളുടെ യജമാനനുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ വിസമ്മതിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവളെ ബലമായി നിർബന്ധിക്കുന്നത് അനുവദനീയമാണോ?

ഉത്തരം: സ്തുതി അല്ലാഹുവിന്, പ്രാർത്ഥനകളും സമാധാനവും അല്ലാഹുവിൻ്റെ ദൂതനും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കുടുംബത്തിനും അനുയായികൾക്കും മേൽ ഉണ്ടാകട്ടെ. ഒരു മുസ്ലിം തൻ്റെ മതത്തിൻ്റെ വിധികളെക്കുറിച്ച് തന്നെ ബാധിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നതും, അവനെ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്ന അറിവ് തേടാൻ തൻ്റെ സമയവും ഊർജ്ജവും നിക്ഷേപിക്കുന്നതും നല്ലതാണ്. അറിവിൻ്റെ അർത്ഥം പ്രവർത്തനമാണ്. പ്രവർത്തനം സുഗമമാക്കാത്ത അറിവ്, അത് തേടുന്നത് നല്ലതല്ല. അതിൽ, വലതു കൈ സ്വന്തമാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു (അടിമകൾ); ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ ഇതിന് യാതൊരു ഉപയോഗവുമില്ല.

ചോദ്യത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം: ഭാര്യയ്ക്ക് ഒരു സാധുവായ ഒഴികഴിവുമില്ലാതെ ഭർത്താവുമായുള്ള അടുപ്പം നിഷേധിക്കാൻ അനുവാദമില്ലെങ്കിൽ, വലതു കൈ സ്വന്തമാക്കൽ (അടിമസ്ത്രീ) തൻ്റെ യജമാനനുമായുള്ള അടുപ്പം ഒരു സാധുവായ ഒഴികഴിവുമില്ലാതെ നിഷേധിക്കുന്നത് അതിലും കൂടുതൽ അനുവദനീയമല്ല; വിവാഹ കരാർ വഴി ഭാര്യയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്ന പുരുഷനെക്കാൾ അവളുടെ ഉടമയ്ക്ക് അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് കൂടുതൽ അവകാശമുണ്ട്; കാരണം, വലതു കൈ സ്വന്തമാക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായ ഉടമസ്ഥതയാണ്, അതിനാൽ അവൻ അവളുടെ എല്ലാ പ്രയോജനങ്ങളും സ്വന്തമാക്കുന്നു, അതേസമയം വിവാഹ കരാർ അവന് വിവാഹ കരാർ വഴി ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ഉടമസ്ഥത മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ, അതിനാൽ ഇത് ഒരു പരിമിതമായ ഉടമസ്ഥതയാണ്.

ഭാര്യയോ വലതു കൈ സ്വന്തമാക്കലോ ഒരു സാധുവായ ഒഴികഴിവുമില്ലാതെ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ വിസമ്മതിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഭർത്താവിനോ യജമാനനോ അവളെ അതിന് നിർബന്ധിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, അവൻ അവളുടെ മാനസിക നില കണക്കിലെടുക്കുകയും അവളോട് ദയ കാണിക്കുകയും വേണം. എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ദയ അഭികാമ്യമാണ്, പ്രവാചകൻ, അല്ലാഹുവിൻ്റെ പ്രാർത്ഥനകളും സമാധാനവും അവനിൽ ഉണ്ടാകട്ടെ, പറഞ്ഞു: "ദയ ഏതൊരു വസ്തുവിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് അതിനെ അലങ്കരിക്കുന്നു, അത് ഏതൊരു വസ്തുവിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്താലും അത് അതിനെ അപമാനിക്കുന്നു." (മുസ്ലിം വിവരിച്ചത്).

അല്ലാഹുവിന് ഏറ്റവും നന്നായി അറിയാം.

ഇതും കാണുക:

സി. ബോ "മൈനർ മാരേജ് ഇൻ ഏർലി ഇസ്ലാമിക് ലോ" പേജ് 10, അടിക്കുറിപ്പ് 45.45:

മിക്കവാറും എല്ലായ്പ്പോഴും, നിയമജ്ഞന്മാർ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവരുമായുള്ള ലൈംഗികതയുടെ നിയമപരമായ പരിധികൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ, ("പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിക്ക് അവളുടെ മേലുള്ള ലൈംഗിക പ്രവൃത്തി സഹിക്കാൻ ഏത് സമയത്താണ് കഴിയുക" /matā tuṣliḥ lilwaṭʾ) ഒരു പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയുമായുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധത്തെ വിവരിക്കുമ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന പദം വത്അ് ആണ്. "അവളുടെ മേൽ ലൈംഗിക പ്രവൃത്തി നടത്തുക" എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യാൻ ഞാൻ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു പദമാണിത്. ഈ വിവർത്തനം, വിചിത്രമാണെങ്കിലും, ഈ പദം സൂചിപ്പിക്കുന്ന ലൈംഗിക പ്രവൃത്തിയിലെ പരസ്പരമില്ലായ്മയെ അറിയിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, ജിമാഅ് എന്ന പദത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി). ഈ പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥപരിധിയിൽ "ചവിട്ടുക/കയറുക" എന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്; തീർച്ചയായും ഇത് പദത്തിൻ്റെ പ്രാഥമിക അർത്ഥമായി നൽകിയിരിക്കുന്നു. ഇബ്നു മൻസൂർ, ലിസാൻ അൽ-അറബ് (ബെയ്റൂത്: ദാറു സാദിർ, 1955), 2:195–197 കാണുക.

ഇതും കാണുക:

സ്ലേവറി ആൻഡ് ഇസ്ലാം, (2019), ജോനാഥൻ എ.സി. ബ്രൗൺ, വൺവേൾഡ് പബ്ലിക്കേഷൻസ് ISBN 978-1-78607-635-9, പേജ്. 372-373/589:

"അടിമത്തം വിവാദമില്ലാത്ത മധ്യകാല യഹൂദ, ക്രിസ്ത്യൻ സമൂഹങ്ങളിൽ പോലും, അടിമ-വിവാഹിത സ്ത്രീ സമ്പ്രദായം മുസ്ലിം പതിവ് ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്നതായിരുന്നു" കൂടാതെ പേജ് 380-ൽ "എന്നാൽ അത് വളരെ കുറഞ്ഞ സ്വാതന്ത്ര്യമായിരുന്നു. ശരീഅത്തിൽ, സമ്മതം നിർണായകമായിരുന്നു, നിങ്ങൾ സമ്മതം പ്രധാനമുള്ള ഒരു വിഭാഗത്തിൽ പെട്ടവരാണെങ്കിൽ: സ്വതന്ത്ര സ്ത്രീകളും പ്രായപൂർത്തിയായ പുരുഷന്മാരും (ഹൻബലി, ഷാഫിഈ സ്കൂളുകൾ അനുസരിച്ച് പുരുഷ അടിമകളെ പോലും അവരുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി വിവാഹം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ ഹനഫി സ്കൂളിൽ മുകാതബ വ്യവസ്ഥകളുള്ള അടിമകൾക്കും ഇത് ബാധകമായിരുന്നു). പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവർക്ക് സമ്മതം പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല. അടിമസ്ത്രീകൾക്കും ഇത് പ്രശ്നമായിരുന്നില്ല, അവരുമായുള്ള ലൈംഗിക ബന്ധം അവൻ ആഗ്രഹിച്ചാൽ (സ്ത്രീ വിവാഹിതയോ അല്ലെങ്കിൽ സ്വന്തം സ്വാതന്ത്ര്യം വാങ്ങാനുള്ള ഒരു കരാറിൻ കീഴിലോ അല്ലെങ്കിൽ)"

സമ്മതം തെളിയിക്കാൻ അൽ-ഷാഫിഈയെ തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു:

ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ ഇനിപ്പറയുന്ന ഒഴികഴിവ് അവതരിപ്പിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

ഇമാം അൽ ഷാഫിഈ പറഞ്ഞു:

وإذا اغتصب الرجل الجارية ثم وطئها بعد الغصب وهو من غير أهل الجهالة أخذت منه الجارية والعقر وأقيم عليه حد الزنا

"ഒരു പുരുഷൻ ഒരു അടിമപെൺകുട്ടിയെ ബലമായി പിടിച്ചുകൊണ്ട്, തുടർന്ന് അവളെ ബലമായി പിടിച്ചതിന് ശേഷം അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടാൽ, അവൻ അജ്ഞതയാൽ ഒഴികഴിവ് നൽകപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ആ അടിമപെൺകുട്ടി അവനിൽ നിന്ന് എടുക്കപ്പെടും, അവൻ പിഴ അടയ്ക്കേണ്ടിവരും, കൂടാതെ അവൻ അനുചിതമായ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിനുള്ള ശിക്ഷ ഏറ്റുവാങ്ങും." (ഇമാം അൽ ഷാഫിഈ, കിതാബുൽ ഉം, വാല്യം 3, പേജ് 253)

ഷാഫിഈ തൻ്റെ സ്വന്തം അടിമസ്ത്രീയുമായി ഉടമയ്ക്ക് ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് മറ്റൊരാളുടെ അടിമപെൺകുട്ടിയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകുകയും തുടർന്ന് ബലാത്സംഗം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത് എന്നത് വ്യക്തമായ ഒരു വഞ്ചനയാണ്.
സമ്മതം തെളിയിക്കാൻ ഇമാം മാലികിനെ തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു:

ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകളുടെ അസത്യസന്ധത തുടരുന്നു. ഒരു അടിമസ്ത്രീയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് ഉടമയ്ക്ക് അവളുടെ സമ്മതം ആവശ്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ അവർ ഇമാം മാലികിൽ നിന്നുള്ള ഇനിപ്പറയുന്ന പാരമ്പര്യം ഉപയോഗിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

ഇമാം മാലിക് പറഞ്ഞു:

الأمر عندنا في الرجل يغتصب المرأة بكراً كانت أو ثيبا : أنها إن كانت حرة : فعليه صداق مثلها , وإن كانت أمَة : فعليه ما نقص من ثمنها ، والعقوبة في ذلك على المغتصب ، ولا عقوبة على المغتصبة في ذلك كله

ഞങ്ങളുടെ വീക്ഷണത്തിൽ, ഒരു പുരുഷൻ ഒരു സ്ത്രീയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നു, അവൾ കന്യകയായാലും അല്ലെങ്കിലും, അവൾ സ്വതന്ത്രയാണെങ്കിൽ അവൻ അവളുടെ സമപ്രായക്കാരുടെ "വിവാഹമൂല്യം" പോലെ നൽകണം, അവൾ അടിമയാണെങ്കിൽ അവൻ അവളുടെ മൂല്യത്തിൽ നിന്ന് കുറച്ചത് നൽകണം. ശിക്ഷ ബലാത്സംഗം ചെയ്തവനിൽ നടപ്പിലാക്കണം, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ബലാത്സംഗം ചെയ്യപ്പെട്ട സ്ത്രീക്ക് ശിക്ഷയില്ല. (ഇമാം മാലിക്, അൽ-മുവത്ത, വാല്യം 2, പേജ് 734)

വീണ്ടും, മുകളിൽ ഷാഫിഈയുടെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, ഇവിടെ മാലിക് തൻ്റെ സ്വന്തം അടിമസ്ത്രീയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്ന ഒരു ഉടമയെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് മറ്റൊരാളുടെ അടിമസ്ത്രീയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ് സംസാരിക്കുന്നത്.
സമ്മതം തെളിയിക്കാൻ ദറാർ എന്ന പാരമ്പര്യത്തെ തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു:

ഒരു അടിമപെൺകുട്ടിയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് ഉടമയ്ക്ക് അവളുടെ സമ്മതം ആവശ്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ ഇനിപ്പറയുന്ന പാരമ്പര്യവും ഉപയോഗിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

സുനൻ അൽ ബയ്ഹഖി, വാല്യം 2, പേജ് 363, ഹദീഥ് നമ്പർ. 18685:

അബു അൽ-ഹുസൈൻ ബിൻ അൽ-ഫദ്ൽ അൽ-ഖത്താൻ അബ്ദുല്ലാഹ് ബിൻ ജഫ്ഫാർ ബിൻ ദാരസ്തുവേയിൽ നിന്നും, അദ്ദേഹം യഅ്ഖൂബ് ബിൻ സുഫ്യാനിൽ നിന്നും, അദ്ദേഹം അൽ-ഹസ്സാബ് ബിൻ റബീഇയിൽ നിന്നും, അദ്ദേഹം അബ്ദുല്ലാഹ് ബിൻ അൽ-മുബാറക്കിൽ നിന്നും, അദ്ദേഹം കഹ്മസിൽ നിന്നും, അദ്ദേഹം ഹാറൂൻ ബിൻ അൽ-അസ്അമിൽ നിന്നും വിവരിച്ചു: ഉമർ ഇബ്നു അൽ-ഖത്താബ് (അല്ലാഹു അദ്ദേഹത്തിൽ പ്രസാദിക്കട്ടെ) ഖാലിദ് ബിൻ അൽ-വലീദിനെ ഒരു സൈന്യത്തോടൊപ്പം അയച്ചു, അതിനാൽ ഖാലിദ് ദറാർ ബിൻ അൽ-ഔസ്വാറിനെ ഒരു സേനയിൽ അയച്ചു, അവർ ബനൂ അസദ് ഗോത്രത്തിൽ പെട്ട ഒരു ജില്ല ആക്രമിച്ചു. തുടർന്ന് അവർ ഒരു സുന്ദരിയായ വധുവിനെ പിടികൂടി, ദറാർ അവളെ ഇഷ്ടപ്പെട്ടു, അതിനാൽ അവൻ തൻ്റെ കൂട്ടാളികളോട് അവളെ തനിക്ക് നൽകാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു, അവർ അങ്ങനെ ചെയ്തു. അവൻ അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടു, അവൻ തൻ്റെ ദൗത്യം പൂർത്തിയാക്കിയപ്പോൾ, അവന് കുറ്റബോധം തോന്നി, ഖാലിദിൻ്റെ അടുത്ത് പോയി താൻ ചെയ്ത കാര്യം അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞു. ഖാലിദ് പറഞ്ഞു: 'ഞാൻ നിനക്ക് അനുവാദം നൽകുന്നു, അത് നിനക്ക് നിയമപരമാക്കുന്നു.' അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: 'ഇല്ല, നിങ്ങൾ ഉമറിന് ഒരു സന്ദേശം എഴുതുന്നത് വരെ ഇല്ല.' (തുടർന്ന് അവർ ഉമറിന് ഒരു സന്ദേശം അയച്ചു) കൂടാതെ ഉമർ മറുപടി പറഞ്ഞു, അവൻ (ദറാർ) കല്ലെറിയപ്പെടണം. ഉമറിൻ്റെ സന്ദേശം എത്തിയപ്പോഴേക്കും ദറാർ മരിച്ചിരുന്നു. (ഖാലിദ്) പറഞ്ഞു: 'അല്ലാഹു ദറാറിനെ അപമാനിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല'

വീണ്ടും, അവൻ ആ അടിമപെൺകുട്ടിയെ തൻ്റെ ഉടമയാകുന്നതിന് മുമ്പ് (അതായത് യുദ്ധവിജയത്തിൻ്റെ വിതരണത്തിന് മുമ്പ്) ബലാത്സംഗം ചെയ്തതിനാലാണ് ഉമർ അവനെ ശിക്ഷിച്ചതെന്ന് വ്യക്തമാണ്.

നിങ്ങൾ ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്ത്രീയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുകയും പിന്നീട് നിക്കാഹ് ചെയ്യുകയും ചെയ്താൽ (അതായത് നിങ്ങൾ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൻ്റെ സമയത്ത് ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാരല്ല) അതുതന്നെയാണ്. ഇതുകാരണം, നിങ്ങൾ പിന്നീട് വിവാഹം കഴിച്ചാലും, നിങ്ങൾ വ്യഭിചാരത്തിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെടും.

ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, ഒരു ഉടമ തൻ്റെ സ്വന്തം അടിമസ്ത്രീയുമായി അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതുമായി ഈ പാരമ്പര്യത്തിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
സമ്മതം തെളിയിക്കാൻ അൽ-ഷാഫിഈയെ വീണ്ടും തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു:

ഒരു അടിമസ്ത്രീയുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് ഉടമയ്ക്ക് അവളുടെ സമ്മതം ആവശ്യമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഇസ്ലാമിക അപ്പോളജിസ്റ്റുകൾ അൽ-ഷാഫിഈയെ വീണ്ടും തെറ്റായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു (ലിങ്ക്):

وَهَكَذَا لَوْ كَانَتْ مُنْفَرِدَةً بِهِ أَوْ مَعَ أَمَةٍ لَهُ يَطَؤُهَا أُمِرَ بِتَقْوَى اللَّهِ تَعَالَى وَأَنْ لَا يضربهَا فِي الْجِمَاعِ وَلَمْ يُفْرَضْ عَلَيْهِمِنْهُ شَيْءٌ بِعَيْنِهِ إنَّمَا يُفْرَضُ عَلَيْهِ مَا لَا صَلَاحَ لَهَا إلَّا بِهِ مِنْ نَفَقَةٍ وَسُكْنَى وَكِسْوَةٍ وَأَنْ يَأْوِيَ إلَيْهَا فَأَمَّا الْجِمَاعُ فَمَوْضِعُ تَلَذُّذٍ وَلَا يُجْبَرُ أَحَدٌ عَلَيْهِ

അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: അതിനാൽ, അവൾ അവനോടൊപ്പം (അതായത്, അവന് മറ്റ് ഭാര്യമാരില്ല) അല്ലെങ്കിൽ അവന് ഉള്ള ഒരു അടിമപെൺകുട്ടിയോടൊപ്പം ആണെങ്കിൽ, അവൻ അവളുമായി ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നു, അവന് ഉന്നതനായ അല്ലാഹുവിനെ ഭയപ്പെടാൻ കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ അവളെ ദ്രോഹിക്കരുത്, കൂടാതെ അതിൽ നിന്ന് അവന് ഒരു നിശ്ചിത അളവ് ബാധ്യതയില്ല (wa lam yufraḍ ʿalayhi minhu shayʾbi ʿaynihi). പകരം, അവൾക്ക് അത്യന്താപേക്ഷിതമായത്, ജീവനാംശവും പാർപ്പിടവും വസ്ത്രവും നൽകാനും, അവളെ സന്ദർശിക്കാനും (yaʾwī) മാത്രമേ അവൻ ബാധ്യസ്ഥനാകൂ. എന്നിരുന്നാലും, ലൈംഗിക ബന്ധം ആനന്ദത്തിൻ്റെ കാര്യമാണ്, അതിന് ആരെയും നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല.

വീണ്ടും, അൽ-ഷാഫിഈ പുരുഷന്മാരെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, അതായത് ലൈംഗിക ബന്ധം പുരുഷന്മാർക്കുള്ള ആനന്ദത്തിൻ്റെ കാര്യമാണ്, അവരെ അതിന് നിർബന്ധിക്കാൻ കഴിയില്ല.

ഒരു അടിമസ്ത്രീയുടെ സമ്മതത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇമാം ഷാഫിഈ വ്യക്തമാണ്, അത് അവളുടെ ഉടമയ്ക്ക് യാതൊരു പ്രതീകവുമില്ല.

ഇമാം ഷാഫിഈ തൻ്റെ അൽ-ഉം എന്ന പുസ്തകത്തിൽ എഴുതി:

وله أن يزوج أمته بغير إذنها بكرا كانت أو ثيبا

"അവൻ (അതായത് ഉടമ) തൻ്റെ അടിമസ്ത്രീയെ അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ, അവൾ കന്യകയായാലും കന്യകയല്ലാത്തവളായാലും, വിവാഹം ചെയ്തുകൊടുത്തേക്കാം."

അടിമസ്ത്രീകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അഹ്മദ് ബിൻ ഹൻബലിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു പുരുഷ അടിമയുടെ സമ്മതം ആവശ്യമാണ്, അതേസമയം അബു ഹനീഫയും മാലികും പറയുന്നു, ഒരു ഉടമയ്ക്ക് പുരുഷ അടിമകളെ അവരുടെ സമ്മതമില്ലാതെ വിവാഹത്തിന് നിർബന്ധിക്കാം.

ഇസ്ലാമിക നിയമശാസ്ത്ര വിജ്ഞാനകോശം (അൽ-മൗസൂഅത്തുൽ ഫിഖ്ഹിയ്യത്തുൽ കുവൈതിയ്യ എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു) എഴുതുന്നു (ലിങ്ക്):

لَيْسَ لِلسَّيِّدِ أَنْ يُزَوِّجَ عَبْدَهُ الذَّكَرَ الْبَالِغَ امْرَأَةً لاَ يَرْضَاهَا حُرَّةً كَانَتْ أَوْ أَمَةً، فَإِنْ كَانَ الْعَبْدُ صَغِيرًا جَازَ، وَهَذَا مَذْهَبُ أَحْمَدَ وَقَوْلٌ لِلشَّافِعِيِّ، وَقَال أَبُو حَنِيفَةَ، وَمَالِكٌ: لِلسَّيِّدِ أَنْ يُجْبِرَ عَبْدَهُ عَلَى النِّكَاحِ

ഒരു യജമാനന് തൻ്റെ പ്രായപൂർത്തിയായ പുരുഷ അടിമയെ, അടിമ ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഒരു സ്ത്രീയോട്, അവൾ സ്വതന്ത്രയായാലും അടിമയായാലും, വിവാഹം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, അടിമ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവനാണെങ്കിൽ, അത് അനുവദനീയമാണ്. ഇത് അഹ്മദിൻ്റെ വീക്ഷണവും ഷാഫിഈ സ്കൂളിലെ ഒരു അഭിപ്രായവുമാണ്. അബു ഹനീഫയും മാലികും അനുസരിച്ച്, ഒരു യജമാനന് തൻ്റെ അടിമയെ വിവാഹത്തിന് നിർബന്ധിക്കാം.

സന്ദേശം:

ഒരു പിശകുറ്റമില്ലാത്ത അല്ലാഹുവിൻ്റെ സമ്പ്രദായവും പൂർണ്ണമായും കുറ്റമറ്റതായിരിക്കണം എന്ന് ദയവായി ഓർക്കുക. ഒരൊറ്റ സാഹചര്യത്തിൽ പോലും അല്ലാഹു മാനവികതയുടെ തത്വങ്ങൾക്കെതിരായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നാം നിരീക്ഷിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഇസ്ലാമിൻ്റെ മുഴുവൻ അടിത്തറയെയും ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.

100% പൂർണ്ണമായിരിക്കുക എന്നാൽ പിശകിന് ഇടമില്ലാതെ യഥാർത്ഥ പൂർണ്ണത കൈവരിക്കുക എന്നാണ്, 99.99% ൽ തൃപ്തിപ്പെടുന്നതല്ല.

ഒരു കാര്യത്തിൽ പോലും അനീതിയും അടിച്ചമർത്തലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ദൈവമായി അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെയും അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിർഭാഗ്യവശാൽ, മുസ്ലിംകൾ ചിത്രീകരിക്കുന്ന അല്ലാഹു, കഴിഞ്ഞ 1400 വർഷങ്ങളായി ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അടിമകളായ പുരുഷന്മാർ, സ്ത്രീകൾ, കുട്ടികൾ എന്നിവർ അനുഭവിച്ച അടിച്ചമർത്തലിന് ഉത്തരവാദിയാണ്.

ഓരോ വ്യക്തിയിലും “മതവും” “മാനവികതയും” തമ്മിൽ ഒരു ശാശ്വതമായ പോരാട്ടം നിലനിൽക്കുന്നു.

മതത്തിൻ്റെ പേരിൽ മാനവികതയെ ത്യാഗം ചെയ്യുന്ന ആ വ്യക്തികളെപ്പോലെ നമുക്ക് മാറാതിരിക്കാം.

പകരം, നമുക്ക് മാനവികതയെ സ്വീകരിക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യാം.

മാനവികതയ്ക്ക് വേണ്ടി നിലകൊള്ളാം.

മാനവികതയുടെ പക്ഷം ചേരാം.